陸奧宗光(1844-1897），出身藩士家庭，年輕時與伊藤博文等有頗為密切的交往，在推翻幕府和開啟明治新時代的過程中，也算是一位風(fēng)云人物。1892年伊藤博文第二次組閣時，起用他擔(dān)任外務(wù)大臣。此后他致力于與西方列強修訂此前簽署的不平等條約，并在一定程度上主導(dǎo)了甲午戰(zhàn)爭前后整個日本的對外政策。無疑，陸奧宗光是一個堅定的國家主義者，并在明治日本的對外擴(kuò)張中，表現(xiàn)出了帝國主義的傾向，作為明治日本的對外政策，尤其是對華政策的主要制定者和執(zhí)行者之一，他的這一政治傾向貫穿于整部《蹇蹇錄》。甲午戰(zhàn)爭，即日本為了建立在東亞的霸主地位而策劃和發(fā)動的一場對外侵略戰(zhàn)爭。

李鴻章于6月22日接到我通過汪鳳藻轉(zhuǎn)交給他的公文，自此初次獲知了我國政府的決心，認(rèn)識到以恫嚇的方式來威嚇日朝兩國的方式已經(jīng)無效，于是他稍稍更改了原來的策略，一方面通過外交手段頻頻請求歐美強國來從中斡旋調(diào)停，另一方面則通過軍事手段向朝鮮增派具有優(yōu)勢的軍隊。

李鴻章在軍事上的考慮，究竟是想改變既往的恫嚇手段而斷然決定一決雌雄，還是依然堅持當(dāng)初的策略，通過外觀上擴(kuò)大規(guī)模的方式在聲勢上壓倒我國?對此難以作出明確的判斷，不過，去年的6, 7月之交，李鴻章曾向北京政府建言向朝鮮增派更多的軍隊這卻是事實。他和北京政府串通合謀，不僅分別委托英、俄兩國公使從中調(diào)停，還向德國、美國、法國公使提出了居間調(diào)停的請求。他們的這些舉動，只是挑起了歐洲各強國之間業(yè)已存在的相互猜忌心和功利心，他們并未料到彼此的態(tài)度會各不相同，這樣的舉動反而會導(dǎo)致互相牽制的結(jié)果，實際上，當(dāng)時的德國、法國、美國只是與中國虛與委蛇，唯有俄國和英國這樣的在東亞有重大利益的國家，才稍稍在日中兩國之間做些調(diào)停的努力，但他們也完全是從本國的利益出發(fā)，并未顯出一致的姿態(tài)，最后也都收回了干涉的舉動。

但是，中國政府，尤其是李鴻章，急切地期待著來自列強的外援。他并不滿足于其本人在天津?qū)覍遗c卡西尼伯爵之間的會商，還與遠(yuǎn)在東京的汪鳳藻頻頻電報往來，試圖掌握日本政府對俄國公使提出的勸告作何反應(yīng)，而俄國公使無疑也將這一時期我與他會談的內(nèi)容暗中告知了汪鳳藻。據(jù)聞，6月26日，李鴻章曾指示汪鳳藻說:“獲悉俄國沙皇已經(jīng)命令駐日本的公使，由他代表俄國向日本提出日中兩國同時自朝鮮撤兵、然后再商議善后對策的勸告，具體情形如何，請在探明之后報告?！贝送?，袁世凱也從朝鮮發(fā)電報給汪鳳藻，詢問道:“東京的形勢如何?俄國公使調(diào)停的情形如何?請速告知?！绷硗?，在6月27日，汪鳳藻發(fā)電報給李鴻章稱:“俄國公使昨日會晤了日本外務(wù)大臣，提出了撤兵之后商議善后之策的勸告?！?月30日又電告:“據(jù)俄國公使所言，已向日本外務(wù)大臣提出了兩次勸告，但對方都強詞奪理，未允諾撤兵，但了解到其曾表示日本政府不會主動開啟戰(zhàn)端，此外，該公使昨日接到俄國京城的電報，命其再次向日本提出勸告，今日應(yīng)該也會面晤日本外務(wù)大臣，其情形容稍后再次享報?！?這顯然是希特羅渥將6月25日我與其會談的詳情告知了汪鳳藻。)此外，在7月4日，汪又發(fā)電報建議說:“俄國公使派來的館員通告說，在向日本政府竭力提出勸告之后，昨日接到了他們的回復(fù)，稱應(yīng)在制定善后之策之后再撤兵。我方已將日本的答復(fù)稟報給俄國政府，現(xiàn)在等待政府的訓(xùn)令。由此來看，日本若不能獲得若干利益最后不會罷手。中國方面若一味依靠俄國，恐怕難有特別的效果”(這應(yīng)該是將7月2日我方送遞俄國公使的答復(fù)內(nèi)容告知了汪鳳藻。)從中可看出，此時的李鴻章是何等地希望通過俄國及其他國家的調(diào)停來了結(jié)這一事態(tài)啊!

此外，關(guān)于他軍事上的計略即增派軍隊這方面，6月26日，汪鳳藻向他稟告:“據(jù)探問得知舊軍迄今尚未增兵。他們并無精兵，即便有眾多數(shù)量，亦不足為患?！痹?月15日又電告:“據(jù)偵探者所報，日前大鳥向日本方面電告，朝鮮已接納了日本方面的所有要求，可否撤兵?伊藤、川上接電后認(rèn)為，我方目的已經(jīng)達(dá)到，可迅速撤兵，但陸奧、井上之輩堅持自由黨方面的意見，認(rèn)為朝鮮只是表面上順從而已，撤兵并非上策，表示反對，伊藤也不敢爭辯，此議遂告止息?！?汪鳳藻當(dāng)初曾電告本國政府，認(rèn)為日本政府因有在野黨的阻撓而無法向外國派兵，如今又推斷因某一政黨的反對政府無法撤兵，其觀點顯然是前后矛盾的，這也說明了要徹底探知駐在國政府的真意實在是難上加難，出現(xiàn)謬見誤判也在所難免。)翌日的16日，又電告說:“據(jù)偵探者所報舊本因看到中國反應(yīng)遲緩，其意氣日益囂張，近日威逼朝鮮要其聲明非中國的屬邦，我方若不迅速向朝鮮派兵，恐怕事態(tài)難以了結(jié)?！?2日，又向李鴻章稟報:“日本聞悉中國向朝鮮進(jìn)兵，實在感到非常沮喪?！?/p>

這里有一個笑柄。近日汪鳳藻遵循本國政府的訓(xùn)令，想方設(shè)法，到處奔走，以期日中兩國軍隊自朝鮮撤退，為此，不僅常常要求與我會見，而且還親自造訪伊藤總理的宅邸，開展同樣的談判。伊藤總理總是耐心地聽取他的敘述，對他的意見持寬容的態(tài)度，而我則因職責(zé)所在，不可使他們誤解我國政府的立場，對于他們的倡言中與我國政府決定不相吻合的地方，不得不毫不客氣地一一予以揭破，絲毫不予寬容，因而他就誤以為我和伊藤總理之間立場寬嚴(yán)不一，于是在6月17日向李鴻章稟報說:“日本的目的在于將軍隊留在朝鮮以作善后處理時的軍事后盾，經(jīng)我竭力抗辯之后，伊藤表示不再持有特別的異議，而外務(wù)大臣則對我方的提議斥之為迂腐之見，無接受之態(tài)。由是觀之，日本見我國頻頻提出撤兵建議，以為我方在示弱，欲乘此機會占據(jù)上風(fēng)，值此之際我方應(yīng)集中兵力做出整裝待發(fā)之態(tài)，以此來挫敗日本的計謀。侯朝鮮內(nèi)亂徹底掃清，再提撤兵之意，則其事可成?！?/p>

這一電文的前半段，不過是癡人說夢而已，后半段則表示日本見到中國亟欲撤兵而將其視為恇怯，建議今應(yīng)增派大兵以挫敗其計謀?？疾煲幌乱陨纤麄冎g的往來電文，可看出他們?nèi)匀患南Ｍ谠雠绍婈犐?，以為虛張聲勢或許可避免實際的血戰(zhàn)，以此來解決困局。而日后俄、英兩國的調(diào)停半途夭折，最后在平壤、黃海兩地同時爆發(fā)海陸之戰(zhàn)，他們的計略屢屢遭挫，最后在外交上和軍事上都遭到了空前的失敗，其根本的原因，就在于他們一開始就沒有立足于本身的努力，而只是企圖借助外力的援助，寄希望于一時的僥幸。說到底，這是中國政府平素慣用的策略，事已至此，再一味地追究李鴻章個人的責(zé)任未免過于苛刻。且遭此多事之秋，李鴻章最終也不免陷于不測之厄運。

李鴻章在中國政府中的位置，因其昔日輝煌的軍功以及出類拔萃的享賦，其赫赫權(quán)威幾乎無人可與其比肩，在此若對其品格做一個簡單評價的話，與其說是膽魄雄豪、才華俊逸、決斷果敢，不如說是為人機敏、富有奇智，視事態(tài)時機的利害得失而決定取舍行藏來得更合適。然而他平素與外人相接，不像一般中國人，任何事情都拘泥于繁文虛禮、左顧右盼，他常常是放逸不羈、獨具風(fēng)采，言所欲言，往所欲往，乃至于歐美外國人中有人將其過分抬舉，視其為當(dāng)今世界罕見的大人物。

他容貌的魁偉和言行的奇拔，往往令世人對他頓起敬畏信服之念。然而正因為如此，也產(chǎn)生了與他對壘相向、一有可乘之機便對其打擊排斥的強敵(明治初年，我國派使節(jié)去中國的時候，曾國藩曾致函給他，謂日本使臣算是何等人物，卿之容貌辭令足以使日臣懾服。蓋曾國藩彼時即已知曉其容貌辭令可以壓服他人)。昔日他曾建有顯赫軍功，毋庸贅言，也是源于他特有的才干。近來在中國享有盛譽和眾望的人物，大抵都是在道光、咸豐、同治年間在勘定內(nèi)亂中建有軍功的人。李鴻章無疑也是其中的佼佼者。

李鴻章成了這次因朝鮮問題而挑起日中紛爭的發(fā)動者和主謀。不用說，功罪都?xì)w于他一身了?？墒?，如今事態(tài)正在發(fā)展中，特別是國運面臨生死存亡的關(guān)頭，北京政府還在熱衷于黨爭內(nèi)江，對他加以荒唐的譴責(zé)，使其無法充分地實施自己的計劃，且還要背負(fù)沉重的責(zé)任，這不僅是李鴻章個人的不幸，更是中國政府自己將國家陷到了絕境。就在北京朝廷和李鴻章之間的內(nèi)部爭斗持續(xù)不斷的時候，朝鮮的時局已經(jīng)相當(dāng)緊迫，在牙山、豐島發(fā)生了海陸之戰(zhàn)，日中兩國分別發(fā)布了宣戰(zhàn)文告，和平破裂，戰(zhàn)爭開始了。頑冥不化的北京朝廷，大概此時也覺悟到了此刻已不是指責(zé)李鴻章的過失以圖自快的時候了吧，或許是沒有任何人可以替代他來擔(dān)當(dāng)重任，李鴻章在遭此厄運之際，依然挺身而出來執(zhí)掌日清戰(zhàn)爭的大局，日夜奔波于外交和軍事兩個領(lǐng)域，其內(nèi)心的苦楚也真令人心生憐憫之情。