在網(wǎng)暴治理上，人民法院要求依法落實(shí)和強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)。8月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布近五年涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件審理情況報(bào)告。

報(bào)告表示，平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)暴問(wèn)題治理方面負(fù)有相應(yīng)主體責(zé)任，但部分平臺(tái)仍存在審核不嚴(yán)、治理不力的情況。

根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)暴力主要涉及在網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)個(gè)人肆意發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。在平臺(tái)管理方面，報(bào)告指出，法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分案件中涉及的文字明顯構(gòu)成侮辱謾罵或涉及權(quán)利人隱私，平臺(tái)在接到權(quán)利人的通知后仍未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等技術(shù)手段，甚至在引發(fā)輿情后亦未采取措施，直到被權(quán)利人訴至法院后才采取措施，致使權(quán)利人的損害在此期間擴(kuò)大。

“在此情形下，權(quán)利人主張平臺(tái)就損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任，我院依法予以支持?！眻?bào)告舉例稱，在趙某某訴某網(wǎng)絡(luò)公司侵害名譽(yù)權(quán)案中，法院根據(jù)人物類詞條編輯存在的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為該公司應(yīng)當(dāng)具備一定的防范意識(shí)及管理能力，卻沒(méi)有對(duì)該類詞條的編輯內(nèi)容進(jìn)行審核，且未通過(guò)有效必要措施對(duì)不當(dāng)編輯行為加以預(yù)防和控制，未盡到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理義務(wù)，判令其承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

報(bào)告認(rèn)為，部分平臺(tái)未嚴(yán)格按照“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制信息備案要求，對(duì)平臺(tái)用戶身份信息審核不嚴(yán)、管理不嚴(yán)，為侵權(quán)人實(shí)施網(wǎng)暴提供了可乘之機(jī)。

在該院審理的案件中，存在平臺(tái)賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)機(jī)主與該賬號(hào)實(shí)際使用人不一致、賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證人的身份證號(hào)與手機(jī)號(hào)機(jī)主不一致、注冊(cè)賬號(hào)使用的手機(jī)號(hào)為虛擬號(hào)等情況。此外，部分平臺(tái)對(duì)賬號(hào)信息動(dòng)態(tài)核驗(yàn)制度落實(shí)不到位，未定期對(duì)賬號(hào)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證核驗(yàn)，致使網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制落實(shí)前注冊(cè)的部分賬號(hào)未能及時(shí)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，平臺(tái)也未及時(shí)對(duì)該類賬號(hào)停止提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。上述情況易導(dǎo)致受害人無(wú)法確認(rèn)賬號(hào)實(shí)際使用人，進(jìn)而無(wú)法確定具體侵權(quán)人。

報(bào)告還認(rèn)為，平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)暴問(wèn)題治理方面負(fù)有相應(yīng)主體責(zé)任，包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的管理責(zé)任、對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布信息的管理責(zé)任、對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保障義務(wù)等，但部分平臺(tái)仍存在審核不嚴(yán)、治理不力的情況。

報(bào)告稱，在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分平臺(tái)對(duì)于明顯違法違規(guī)發(fā)布的內(nèi)容，缺乏有效的識(shí)別和處置機(jī)制；用戶持續(xù)性、重復(fù)性發(fā)布侮辱、誹謗等明顯侵權(quán)內(nèi)容的情況，主動(dòng)審查并對(duì)賬號(hào)作出封禁等措施的力度不夠，往往僅以權(quán)利人投訴后刪除的事后救濟(jì)為主要措施；不同平臺(tái)內(nèi)部對(duì)于涉網(wǎng)暴信息的審核標(biāo)準(zhǔn)不一，對(duì)用戶處罰尺度不統(tǒng)一；對(duì)部分實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的用戶處理過(guò)輕，導(dǎo)致網(wǎng)暴行為“死灰復(fù)燃”。

此外，平臺(tái)對(duì)“通知-刪除”規(guī)則還存在適用僵化現(xiàn)象。報(bào)告稱，部分平臺(tái)對(duì)受害人侵權(quán)刪除通知未及時(shí)采取合理措施進(jìn)行處理，直至訴訟權(quán)利人起訴至法院才處理，使得侵權(quán)后果進(jìn)一步擴(kuò)大。

“平臺(tái)應(yīng)積極履行網(wǎng)暴治理主體責(zé)任?！眻?bào)告建議，對(duì)于司法審判中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在防范和處理網(wǎng)絡(luò)暴力中存在的突出問(wèn)題，平臺(tái)應(yīng)積極作出改善提升。一是嚴(yán)格落實(shí)用戶實(shí)名認(rèn)證，依據(jù)平臺(tái)提供的服務(wù)內(nèi)容和用戶享有的權(quán)限，合理確定用戶實(shí)名的方式，并做好賬戶動(dòng)態(tài)核驗(yàn)，確?！昂笈_(tái)實(shí)名”落到實(shí)處。二是平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立并完善網(wǎng)絡(luò)暴力識(shí)別和判定機(jī)制，包括確立網(wǎng)絡(luò)暴力判定機(jī)制，構(gòu)建符合自身特點(diǎn)的網(wǎng)暴行為識(shí)別模型，及時(shí)發(fā)現(xiàn)預(yù)警網(wǎng)暴傾向性、苗頭性問(wèn)題，設(shè)置網(wǎng)絡(luò)暴力識(shí)別和判定的專門(mén)措施，完善技術(shù)識(shí)別和人工審核機(jī)制，建立涉網(wǎng)暴輿情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，及時(shí)對(duì)涉網(wǎng)暴內(nèi)容采取禁止發(fā)布、刪除、屏蔽等必要措施，為用戶提供便捷的一鍵防護(hù)等防護(hù)措施，嚴(yán)防網(wǎng)暴信息傳播擴(kuò)散，依法從嚴(yán)處置處罰網(wǎng)暴相關(guān)賬號(hào)，積極協(xié)助被侵權(quán)人維權(quán)。