如今，微信群已經(jīng)成為天南地北的莘莘學(xué)子與鴻儒們交流思想的地方。微信群越來越多，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些特點(diǎn)：以學(xué)校教授們?yōu)橹髁Φ娜豪铮ê喎Q學(xué)院群），交流可能并不活躍；以官員為主的群里（簡稱官方群），里面經(jīng)常是一連串的點(diǎn)贊大拇哥、鮮花和掌聲，尤其是當(dāng)某個(gè)官員一發(fā)聲，后面就跟著各種正能量表情包，甚至一些在別的群里特別敢說話的人，一到了學(xué)院群和官方群里，就會(huì)集體失聲。

由于工作關(guān)系，筆者加入了八九個(gè)交通行業(yè)群，開始以為會(huì)應(yīng)接不暇，后來發(fā)現(xiàn)真正活躍討論的只有個(gè)別的群，其中一個(gè)名為“交通設(shè)施管理群”，該群群主是浙江一位年輕有為的技術(shù)類專家，500個(gè)群員大部分是年輕工程師和企業(yè)人員，還有一些媒體記者。

該群雖然也有一些鴻儒名流和教授大咖，但群主行事公正果斷，早期群規(guī)建立得當(dāng)，特別是不強(qiáng)迫群友公開身份和單位的做法，鼓勵(lì)了大家的自由發(fā)聲，再加上一些沒有政治與學(xué)術(shù)包袱的群員的參與互動(dòng)，讓這個(gè)群里的交流非常平等。剛開始，還是有些要擺資歷的教授大咖，不過慢慢就不出聲了，要么也放下架子，與廣大青年學(xué)子一起平等討論。這個(gè)群甚至成為了一些交通專業(yè)人員生活的一部分。

這個(gè)群里還有很多思想碰撞的好案例，其中讓人印象深刻的是對交通控制設(shè)施價(jià)值的認(rèn)識(shí)。起初，群里有很多專業(yè)人士都認(rèn)為交通事故很多都是人為造成的，而交通安全設(shè)施是提供交通管理的法律依據(jù)，這些設(shè)施的設(shè)置質(zhì)量與交通事故沒有關(guān)系。但經(jīng)過很多激烈的爭論和年輕學(xué)子、甚至是職業(yè)“票友”（指沒有交通類學(xué)歷背景，自學(xué)交通知識(shí)的行業(yè)內(nèi)從業(yè)者）的引經(jīng)據(jù)典，大家逐步形成了共識(shí)：1）沒有絕對安全的道路，但是可以有越來越安全的道路；2）人是不可能不犯錯(cuò)的，交通控制設(shè)施的作用就是設(shè)法讓人少犯錯(cuò)誤，給人以充分的時(shí)間做出反應(yīng)，即設(shè)法提前引導(dǎo)和指示，設(shè)法控制人的注意力和對交通規(guī)則的遵從度。

令人欣慰的是，這種微信群帶來的轉(zhuǎn)變甚至對行業(yè)內(nèi)的官方機(jī)構(gòu)與政策產(chǎn)生了影響，讓從業(yè)者越來越務(wù)實(shí)，越來越重視利用交通安全設(shè)施的技術(shù)手段來引導(dǎo)駕駛行為。

而反觀一些學(xué)院群和官方群，大家交流起來總是很內(nèi)斂和謹(jǐn)慎，而且一上來往往先要肯定一下對方或者使用尊稱，這種群最難逾越的是官位等級(jí)和資歷。那些輩分淺、資歷少的發(fā)言人，總能讓人感受到其發(fā)言的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕無法得到教授大咖的認(rèn)可，所以慢慢也就鮮有精彩的思想碰撞了。

在微信群里的辯論，有一種典型的沖突是這樣的。一個(gè)年輕學(xué)子放了張事件照片，然后開始有人提出各種觀點(diǎn)，這時(shí)突然冒出一個(gè)教授大咖發(fā)言，口吻往往是：這種小兒科，明擺著是如何如何，還有什么可討論的。說到這兒，如果有人提出異議（這個(gè)人往往不是專家人脈鏈上的人才敢說），專家會(huì)再砍一板斧，意思還是強(qiáng)調(diào)自己見多識(shí)廣，別和自己爭；這時(shí)如果辯論的人再抵抗，第三板斧就下來了，要么你學(xué)的專業(yè)不對，要么你的資歷太淺……總之，你的職稱和資歷不如我，憑什么和我爭。這種時(shí)候，如果學(xué)子們抵不住，企業(yè)人員又有業(yè)務(wù)顧忌，而與專家大咖同等地位的又相互捧場或暗中競爭，那基本上就冷場了，一旦冷場次數(shù)多了，這個(gè)交流群基本就廢了。

試想一下，哪個(gè)學(xué)校不是教授大咖成堆？如果一兩個(gè)大咖就能滅一個(gè)群，那又如何解放學(xué)術(shù)思想呢？

學(xué)術(shù)交流研討會(huì)也是如此。一些年輕人，為了有個(gè)機(jī)會(huì)發(fā)表自己的觀點(diǎn)和成果，殫精竭慮地準(zhǔn)備半天，但是研討會(huì)上大咖云集，按官階和資歷排序。官員第一個(gè)發(fā)言，然后是業(yè)內(nèi)資深權(quán)威專家，再然后是業(yè)內(nèi)資深專家，之后才輪得上青年骨干。而且資深專家們都很忙，特別是資深權(quán)威專家，甚至有的拉著行李箱來開會(huì)，發(fā)完言就趕往下一個(gè)會(huì)場，最后年輕學(xué)子們準(zhǔn)備半天的匯報(bào)，聽眾還是自己的師兄師妹，這樣的研討會(huì)目的是什么呢？

比這種等級(jí)觀念更可怕的是辯論邏輯和思路上的偏離。無論什么交流，大家應(yīng)該看中的是觀點(diǎn)，觀點(diǎn)可以有對錯(cuò)，觀點(diǎn)的博弈才是思想碰撞的火花。

但偏偏有不少教授大咖，最喜歡拿自己的學(xué)歷和資質(zhì)壓人，讓別人接受自己的觀點(diǎn)，所以一出現(xiàn)不同的聲音，就會(huì)攻擊對方的背景、資歷、專業(yè)等等，而不會(huì)討論觀點(diǎn)的對錯(cuò)。在不同的行業(yè)里，專家犯錯(cuò)的案例還少嗎？至于那種在觀點(diǎn)競爭上出現(xiàn)漏洞，轉(zhuǎn)而攻擊對方的資歷和背景，甚至給對方扣上“帽子”的大咖，有哪些地方是值得年輕人學(xué)習(xí)的呢？

英國女作家伊夫林·霍爾在《伏爾泰的朋友們》里總結(jié)大思想家伏爾泰的思想時(shí)，有一句話被廣為流傳：我不同意你說的話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。

這句話深受學(xué)界推崇的原因就在于它賦予了人們自由表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，拋棄了等級(jí)與資歷的禁錮。事實(shí)上，在等級(jí)資歷癖的背后，是圈子文化、學(xué)術(shù)官僚文化和學(xué)術(shù)霸凌文化，它們給學(xué)術(shù)自由與技術(shù)進(jìn)步帶來了嚴(yán)重傷害，很多落后觀點(diǎn)與錯(cuò)誤的教材，與這些錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)風(fēng)氣關(guān)系很大。這樣不愿意“屈尊”討論，無法發(fā)現(xiàn)并承認(rèn)以往的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，可能會(huì)讓社會(huì)為之付出慘痛的代價(jià)。

比如人因（Human Factor）這個(gè)詞，中國不少專家曾將之理解為“人為因素”，這個(gè)未進(jìn)行仔細(xì)探討的翻譯誤導(dǎo)了很多交通安全管理對策與方向?！叭藶橐蛩亍钡恼f法欠妥，在于其混淆了人的主觀故意行為和人的無心之失。

其實(shí)，“人因”是交通安全領(lǐng)域一個(gè)非常重要的技術(shù)概念，它指的是因人的客觀條件所形成的機(jī)械操作失敗，是指人天性上的弱點(diǎn)，而不是主觀故意的行為，很多交通控制手段的形成都與人因理論密不可分。

諸如危險(xiǎn)駕駛行為、酒后駕駛等交通違法事件，并不屬于“人因”的應(yīng)對范疇；采取措施不及時(shí)、誤判彎道、沒及時(shí)發(fā)現(xiàn)信號(hào)燈、錯(cuò)誤選擇行車速度和路徑等等，才屬于“人因”范疇。

應(yīng)對人的故意行為要依靠執(zhí)法，但應(yīng)對“人因”則主要依靠交通控制措施。因此，對“人因”這個(gè)概念的混淆，導(dǎo)致長期以來總是嘗試用執(zhí)法去替代交通控制，卻忽視了交通控制設(shè)施對“通情達(dá)理和審慎的道路使用者”的自我防護(hù)能力的提升與幫助。

除了把酒駕等問題歸結(jié)為“人因”，很多交通管理政策都忽略人與人之間的差異，忽視了能力較差的人的需求，比如在寬馬路上不設(shè)信號(hào)燈、不考慮駕駛?cè)撕托腥说挠^察能力的極限，就直接要求“禮讓斑馬線”并強(qiáng)行執(zhí)法處罰，這些都是典型的對“人因”的忽視。

這種缺少“學(xué)術(shù)”觀點(diǎn)激蕩而導(dǎo)致的錯(cuò)誤認(rèn)知與錯(cuò)誤政策的案例還有不少，所幸的是，已經(jīng)有越來越多的人認(rèn)識(shí)到了這些問題，呼吁學(xué)術(shù)自由與鼓勵(lì)辯論的聲音也越來越多，筆者認(rèn)為這才是時(shí)代的進(jìn)步。