阿斯巴甜的“致癌”風(fēng)波有了新的結(jié)果——世界衛(wèi)生組織（WHO）下屬國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）把阿斯巴甜列為“可能對(duì)人類致癌”（IARC 2B）的名單里，此級(jí)別是 IARC 劃分致癌物的第三高級(jí)別。WHO 下屬食品添加劑專家聯(lián)合委員會(huì)（JECFA）則重申阿斯巴甜的每日最大攝入量為每公斤體重 40 毫克。

此前，路透社就已經(jīng)援引消息人士報(bào)道了 IARC 可能做出的判斷，并在食品業(yè)和消費(fèi)者中掀起了震蕩。部分國(guó)產(chǎn)廠商也做出回應(yīng)，元?dú)馍衷诠俜轿⒉┓Q全線產(chǎn)品均不含阿斯巴甜。

阿斯巴甜是2B類致癌物，意味著什么？

阿斯巴甜，一種人造甜味劑，也屬于食品添加劑，被廣泛應(yīng)用于汽水、口香糖、酸奶、冰淇淋、麥片等食物以及藥物的加工中。相關(guān)的健康爭(zhēng)議已存在多年，不斷有科學(xué)研究發(fā)表，但還沒(méi)有達(dá)成一致的確鑿論斷。對(duì)于 IARC 的報(bào)告，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）則保持其長(zhǎng)久立場(chǎng)，認(rèn)為甜味劑是安全的。

然而，對(duì)于許多消費(fèi)者而言，“致癌”二字已足夠令人恐慌。但是，IARC 對(duì)致癌物的劃分等級(jí)并不是依據(jù)致癌的危險(xiǎn)程度，而是根據(jù)科學(xué)證據(jù)的強(qiáng)弱。

比如，阿斯巴甜被列入 2B 級(jí)別，可能對(duì)人類致癌，但證據(jù)的確定性既不如酒精飲料等 1 類致癌物，也不如紅肉等 2A 類致癌物。

面對(duì)食品添加劑，擔(dān)憂者多過(guò)支持者

面對(duì) IARC 對(duì)阿斯巴甜做出的判斷，我們可能會(huì)想到，是否還有更多食品添加劑正在對(duì)健康產(chǎn)生不被察覺(jué)的影響？食品添加劑，究竟安全嗎？

去年，形容食品添加劑合成食品的網(wǎng)絡(luò)熱梗“?？怂箍萍肌薄翱萍寂c狠活”，已經(jīng)成了一個(gè)筐，承載了廣泛的食品爭(zhēng)議，如今仍常被提及。

我們?cè)诙兑羯弦浴叭ǖ獭钡仁澄镪P(guān)鍵詞搜索視頻，并對(duì) 117 條評(píng)論進(jìn)行了分析。人們最關(guān)注的是食品安全問(wèn)題，對(duì)食品中的以次充好、以假換真、無(wú)中生有等現(xiàn)象表達(dá)了擔(dān)憂或吐槽，涉及醬油、啤酒、兒童奶、人造肉、邊角料牛羊肉等一眾食物。

對(duì)于食品添加劑本身，不同人的態(tài)度可能差異懸殊。有網(wǎng)友介紹自己是食品專業(yè)學(xué)生，認(rèn)為“幾乎沒(méi)有什么食品能離開(kāi)添加劑，而且拋開(kāi)劑量談毒性都是耍流氓?！币灿腥藦?qiáng)烈反對(duì)食品添加劑——“吃了會(huì)死人的東西，雖然不是馬上死，但這是慢性死?！?/p>

觀念差異背后，還有著信息差。在專業(yè)的食品知識(shí)面前，普通消費(fèi)者認(rèn)知門(mén)檻高，但又被告知不足，能夠獲得的透明信息太少。韓國(guó)一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，針對(duì)食品添加劑的主要用途，食品專家中選擇利于口感、風(fēng)味、營(yíng)養(yǎng)和保存的占比達(dá)到 45.6%，接近半數(shù)。認(rèn)為是為了降低成本、創(chuàng)造利潤(rùn)和掩蓋低質(zhì)量的食品原料的占比，分別只有 16.1% 和 10.2%。此外，過(guò)去把三聚氰胺、蘇丹紅等非食用物質(zhì)違法添加進(jìn)食物的事件，也會(huì)破壞公眾對(duì)食品添加劑的印象。

現(xiàn)代工業(yè)化食品里，有哪些常見(jiàn)食品添加劑？

實(shí)際上，祖先們幾千年前就在用轉(zhuǎn)化酶釀酒，用鹽鹵制造豆腐?，F(xiàn)代社會(huì)的食品需求更加巨大，技術(shù)的進(jìn)步則提供了發(fā)展和推廣食品添加劑的條件。

無(wú)論你是否擔(dān)憂，食品添加劑已被廣泛用在各種日常食品中已是現(xiàn)實(shí)，它們形形色色、各展神通，讓食品更好吃、保質(zhì)期更持久、賣得更遠(yuǎn)、價(jià)格更便宜。

食品添加劑有國(guó)標(biāo)，但總有生產(chǎn)商要超標(biāo)

既然食品添加劑已經(jīng)躲不開(kāi)了，那么消費(fèi)者的敏感多余了嗎？

毋庸置疑，中國(guó)不僅對(duì)食品添加劑的審批與準(zhǔn)入嚴(yán)格、謹(jǐn)慎，并且對(duì)食品添加劑的用途和用量有明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但食品制造企業(yè)、餐飲企業(yè)等主體與消費(fèi)者利益不一致，食品添加劑問(wèn)題的滋生幾乎難以避免。

在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局及全國(guó)各省市場(chǎng)監(jiān)督管理局官網(wǎng)發(fā)布的 2018，2019 和 2020 年度食品抽檢公告里，食品添加劑問(wèn)題連續(xù) 3 年都是各類不合格項(xiàng)目的前 3，但占比在逐年下降。與之相比，農(nóng)獸藥殘留問(wèn)題更加突出，卻很少被公眾關(guān)注和討論。

在各類食品中，蔬菜制品因食品添加劑超標(biāo)導(dǎo)致不合格的問(wèn)題最嚴(yán)重，2020 年的 482 項(xiàng)不合格批次里，有 436 項(xiàng)都是食品添加劑超標(biāo)。罐頭、餐飲食品的食品添加劑超標(biāo)占比則分列第二和第三。

所謂蔬菜制品，包括了醬腌菜、干制蔬菜、干制食用菌等，可以購(gòu)于市場(chǎng)等多種渠道，并且不一定都有配料表供消費(fèi)者查看。這些看似健康的食品，卻可能成為“隱形”的添加劑攝入來(lái)源。

至于如何對(duì)待含有食品添加劑的食品，每個(gè)人心中都會(huì)有自己的答案。

食品添加劑不是洪水猛獸。即便是阿斯巴甜，根據(jù)食品添加劑專家聯(lián)合委員會(huì)（JECFA）的評(píng)估，一個(gè)含有 200 或 300 毫克阿斯巴甜的無(wú)糖罐裝飲料，一個(gè)體重 70 公斤的成年人需每天飲用超過(guò) 9-14 聽(tīng)，才超過(guò)最大攝入量（假設(shè)沒(méi)有其它攝入來(lái)源）。

但若只把國(guó)標(biāo)作為底線并濫用，必然不會(huì)帶來(lái)健康。作為普通消費(fèi)者，我們想要的無(wú)非是健康、美味、性價(jià)比的平衡，與其過(guò)度追求零添加，抑或完全“躺平”、視若無(wú)睹，在均衡膳食的方向上努力或許更有助益。

參考文獻(xiàn)

華泰證券. 《食品添加劑：辯證視角探健康化機(jī)遇》

林剛健,楊挺,夏慧麗.《食品添加劑的使用對(duì)我國(guó)食品安全的影響分析》，《食品工業(yè)》

孫寶國(guó). 《化學(xué)工業(yè)出版社. 躲不開(kāi)的食品添加劑：院士、教授告訴你食品添加劑背后的那些事》

Kang HJ, Kim S, Lee G, Lim HS, Yun SS, Kim JW. Perception gaps on food additives among various groups in Korea: food experts, teachers, nutrition teachers, nongovernmental organization members, and general consumers. J Food Prot.

作者 / 張鈴媛 蔣馨爾 舒怡爾 馬逸欣

設(shè)計(jì) / 王亞賽