近日，網(wǎng)絡(luò)流傳一篇熱文：女當事人稱，深圳福田區(qū)四季酒店地下停車場里，有三個男子以賣茶葉為由，對女性實施糾纏，意圖侵害。

8月25日，警方對那3名男子，以涉嫌“招搖撞騙”治安拘留7天，同時也對發(fā)帖者莫某作出了處罰：“對在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布與事實不符言論，擾亂公共秩序的違法行為人莫某某予以教育訓誡，并處以治安罰款500元”，莫女士還被要求寫了“檢討書”。

原來，福田警方通過調(diào)取相關(guān)視頻監(jiān)控資料，調(diào)查發(fā)現(xiàn)莫女士的網(wǎng)文“與事實不符”，逐一甄別指正，甚至還拍攝了視頻、制作gif動圖，如，當時地下車庫是有手機信號的，而不是莫女士所說的沒有信號，無法報警；再比如停車場有安保人員出現(xiàn)，而不是其所說的沒有安保人員……

從警方公布的細節(jié)對照看，這名女子的網(wǎng)文確有不合事實之處。如果將其歸之為“散布謠言”之類，根據(jù)《治安管理處罰法》，可“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”，“情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。

問題是，與“事實不符”的網(wǎng)文，與謠言截然不同。所謂謠言，是憑空捏造出來的，毫無根據(jù)、沒有真相的虛構(gòu)，目的是為攻擊、出名、誤導他人等。立法之所以予以打擊，正是因為捏造謠言的行為，具有比失實網(wǎng)絡(luò)言論更為嚴重的社會危害性。審視莫某某在朋友圈發(fā)布的網(wǎng)文，固然有失實之處，卻也揭發(fā)了“涉嫌招搖撞騙”的若干違法分子，這不僅是社會危害性更輕了，更是對社會有功的表現(xiàn)。

從法律操作層面看，對內(nèi)容有所失實的網(wǎng)文，往往會“網(wǎng)開一面”。2013年9月，最高法、最高檢在公布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》時，明確“即使網(wǎng)民檢舉揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或不屬明知但捏造損害他人名譽事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，不應以誹謗罪追究刑責”。同樣，莫某某在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的“瑕疵”網(wǎng)文，如果不是針對他人的侵權(quán)行為，也不應嚴格歸咎追責。

其實，與其狠懟莫某某的不實網(wǎng)文，倒不如明白告訴大家，網(wǎng)文所指向的“以賣茶葉為由，對他人實施不法侵害”到底是真還是假。對騙術(shù)細節(jié)的曝光，起碼還能防止更多人上當受騙。令人遺憾的是，通報僅以“涉嫌招搖撞騙”“被治安拘留7天”一筆帶過。

要知道，《刑法》《治安管理處罰法》中所指的“招搖撞騙”，必須是冒充國家工作人員，并不是詐騙的意思。這些不法分子，究竟是詐騙，還是招搖撞騙，沒有更多信息量呈送，恐怕難以滿足公眾對此案的知情權(quán)的期待。

就像莫女士在檢討書里所說的自己發(fā)帖時“意識模糊，邏輯凌亂”，一個年輕女士在地下車庫遭遇三個壯漢的糾纏，難免有應激反應，網(wǎng)文當中有“表達出入”，只要沒有造成嚴重的社會危害，司法機關(guān)應該給予更多的安撫而不是懲戒。

誠如通報所言，網(wǎng)絡(luò)空間非“無法之地”，作為公民固然要守法，不能隨意發(fā)表有違事實真相的言論，更不能以謠言滋事、擾亂秩序。作為執(zhí)法部門，更應謹慎用權(quán)、謙抑用權(quán)，讓違法者罰當其過。像這起蹊蹺的“地下車庫賣茶葉”的案中，舉報者和違法者一起受到治安處罰，很難讓人感受法律的溫度。