自上世紀(jì)90年代以來，企業(yè)——尤其是工業(yè)企業(yè)——的外部性問題，逐漸成為一個全球關(guān)注的議題。在投資趨于全球化布局的背景下，這個問題也越來越多地困擾著機構(gòu)投資者。受此影響，學(xué)術(shù)界和一些跨國組織以及國家監(jiān)管機構(gòu)，開始嘗試協(xié)調(diào)企業(yè)與公民社會利益之間的關(guān)系，并試圖將這一努力上升到政治意識形態(tài)層面以尋求突破。

2004年，聯(lián)合國與一些大型金融機構(gòu)，將氣候、環(huán)保、慈善等傳統(tǒng)上屬于政治治理范疇的問題，“打包”成一個一攬子概念，并將其與“企業(yè)的社會責(zé)任”聯(lián)系起來，正式構(gòu)建出一個ESG理論框架，以期為這一目標(biāo)的實現(xiàn)提供服務(wù)。

多年來，在麥肯錫、貝萊德、先鋒集團等基金巨頭及其他跨國機構(gòu)不遺余力地推廣下，全球ESG投資基金的數(shù)量、資產(chǎn)總值等主要指標(biāo)，均已增長了數(shù)倍乃至數(shù)十倍，幾乎成為“全球共識”。在國內(nèi)，據(jù)普益標(biāo)準(zhǔn)的研究報告，2019年至2022年，國內(nèi)ESG銀行理財主題產(chǎn)品也已累計發(fā)行了250多款，全市場發(fā)行數(shù)量環(huán)比增加89%，增速亦頗為可觀。

所謂ESG框架，是指在企業(yè)的投資中，綜合考量環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和公司治理（Governance）三個因素，引導(dǎo)金融資本向這三個方向更積極地投入，并通過對企業(yè)管理者運營行為的約束和評價，對此類投資證券的交易進行評級，從而促進全社會的可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)該說，這種理念本身無疑是著眼于人類長遠(yuǎn)福祉的，綠色、健康、可持續(xù)的發(fā)展理念也是21世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展的新課題。

當(dāng)?shù)貢r間2023年7月4日，烏克蘭尼古拉耶夫州，鸛鳥在斯尼胡里夫卡鎮(zhèn)附近被燒毀的田野上走動。視覺中國 圖

然而，去年至今，隨著新冠疫情、俄烏沖突以及大宗商品供應(yīng)鏈沖擊和美國幾家大型銀行的破產(chǎn)接踵而至，ESG投資基金在經(jīng)歷了一輪投資熱潮之后，出現(xiàn)了資金流出、增速放緩的現(xiàn)象，全球ESG基金管理的總凈資產(chǎn)下降了29%。如果說，上述一系列事件只是ESG投資“退潮”遭受的外部沖擊，那么，從內(nèi)部重新思考ESG投資理念與企業(yè)的關(guān)系或許亦當(dāng)其時。

首先，需要討論的是企業(yè)的責(zé)任。關(guān)于企業(yè)的社會責(zé)任，經(jīng)濟學(xué)上一般追溯到米爾頓·弗里德曼的一篇文章。在這篇發(fā)表于1970年9月13日《紐約時報》的專欄文章中，他首次公開提出“企業(yè)的社會責(zé)任就是追求利潤”的觀點，并指出，在一個由自由企業(yè)和私有產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的經(jīng)濟體系中，公司高管作為企業(yè)所有者的雇員，有義務(wù)在遵守社會基本規(guī)則（包括法律和道德習(xí)俗）的同時為委托人（股東）謀求利潤的最大化。

然而，弗里德曼的這一觀點，此后多年遭受了媒體和學(xué)界的激烈批評，人們通常會將其誤解為“唯利是圖”的“股東主義”（ shareholder theory）代言人，卻忽視了他在《資本主義與自由》等著作中深入闡述的“法律和道德習(xí)俗”的涵義及其與企業(yè)管理者的關(guān)系。

人們會認(rèn)為，企業(yè)在追求利潤的同時，如果還能實現(xiàn)某些特定的社會價值（比如環(huán)保、慈善）這難道不是好事嗎？這當(dāng)然是好事，畢竟企業(yè)既能為股東賺錢，又能實現(xiàn)公益目標(biāo)，看起來確實很完美。這個很有吸引力的主張，也正是ESG理論所追求的目標(biāo)。

不過，剖開來看，這種目標(biāo)實際上是將企業(yè)管理者的商業(yè)實踐與特定的道德、政治目標(biāo)混淆在了一起，與追求利潤相比，它不僅會讓企業(yè)決策者決策失焦，也對企業(yè)所有者傳統(tǒng)上的產(chǎn)權(quán)獨立性構(gòu)成了挑戰(zhàn)和威脅，因為企業(yè)運營者作為受托人現(xiàn)在不得不追求若干不盈利、甚至賠錢的經(jīng)營目標(biāo)。這無疑是除了委托-代理和道德風(fēng)險之外的另一種難題。

其次，需要重新思考的是企業(yè)的性質(zhì)與效率問題。可以發(fā)現(xiàn)，ESG投資理論實際上假設(shè)存在一種抽象的利益主體，對這個主體而言，“環(huán)境、社會、治理”這三個宏大的公共問題具有負(fù)外部性，而這種負(fù)外部性，可以通過金融投資以及對企業(yè)行為的約束轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部性。筆者推測，這種觀念的理論基礎(chǔ)大概建基于羅納德·科斯，他在《企業(yè)的性質(zhì)》（The nature of the firm）中指出，企業(yè)之所以存在，其實質(zhì)在于將市場交易的外部成本通過產(chǎn)權(quán)與契約關(guān)系的有效運作內(nèi)化，從而提高了經(jīng)濟的整體效率和社會福利。

相比而言，ESG框架所假定的“負(fù)外部性”與科斯所說的市場交易成本很難說是一回事，因為前者所說的三要素既難以形成可觀察的價格信號，企業(yè)也無法有效地確認(rèn)或量化它們的規(guī)模和邊界，從而讓實際的決策行為陷入困惑。因此，ESG理念可能會嚴(yán)重制約私營企業(yè)創(chuàng)造社會整體福祉的效率和能力。并且，從這一角度來看，ESG本身產(chǎn)生的負(fù)外部性甚至可能超出了企業(yè)，從而與其倡導(dǎo)的理念形成悖論。

在投資端，ESG作為一種金融創(chuàng)新，意在將投資者的良好愿望融入金融資產(chǎn)中。為了實現(xiàn)這種投資的市場化，就需要構(gòu)建若干組織，以便對其進行跟蹤、監(jiān)管、評級。除卻其被坊間質(zhì)疑的官僚計劃經(jīng)濟意味之外，其在目標(biāo)和流程上內(nèi)在的模糊特性表明，這一金融創(chuàng)新工具的價值亟待市場進一步評估和投資者的獨立判斷。因為說到底，金融投資的最終目的是促進生產(chǎn)和消費，但它本身并不生產(chǎn)商品，它的產(chǎn)出只是市場行為，而環(huán)境、社會、公司治理這些命題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了市場的邊界。

（作者何坤為農(nóng)業(yè)投資人）