最近一些事件讓人們思考為什么政府監(jiān)管有時沒有發(fā)揮應有的作用。本文將對監(jiān)管問題做一個探討。在此之前，首先說明監(jiān)管和管制的區(qū)別。雖然兩者都是“管”，也都是政府的行為，但有著根本的區(qū)別。監(jiān)管是執(zhí)行法律，而管制是政府為了特定的目標而采取的行動，如為了限制房價而管制價格。監(jiān)管屬于執(zhí)法，但執(zhí)法本身不是監(jiān)管的目的，監(jiān)管的目的是產生好的秩序。

政府依據相關法律和法規(guī)，監(jiān)管當事人的行為也即常說的監(jiān)管。比如交通部門根據交通發(fā)揮監(jiān)管司機駕車過程中有沒有違反交通法規(guī)。在市場中，有各種專門的監(jiān)管部門，如環(huán)保部門根據環(huán)境保護的法規(guī)，監(jiān)管企業(yè)是否達到排放標準，食品和藥品監(jiān)督部門根據食品和藥品的安全標準，監(jiān)督產品的質量，還有如股市有證監(jiān)會，銀行和保險有銀保監(jiān)會等等。政府設立這些機構，其目的在于維護市場的正常運行。讓監(jiān)管部門提供這種服務不是“免費的”，納稅人需要為此繳納稅金，這可以視為納稅人和監(jiān)管部門之間的一種交換關系。

境界二： 產權保護代替行為的監(jiān)管

有時產權保護比監(jiān)管當事人的行為更有效。比如科斯指出的，如排污權得到界定和保護，那么企業(yè)有減少污染的激勵，這時根本無需政府去監(jiān)管企業(yè)的排放，企業(yè)自己會以交易的方式解決污染問題，使外部性內部化。在這種監(jiān)管方式中，政府部門不是直接監(jiān)督企業(yè)的污染排放，而是代之以產權保護。這種方式的優(yōu)點是企業(yè)有很強自我監(jiān)管的激勵，因為企業(yè)少排放，那就可以多賺錢。當企業(yè)自己可以承擔起監(jiān)管的職責時，就降低了政府監(jiān)管的成本。

這種監(jiān)管的另外一種優(yōu)勢是讓市場自動地實現(xiàn)合理的監(jiān)管水平。我們知道，并不是越安全、越環(huán)保就越好，因為越安全或越環(huán)保對企業(yè)來說意味著更高的成本，但什么安全或環(huán)保水平在經濟上是最優(yōu)的，這個信息是政府不可能事先知道的。假如政府人為地制定一個高于企業(yè)承受能力的安全或環(huán)保水平，可能會導致大批企業(yè)倒閉。“經濟上”合理的安全或環(huán)保水平只能通過市場競爭去發(fā)現(xiàn)，同時它也會體現(xiàn)在不同的產品價格中。

很多人會認為一旦離開政府的監(jiān)管，那么企業(yè)就會生產假冒偽劣的商品坑害消費者。然而，這是一個普遍的誤解。在市場競爭中，產品越安全，質量越高，越能贏得消費者，換句話說，市場提供了很強的激勵引導企業(yè)為消費者利益服務。只有更好地服務消費者，企業(yè)才能獲得更多的利潤，在競爭中勝出。產權保護為企業(yè)的自我監(jiān)管提供了強大的激勵，比如阿里巴巴就打擊淘寶上出售假貨的行為，京東更是把“賣真貨”作為招牌。

境界三：監(jiān)管本身的市場化

在上面兩種“境界”中，存在誰來監(jiān)管“監(jiān)管者”的問題。擁有權力的監(jiān)管部門容易出現(xiàn)以權謀私，選擇性執(zhí)法，或干脆睜只眼閉只眼，對違法行為視而不見等問題。還有一個問題是監(jiān)管部門會被政府的其他目標俘獲，比如銀監(jiān)會可能不得不服務于政府宏觀調控的目標，這些目標和監(jiān)管的目標往往會發(fā)生沖突，導致監(jiān)管的弱化。我們說，政府監(jiān)管建立在官員廉潔奉公，以及擁有更多信息等假設的基礎之上，顯然，這些假設是難以成立的。之所以出現(xiàn)上述問題，與監(jiān)管部門的壟斷性質有關。假如監(jiān)管部門本身是競爭性的，那么這些問題就以避免。

如監(jiān)管本身可以變成一項贏利性的商業(yè)活動，所有企業(yè)都可以參與競爭，那么監(jiān)管的壟斷性就可以打破，上述問題也可以解決。從哈耶克“市場是一個發(fā)現(xiàn)的過程”角度看，這種市場化的監(jiān)管有其合理性。傳統(tǒng)的監(jiān)管方式存在信息獲取和信息不對稱的問題，經濟學家也主要是從這些方面去思考如何改善監(jiān)管，但為什么監(jiān)管就不可以是利用信息和創(chuàng)造信息問題呢？這要求打破監(jiān)管的壟斷。當不同的監(jiān)管機構（企業(yè)）相互競爭，那么更為有效的監(jiān)管手段就會產生，信息會得到充分利用，監(jiān)管的效率也會大幅提升。

市場自發(fā)產生的監(jiān)管機構，其利用信息的方式和政府完全不同。政府在篩選信息的時候，是根據法規(guī)標準做出判斷，這是“非此即彼”的，其中并不牽涉到對信息的“估價”。但市場化的監(jiān)管機構在篩選信息的時候同時也對信息給予估價，對不同的信息予以不同的使用，并且決定收取多高的費用或支付多高的成本。他們對信息的質量進行甄別和估價，不同機構為此展開競爭，這樣，原先的監(jiān)管模式存在的信息不對稱問題將得到有效解決。當然，這一過程也是創(chuàng)造新的信息的過程。在這種情況下，監(jiān)管本身成為一種服務，“監(jiān)管”將有市場價格，也即價格機制在監(jiān)管的供求中發(fā)揮作用。原先那種監(jiān)管模式是靜態(tài)的，而這時監(jiān)管本身成為動態(tài)的競爭過程。

當監(jiān)管變成一種市場化的服務時，誰需要監(jiān)管服務誰付費，而在政府主導的監(jiān)管體制下，所有納稅人都要為政府的監(jiān)管買單，不管他是否需要監(jiān)管服務。顯然，市場化的監(jiān)管減輕了納稅人的負擔。

結語

就如政府監(jiān)管一樣，市場化監(jiān)管本身也不是完美的，但會更為有效。為此，我們認為監(jiān)管的思路要改變，即從“政府如何更好地監(jiān)管市場”，向“如何更好地利用市場自身的力量實現(xiàn)監(jiān)管”過渡，也即從原先的“政府監(jiān)管市場”向“市場監(jiān)管政府”過渡。

（作者朱海就系浙江工商大學教授）