【編者按】2023年是亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1723年6月5日-1790年7月17日)誕辰300周年，澎湃新聞推出專題“亞當(dāng)·斯密300年”，邀請(qǐng)多位學(xué)人從歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面展示這位“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的多重面貌。

本文作者羅衛(wèi)東系浙大城市學(xué)院校長、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、浙江大學(xué)人文高等研究院院長，是華語學(xué)界重要的斯密研究者以及斯密研究的推動(dòng)者、組織者，著有《情感·秩序·美德：亞當(dāng)·斯密的倫理學(xué)世界》（中國人民大學(xué)出版社，2006）等。他在這篇文章中解讀了兩個(gè)多世紀(jì)以來亞當(dāng)·斯密“人設(shè)”的建構(gòu)、解構(gòu)與再建構(gòu)，尤其是近半個(gè)世紀(jì)來強(qiáng)勁的“斯密復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，揭示斯密思想與當(dāng)下的關(guān)系。

亞當(dāng)·斯密

亞當(dāng)·斯密在逝世后的200多年里不斷地被人議論，就這一點(diǎn)而言可以說是絕無僅有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，像《國富論》那樣有著特殊的紀(jì)念日和紀(jì)念儀式的著作也是沒有的。曾經(jīng)擔(dān)任過斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任的著名經(jīng)濟(jì)史家羅森伯格說道，“過去的200多年，經(jīng)濟(jì)學(xué)史的特點(diǎn)就是對(duì)亞當(dāng)·斯密著作的不斷注釋?！笨梢哉f，羅森伯格的這句話非常恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了亞當(dāng)·斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上獨(dú)特的地位。但是，人們對(duì)待亞當(dāng)·斯密的態(tài)度，并不總是一以貫之的。毋寧說，兩個(gè)多世紀(jì)以來，斯密的人設(shè)處在不斷地構(gòu)建、解構(gòu)、再構(gòu)建的過程之中。

標(biāo)準(zhǔn)人設(shè)：自由放任主義之父

斯密晚年及死后，基本上是被定位在自由放任和自動(dòng)調(diào)節(jié)市場機(jī)制理論之父、一般均衡理論的先驅(qū)這樣一個(gè)人設(shè)上?！秶徽摗返谝黄闹行囊恢北恍鹿诺鋵W(xué)派當(dāng)作是靜態(tài)經(jīng)濟(jì)均衡理論。斯密是自由放任資本主義市場經(jīng)濟(jì)的旗手，這個(gè)由馬克庫洛赫和曼徹斯特學(xué)派建構(gòu)的斯密形象深深地印在后人的腦海中。事實(shí)上，此后直到20世紀(jì)80年代的一個(gè)半世紀(jì)時(shí)間里，斯密就是這樣被定義的。著名的“朝圣山學(xué)會(huì)”可以說是基于對(duì)斯密思想中自由放任主義部分的特別解讀和共識(shí)而組建起來的自由主義者社團(tuán)，哈耶克、羅格和弗里德曼等當(dāng)代自由主義者正是在這個(gè)意義上把斯密當(dāng)做思想偶像供起來的。

把斯密的思想等同于自由放任主義，這種理解一方面由于它的簡單易懂，另一方面由于冷戰(zhàn)結(jié)束后意識(shí)形態(tài)對(duì)壘中自由主義一方暫時(shí)的勝出而深入人心。盡管隨著學(xué)術(shù)界對(duì)斯密文獻(xiàn)的深入解讀，這種關(guān)于斯密的人設(shè)，正在受到越來越多的質(zhì)疑，但陳見根深蒂固，一時(shí)還難以徹底扭轉(zhuǎn)。

德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的靶子

與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)亞當(dāng)斯密的全盤接受、極力推崇不同，德國歷史學(xué)派的學(xué)者們則對(duì)他發(fā)起了全面的攻擊?？傮w來講，大概不外乎以下幾個(gè)方面。第一，認(rèn)為斯密的思想中對(duì)歷史問題作抽象和一般化的理解，以一般性消除各個(gè)民族、各個(gè)國家和各個(gè)歷史階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)的差異性，使得理論成為空洞的教條。早期的歷史學(xué)派的著名人物如李斯特、羅雪爾和克尼斯等人就是從基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論層面對(duì)斯密加以攻擊的。他們對(duì)斯密理論中將資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度一般化和靜止化的傾向非常敏感，表示了強(qiáng)烈的反對(duì)。第二，基于落后國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)斯密自由放任主義的政策主張的批評(píng)。德國歷史學(xué)派的創(chuàng)始人李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》一書中，針鋒相對(duì)地提出落后國家和幼稚產(chǎn)業(yè)貿(mào)易保護(hù)主義的理論和政策主張。批評(píng)斯密是站在先進(jìn)國家的利益和立場上來看問題，沒有充分認(rèn)識(shí)落后國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性。第三，對(duì)斯密兩部重要著作中體現(xiàn)出來的主題差異性的評(píng)論。

這第三點(diǎn)值得展開說一說。在德國舊歷史學(xué)派中，有一些人就已經(jīng)感到斯密的兩部著作之間在思想上的“對(duì)立”。例如，希爾德布蘭德在1863年發(fā)表的著名論文《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的現(xiàn)代任務(wù)》中，就談到斯密兩部著作之間的關(guān)系該如何準(zhǔn)確把握的困惑。一方面，希爾德布蘭德似乎感到《道德情操論》中斯密從同情心的角度對(duì)人們社會(huì)行為的解釋與《國富論》中斯密基于利己心對(duì)人們經(jīng)濟(jì)行為的解釋之間存在著某種緊張的關(guān)系；另一方面，他又隱約認(rèn)識(shí)到，在斯密那里，利己心似乎是一個(gè)更加根本性的范疇，即使是在《道德情操論》中，在斯密那個(gè)“同情心”的背后也還是利己心在主宰。因此，他認(rèn)為《道德情操論》的觀點(diǎn)是偽裝的“唯物主義”，所研究的道德情操無非是隱蔽的利己主義者的狡詐的處世策略。另一個(gè)重要的舊歷史學(xué)派的人物克尼斯也指責(zé)斯密在《國富論》中的觀點(diǎn)是唯物主義的，同時(shí)明確指出他的《道德情操論》的觀點(diǎn)與這種唯物主義完全不同?？四崴雇瑫r(shí)也首次暗示斯密在《國富論》中所發(fā)生的基本觀點(diǎn)“重大”變化的緣由是他游歷歐洲大陸尤其是法國的這段經(jīng)歷。也就是說，蘇格蘭啟蒙學(xué)派的哲學(xué)家斯密，由于旅居法國期間接觸了“百科全書學(xué)派”的學(xué)者，即當(dāng)時(shí)一直指導(dǎo)法國思想界的唯物論者達(dá)朗貝爾、愛爾維修和霍爾巴特等人而轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x者，回國后就按照這種思想撰寫了《國富論》。新歷史學(xué)派的主將之一布倫坦諾是歷史學(xué)派中攻擊斯密最用心的人。他在1877年出版的著作中批判斯密的思想時(shí)這樣說：“那部《國富論》在1776年初付梓。亞當(dāng)·斯密10年間在家鄉(xiāng)專心致志地從事著述。他從法國回來后不久就著手精心撰寫那部著作。……在法國，他在滯留巴黎的12個(gè)月間同百科全書學(xué)者愛爾維修以及聚集在其周圍的唯物論者親密交往?！痹谶@樣的環(huán)境下，斯密受到的影響如何地巨大，可以從他根本觀念上的轉(zhuǎn)變上推測(cè)出來?？四崴箶嘌裕姑茉凇秶徽摗分械挠懻撌峭耆⒆阌趷蹱柧S修有關(guān)人性論的觀點(diǎn)的。他還認(rèn)為，斯密“在其根本觀念方面同重農(nóng)主義者一樣”，“斯密本人是重農(nóng)主義者”。1878年斯卡爾津斯基更加直截了當(dāng)?shù)財(cái)嘌?，斯密并非一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的偉大作家，而只不過是借用前人的學(xué)說作為自己的學(xué)說。具體來說，斯密作為哲學(xué)家是他的老師哈奇遜和朋友休謨理論的模仿者；作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則是借用了法國重農(nóng)學(xué)派和唯物論者的理論?？傊?，斯密一向就不是一個(gè)具有原創(chuàng)性獨(dú)立見解的人。所以他自己思想的轉(zhuǎn)變一定是由于周圍學(xué)者群的變化。據(jù)此，斯卡爾津斯基說：“斯密在英國處于哈奇遜和休謨的影響之下時(shí)，是理想主義者。旅法三年間不斷同支配法國的唯物論接觸，其后他便作為唯物論者回到了英國。這樣，用簡單的方法就可以說明旅法前寫的《道德情操論》和由法國歸國后寫的《國富論》之間的對(duì)立?！薄斑@個(gè)關(guān)于利己心的原理，是由于斯密與愛爾維修和重農(nóng)主義者交往而采用的。而只有在這種情況下才使斯密有可能撰寫《國富論》，如果他依然堅(jiān)持反映在《道德情操論》中的那種世界觀，或許就不能完成《國富論》?！钡搅?9世紀(jì)末，隨著歷史學(xué)派在理論上和政治上都占據(jù)了德國的講臺(tái)，對(duì)亞當(dāng)·斯密的貶低成為一種時(shí)尚，甚至成為不可違背的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。正如翁肯所說的：“想得到經(jīng)濟(jì)學(xué)專家賞識(shí)的人，沒有一個(gè)想信奉斯密。”

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，當(dāng)坎南等人發(fā)現(xiàn)了斯密在格拉斯哥大學(xué)的《法學(xué)講義》，對(duì)此加以研究后發(fā)現(xiàn)，斯密在《國富論》中的主要思想在他去法國游學(xué)之前早已經(jīng)成型?？四崴沟陌凳疽约昂笕嗽谶@個(gè)問題上的大肆渲染純屬無端的猜測(cè)，至此，那種關(guān)于斯密“偷竊”了法國人思想的謬論才得以平息。

在19世紀(jì)90年代前后，英國學(xué)者坎南、波納爾、雷等人悉心收集整理，分別編輯出版了亞當(dāng)·斯密的手稿、演講筆記、藏書目錄以及斯密傳，這些材料的發(fā)現(xiàn)，為后來進(jìn)一步了解斯密提供了重要的文獻(xiàn)支持，不過在此后的幾十年里，并未改變學(xué)術(shù)界基于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)立場對(duì)斯密思想的解讀。即使是對(duì)斯密文獻(xiàn)研究最為詳盡透徹的坎南在1904年《國富論》序言中也還是圍繞第一篇的靜態(tài)均衡理論這個(gè)“中心”來解釋斯密基本觀念的。

熊彼特眼里的庸才

1936年凱恩斯《通論》的出版，宣告自由放任主義的終結(jié)。加之馬克思主義對(duì)資本主義市場體制的激烈批判，“自由放任主義者”斯密幾乎成為過時(shí)的人物。借用芝加哥大學(xué)的著名教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)的得主喬治·斯蒂格勒在格拉斯哥大學(xué)舉辦的《國富論》發(fā)表200周年研討會(huì)上的講話，斯密的思想，在此后的一段時(shí)間內(nèi)，“進(jìn)入了長達(dá)30年的意識(shí)形態(tài)放逐狀態(tài)”。

我們十分驚訝地看到即使是熊彼特這樣一位博學(xué)的思想大師，對(duì)于斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的貢獻(xiàn)也評(píng)價(jià)不高。他的《經(jīng)濟(jì)分析史》條分縷析、旁征博引，以超人一等的氣勢(shì)對(duì)歷史上的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)?；蛟S是受到歷史學(xué)派的影響，在這部三卷本的大型學(xué)術(shù)史書中，斯密被擺在一個(gè)很不顯眼的位置上，與眾多的無名之輩置于題為“顧問行政官和小冊(cè)子作者”的一章中，相反，他對(duì)于杜爾閣則辟出專章討論。即使是為數(shù)不多的論述中，熊彼特對(duì)斯密的評(píng)論在語調(diào)上也頗為不屑。雖然并不直說，但是熊彼特暗示，斯密的所有有價(jià)值的貢獻(xiàn)，都是別人的。而他還捕風(fēng)捉影地指責(zé)斯密在吸收其他人的思想方面顯得很不光明磊落。熊彼特說，斯密“對(duì)于前人，該感謝的他都表示了感謝，但卻不很大方，從不像達(dá)爾文那樣坦白地使人知道前人的足跡。批評(píng)他人時(shí)，斯密顯得氣量狹小，不那么寬宏大量?！还芩麑?shí)際上從前人那里學(xué)到了東西沒有，事實(shí)都是：《國富論》中所包含的分析思想、分析原則或分析方法，沒有一個(gè)在1776年是全新的?！毙鼙颂剡€用他慣用的冷嘲熱諷語調(diào)對(duì)斯密的貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)論?！啊秶徽摗凡缓姓嬲男滤枷??！毙鼙颂卣J(rèn)為斯密的成功一則由于他對(duì)別人觀點(diǎn)的處理技巧，一則因?yàn)閷?duì)讀者需求的把握，當(dāng)然還有機(jī)遇，并不是他的思想有什么創(chuàng)新或者斯密自身的智力水平的出類拔萃。甚至，熊彼特不無忌妒地說，《國富論》一書的巨大成功顯得有些不可思議?！皩?duì)于這種類型和這種水平的著作（它完全沒有《論法的精神》一書所具有的那種優(yōu)雅氣質(zhì)）來說，我認(rèn)為這可以稱作是奇觀?！彼J(rèn)為，在斯密的著作中，“如果抽掉這些前驅(qū)者的思想，是否還能剩下斯密的思想，是很值得懷疑的?！笨傊?，在熊彼特看來，斯密不過是一個(gè)出色的修辭學(xué)家、他人思想的綜合者和轉(zhuǎn)述者?！秶徽摗凡话z毫的真正的新觀念，斯密甚至只是一名二流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，遑論在總體思想史上的貢獻(xiàn)。熊彼特的這個(gè)評(píng)價(jià)大概可以看作是歐美著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)斯密最為冷酷的評(píng)價(jià)了。

總之，就歐美的學(xué)術(shù)界而言，直到二十世紀(jì)的五、六十年代，亞當(dāng)·斯密這個(gè)名字雖然經(jīng)常被提起，但是僅僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)界，更多地只是把他當(dāng)作經(jīng)濟(jì)思想史的一個(gè)著名人物來評(píng)價(jià)。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，斯密在經(jīng)濟(jì)分析上的貢獻(xiàn)比不上李嘉圖。斯密所得到的似乎越來越像是一種出乎禮儀的尊敬，而不是真正的、發(fā)自內(nèi)心的敬意。

日本學(xué)者對(duì)斯密的推崇

如前所述，德國學(xué)者在很長的時(shí)期里傾向于否定斯密的獨(dú)特貢獻(xiàn)，英語國家的學(xué)術(shù)界對(duì)斯密也有長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的冷落。有意思的是，作為亞洲國家的日本，一直對(duì)斯密保持高度的重視。日本學(xué)者不論就其斯密研究的資料積累、整理工作，還是就其斯密研究的時(shí)間持續(xù)性和問題廣度而言，在20世紀(jì)80年代以前的很長時(shí)間里都是國際首屈一指的。日本學(xué)術(shù)界的斯密研究所達(dá)到的整體水平不僅就亞洲地區(qū)而言處于領(lǐng)先水平，即使是與英美國家相比也毫不遜色，比如水田洋教授等的成果就頗具代表性。有趣的是，作為日本最高學(xué)府的東京大學(xué)，多任校長都是研究斯密的專家，如矢內(nèi)原忠雄、小林升、大河內(nèi)一男等。當(dāng)歐美的學(xué)者尚在爭論斯密作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)到底是什么的問題，甚至有不少學(xué)者質(zhì)疑斯密經(jīng)濟(jì)理論的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，日本學(xué)者早已經(jīng)開始關(guān)注斯密在社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，如對(duì)斯密對(duì)市民社會(huì)思想所作的研究，對(duì)斯密在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的地位和作用的研究等。值得注意的是，日本人把斯密的思想當(dāng)作一種整體性的社會(huì)科學(xué)來認(rèn)識(shí)、研究和評(píng)價(jià)，這必然導(dǎo)致對(duì)斯密思想重要性的重新解讀，其結(jié)果就是形成了把斯密作為英國劃時(shí)代偉大思想家地位的學(xué)術(shù)呼聲。

最近半個(gè)世紀(jì)，斯密重回聚光燈下

部分地是由于日本學(xué)者的不斷努力和推動(dòng)，部分地由于20世紀(jì)60年代末以后國際局面變換的影響，歐美的斯密研究開始走出低谷。1960年代以后，以麥克菲、坎貝爾、林格倫等為首的研究者，以《道德情操論》和《哲學(xué)論文集》等為基礎(chǔ)的、從總體上把握斯密的研究開始活躍起來，使得直到那時(shí)為止的斯密評(píng)價(jià)從根本上為之一變。1976年前后紀(jì)念亞當(dāng)·斯密《國富論》刊行200周年而展開的一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)是迄今為止斯密復(fù)興運(yùn)動(dòng)的里程碑。此后的斯密研究在面貌上已經(jīng)煥然一新了。

1976年，在英國格拉斯哥等地舉行的《國富論》發(fā)表200周年紀(jì)念活動(dòng)所具有的人氣是空前的，其影響大大超出了斯密研究界，而波及到西方的學(xué)術(shù)思想界?？夏崴埂げ柖『退_繆爾遜等經(jīng)濟(jì)學(xué)界大師級(jí)人物異口同聲地給予亞當(dāng)·斯密以最大程度的頌揚(yáng)，這應(yīng)該是意料之中的。值得注意的是，不少來自哲學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)的學(xué)者都給予斯密以崇高敬意。這次紀(jì)念活動(dòng)已經(jīng)一反150周年慶典之前的那種動(dòng)向，從涵蓋歷史、倫理、經(jīng)濟(jì)、政治等人類社會(huì)生活的幾乎所有重要方面去探求亞當(dāng)·斯密的多面性、總體性和全人類性。相應(yīng)地，越來越多的文獻(xiàn)開始重視作為斯密道德哲學(xué)體系主干的方法論，開始清楚認(rèn)識(shí)到斯密研究方法的一貫性，開始打破人們心目中作為折中主義者的平庸斯密形象。這些更加客觀公正地反映斯密原貌的研究文獻(xiàn)非常之多。其標(biāo)志之一就是被《亞當(dāng)·斯密評(píng)論》收錄的論文篇數(shù)的變化，20世紀(jì)20年代是7篇、30年代是10篇、40年代是5篇、50年代14篇、60年代27篇。這是逐年代增加的。而整個(gè)70年代，迅速達(dá)到81篇（其中1976年32篇，1977年16篇）。在1970年代到1980年代前期之間，研究亞當(dāng)·斯密的專著大量出現(xiàn)，可以說，戰(zhàn)后研究亞當(dāng)·斯密的代表作都是在這一時(shí)期出版的，總共達(dá)到18部之多。其中包括格拉斯哥版的斯密全集所附的研究論文集以及坎貝爾、林格倫、霍蘭德、溫奇、斯金納等人的代表性作品。正是這些重要的研究著作，構(gòu)成了“亞當(dāng)·斯密復(fù)興”學(xué)術(shù)行動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力。

如果說，在《國富論》發(fā)表200周年紀(jì)念活動(dòng)之前，大量的文獻(xiàn)集中于復(fù)原斯密在歷史上的本來面目。重點(diǎn)在收集、整理和解讀第一手文獻(xiàn)，那么在1980年代后期，這類文獻(xiàn)逐步減少，而深度研究斯密思想的作品日益增多。對(duì)斯密的解讀，無論是其覆蓋面，還是深度，都有了極大的改觀。歐美學(xué)術(shù)界關(guān)于蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)和斯密的研究進(jìn)入新的活躍階段。其標(biāo)志之一就是，《亞當(dāng)·斯密評(píng)論》發(fā)表文章篇數(shù)的變化。20世紀(jì)80年代，58篇，以后到1992年為止共20篇。研究論文在其后每年都有數(shù)篇，以每年10余篇的速度在發(fā)表。1996年，出版了以斯密為主題的14篇論文組成的特輯。專著也有不少，而且這個(gè)時(shí)期的專著與80年代以前的專著略有不同，那時(shí)更多的是對(duì)史實(shí)的考據(jù)，而這時(shí)的專著雖然沒有那樣厚重，但是具有精密的現(xiàn)代風(fēng)格。若包括論文集，大約有20余部出版。雖然與研究洛克、休謨政治哲學(xué)的著作相比，這個(gè)篇數(shù)不算多，但是就斯密長期被當(dāng)作只是一個(gè)18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家這一點(diǎn)而言，已經(jīng)是相當(dāng)驚人的了。如果借用1996年出版的《亞當(dāng)·斯密評(píng)論》特刊號(hào)卷頭論文的話，“70年代后半期以來，我們經(jīng)歷了關(guān)于斯密思想體系總體性研究的史無前例的大爆發(fā)”。

如此強(qiáng)勁的斯密復(fù)興運(yùn)動(dòng)，有其自身的歷史背景。首先，人們?nèi)找娓械剑\(yùn)用19世紀(jì)考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的專門化視點(diǎn)和純粹科學(xué)的分析，已經(jīng)無法有效把握當(dāng)代社會(huì)的整體性和多樣化的動(dòng)向。18世紀(jì)思想家的那種以綜合、整體、動(dòng)態(tài)的視角和方法考察轉(zhuǎn)型社會(huì)的范型重新引起人們的高度重視。上個(gè)世紀(jì)80年代以后對(duì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家作品的再解讀正是這種學(xué)術(shù)界注意力轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)。在這樣一個(gè)背景下，學(xué)術(shù)界對(duì)斯密的總體性和綜合性研究的重視和再評(píng)價(jià)就不可避免。就筆者熟悉的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而言，從李嘉圖開始，經(jīng)西尼爾開始通行了很多代，幾乎長達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的集中化和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范型，在很大程度上乃是依存于社會(huì)、政治環(huán)境的安定這樣一個(gè)假定的。這種孤立化的研究雖然使得古典和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展得以形成完整的體系和學(xué)派，但問題在于這樣的范型所需要的假定并不現(xiàn)實(shí)，它是完全服從于實(shí)證性社會(huì)科學(xué)自身的邏輯要求而演進(jìn)的，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其運(yùn)行的實(shí)際狀態(tài)的關(guān)系并不密切。與此相對(duì)，斯密以重大社會(huì)問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科思想不僅沒有過時(shí)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)來說，反而要比學(xué)科化了的現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更加顯著的針對(duì)性和更積極的思想張力。人們?cè)趶?qiáng)調(diào)新古典學(xué)派的原子式的、理性主義的、非歷史的、機(jī)械論的方法與斯密的歷史的、經(jīng)驗(yàn)方法之間的差異的同時(shí)，理所當(dāng)然地把斯密的意義定位在比功能合理性更加重要的價(jià)值合理性問題上。試圖突破新古典學(xué)派的方法論個(gè)人主義的視角，借助斯密所提供的研究范型來對(duì)今天的社會(huì)科學(xué)思想尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論加以綜合化的修正處理，使人類的理解更加貼近轉(zhuǎn)型社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，這就是斯密復(fù)興的一個(gè)重要契機(jī)。

斯密復(fù)興的第二個(gè)背景，是20世紀(jì)后半葉全球社會(huì)政治格局的劇烈變化。自20世紀(jì)70年代末開始，在西方思想界和政治領(lǐng)域，自由主義抬頭并一度占據(jù)主流思想的地位。撒切爾、里根、中曾根康弘等具有顯著自由主義傾向的政治家在競選中取得成功，登上西方主要市場經(jīng)濟(jì)國家的政治舞臺(tái)。隨后發(fā)生的蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國家的轉(zhuǎn)型又為自由主義思想在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張?zhí)峁┝酥卮蟮拇碳?。自由主義一時(shí)間成為西方社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。作為經(jīng)濟(jì)自由主義最為杰出的代表人物，亞當(dāng)·斯密自然引起了新一輪的稱贊、評(píng)論和研究。哈耶克、弗里德曼、本杰明·羅格等對(duì)斯密在《國富論》中表現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的自由放任主義的思想大肆渲染，認(rèn)為斯密畢生的基本貢獻(xiàn)體現(xiàn)在闡述自由放任主義思想，斯密就是自由放任主義之父。哈耶克正是從斯密的思想中引發(fā)他的資本主義自發(fā)擴(kuò)張秩序理論；弗里德曼在他與其妻子合寫的暢銷書——《自由選擇》一書中，飽含激情地對(duì)斯密進(jìn)行了頌揚(yáng)，他寫道：“美國的歷史是一部經(jīng)濟(jì)奇跡和政治奇跡同時(shí)發(fā)生的歷史。之所以能夠發(fā)生奇跡，是因?yàn)槊绹税褍商姿枷敫吨T了實(shí)踐……，一套思想體現(xiàn)在《國富論》里，這部偉大的杰作使蘇格蘭人亞當(dāng)·斯密成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父?！瓉啴?dāng)·斯密最重要的見解是：參與一項(xiàng)交易的雙方都能夠得到好處，而且，只要合作是嚴(yán)格自愿的，交易雙方得不到好處，就不會(huì)有任何交易。在大家都能得到好處的情況下，不需要任何外力、強(qiáng)制和對(duì)自由的侵犯來促使人們合作?！敝劣诿麣馍赃d于前兩位的本杰明·羅格對(duì)于斯密的自由放任思想更是推崇備至。他寫道：“亞當(dāng)·斯密的思想對(duì)以往的200年間的事態(tài)發(fā)展起過影響，不管這些思想正確與否，任何一個(gè)自命對(duì)這200年間的事態(tài)發(fā)展有著哪怕是最起碼的了解的人，如果對(duì)斯密的影響一無所知，那將是不可思議的?！痹谶@些斯密的當(dāng)代崇拜者看來，蘇東巨變?cè)俅悟?yàn)證了斯密自由放任主義的社會(huì)思想，應(yīng)該對(duì)斯密的思想引起更加高度的重視。

如果說1976年在紀(jì)念斯密《國富論》發(fā)表200周年的國際性的學(xué)術(shù)會(huì)議上，人們對(duì)于斯密的討論仍然具有較為學(xué)理化的色彩，那么到了1990年亞當(dāng)·斯密逝世200周年紀(jì)念的大規(guī)模學(xué)術(shù)會(huì)議則幾乎成為持自由放任主義的當(dāng)代思想家的一個(gè)慶功會(huì)和表示對(duì)斯密學(xué)術(shù)忠心的致敬會(huì)。在這樣一個(gè)背景特殊的時(shí)代，亞當(dāng)斯密又被當(dāng)代自由主義者請(qǐng)回到聚光燈的中央。

19 世紀(jì)，一幅描繪伯明翰市中心景色的版畫。

人設(shè)的再建構(gòu)：斯密到底是什么人？

最近數(shù)十年來的斯密研究，其產(chǎn)生的一個(gè)重要結(jié)果便是，斯密作為自由放任主義之父這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)人設(shè)的動(dòng)搖和解構(gòu)。有越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)，真正的亞當(dāng)·斯密比人們迄今為止所認(rèn)識(shí)的要復(fù)雜得多。

早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國著名的制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡伯倫曾經(jīng)從斯密的著作中獲取了他的思想靈感，但是他本人關(guān)注的重點(diǎn)并不是恢復(fù)本來的斯密形象，而是如何援引斯密的思想來構(gòu)建自己的理論。1926年，在美國芝加哥召開的《國富論》發(fā)表150周年紀(jì)念儀式上，著名的經(jīng)濟(jì)思想史家雅各布·瓦伊納提出了與眾不同的制度學(xué)派的斯密形象。瓦伊納把斯密看作是一個(gè)制度主義者而不是一個(gè)一般均衡論者。這相對(duì)于一直以來對(duì)斯密作新古典解釋的主流學(xué)術(shù)界來說，可以說是一個(gè)石破天驚的觀點(diǎn)，因而引起了很大反響。隨后，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界特別是制度學(xué)派的學(xué)者，開始注重對(duì)斯密思想中的制度性、法律性結(jié)構(gòu)的重視。這個(gè)方面的研究主要是以《法學(xué)講義》和相關(guān)筆記的出版為文獻(xiàn)基礎(chǔ)的，同時(shí)以斯密對(duì)凡伯倫、康芒斯、米契爾以來的美國制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響為主要立足點(diǎn)。著名的經(jīng)濟(jì)思想家羅伯特·海爾布羅納在他的《關(guān)心世事的哲學(xué)家》和著名的制度學(xué)派代表人物約翰·加爾布雷斯的《不確定的時(shí)代》一書中也表現(xiàn)出對(duì)斯密思想中制度和法律元素的關(guān)心。這些著作都呼吁要達(dá)到對(duì)斯密的正確認(rèn)識(shí)，就不僅要關(guān)心他的《國富論》前三篇，而且要通讀整部書，不僅要研究他的《國富論》，而且還要讀完他的全部著作。他們認(rèn)為，只要把斯密和他所處的時(shí)代放在一起來理解，就會(huì)感受到斯密是多么深入地扎根于、依托于他的時(shí)代的制度結(jié)構(gòu)，就會(huì)塑造出一個(gè)新的斯密。制度學(xué)派的學(xué)者尤其強(qiáng)調(diào)斯密和制度學(xué)派的親近性。與早年的曼徹斯特學(xué)派和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)過于強(qiáng)調(diào)斯密《國富論》第一篇的前三章形成鮮明對(duì)照的是，制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和當(dāng)代政治學(xué)家則更加強(qiáng)調(diào)斯密著作的最后三篇。對(duì)于長期以來一直被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化的制度學(xué)派來說，深入挖掘、闡釋斯密著作中的制度主義成分，無疑是實(shí)現(xiàn)學(xué)派復(fù)興的關(guān)鍵工作。E.G.韋斯特這位斯密研究的權(quán)威之一指出：“新古典學(xué)派的出現(xiàn)導(dǎo)致了‘內(nèi)容的損失’，回顧起來，一個(gè)值得注意的例子就是對(duì)于法律政治結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)興趣的淡薄。新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎是‘在制度方面不結(jié)果實(shí)的’。不過，由于美國制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在二戰(zhàn)以后一直處在被邊緣化的尷尬境地，這些關(guān)于斯密的新的見解，不可能引起新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正的重視?！?/p>

最近數(shù)十年的斯密復(fù)興，一個(gè)重要的表現(xiàn)就是恢復(fù)了對(duì)斯密關(guān)于制度和法律結(jié)構(gòu)思想的巨大興趣。人們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，亞當(dāng)·斯密是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的了不起的開拓者。羅森伯格指出，斯密是非常重視分析讓市場有效發(fā)揮機(jī)能的合適制度這個(gè)問題的；制度學(xué)派在當(dāng)代的一位代表性學(xué)者，一直對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持強(qiáng)烈批判態(tài)度的艾爾斯納的觀點(diǎn)更加直截了當(dāng)。他指出“斯密在《道德情操論》中闡述的主要問題是某種制度的自然發(fā)生的問題，這種制度是支配……個(gè)人活動(dòng)的行動(dòng)規(guī)則（乃至行動(dòng)類型）的”。另一方面，馬勒也指出，“《道德情操論》，無論如何都是關(guān)于以下問題的說明：社會(huì)制度誘導(dǎo)著怎樣的激情，如何給他人以關(guān)心，尊重他人的權(quán)利以形成可能的人類社會(huì)”。歐文·索貝爾1978年在芝加哥召開的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)的年會(huì)上發(fā)表題為“亞當(dāng)·斯密是怎樣的制度主義者？”的論文，強(qiáng)烈反對(duì)喬治.斯蒂格勒將斯密思想的重點(diǎn)落腳在《國富論》第一篇的觀點(diǎn)，他指出“只要我們改而把注意力集中于《國富論》第一篇開始的一章、全部第二篇和另外三篇，就不僅能清楚看到斯密的進(jìn)化論的、發(fā)展論的、目的論的、制度論的諸方面，而且可以把它們看作斯密的政治經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的最關(guān)緊要的因素”。他指出“斯密所關(guān)心的并不是具有嚴(yán)密理論性的首尾一貫的價(jià)值理論，而是探求作為經(jīng)濟(jì)增長過程不可或缺組成部分的市場最優(yōu)機(jī)能得以發(fā)揮的必要的天然條件”。斯密認(rèn)為市場的制度結(jié)構(gòu)的研究乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來的主題。索貝爾還對(duì)斯密著作中的制度主義要素進(jìn)行了扼要梳理，并對(duì)制度學(xué)派和斯密思想加以對(duì)比。對(duì)斯密著作中的制度理論的重視必然引導(dǎo)學(xué)者關(guān)注斯密的法律和政治觀點(diǎn)，尤其是有越來越多的人關(guān)心斯密的國家理論。這個(gè)方面的一些重要成果都集中在《市場與國家》一書中。人們認(rèn)為，斯密在本原上是不反政府的，之所以對(duì)政府進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)，只是因?yàn)樗吹絿腋深A(yù)的失敗和國家權(quán)力的濫用。一些學(xué)者試圖重新建構(gòu)基于斯密思想的國家理論。

與力圖建構(gòu)亞當(dāng)·斯密作為制度主義者的形象幾乎同時(shí)的另外一個(gè)學(xué)術(shù)行動(dòng)，就是挖掘斯密的道德經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。也是在上個(gè)世紀(jì)的30年代前后，莫羅和斯科特關(guān)注到了《國富論》的倫理性和福利論性質(zhì)，力圖對(duì)《國富論》進(jìn)行倫理解釋。此后出現(xiàn)的大量論著，開始研究《國富論》與《道德情操論》之間的內(nèi)在聯(lián)系。之所以會(huì)出現(xiàn)這一動(dòng)向，顯然與當(dāng)代商業(yè)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)與倫理問題的內(nèi)在緊張局面有關(guān)。學(xué)者們?cè)噲D從斯密著作中尋求理解經(jīng)濟(jì)與倫理之間關(guān)系的法門。人們似乎突然發(fā)現(xiàn)，《國富論》其實(shí)是將《道德情操論》的原理作為其倫理學(xué)基礎(chǔ)的。更有甚者，一些人甚至認(rèn)為《國富論》本身就是一部倫理學(xué)著作。這些人堅(jiān)信，斯密本質(zhì)上是一個(gè)倫理本位論者而不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主義者。例如，著名的斯密研究權(quán)威麥克菲就認(rèn)為，“《國富論》只是《道德情操論》中暗含的哲學(xué)的單純而特殊的案例而已，無非它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)案例。經(jīng)濟(jì)人也還是處于社會(huì)性同情和通曉事物的旁觀者的公平裁定之下的”。雖然麥克菲的觀點(diǎn)旨在否認(rèn)早年歷史學(xué)派提出的“斯密問題”，但是，似乎又走到了試圖以倫理學(xué)來統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以《道德情操論》來統(tǒng)領(lǐng)《國富論》的另一端。

立足于斯密的倫理學(xué)思想來對(duì)《國富論》進(jìn)行解釋的基本論點(diǎn)如下：第一是認(rèn)為斯密的同情論不僅為福利國家論而且也為消費(fèi)者主權(quán)論提供了牢固的基礎(chǔ)。第二是以立足于旁觀者原理的《道德情操論》和《國富論》為根據(jù)，重視政府的公共服務(wù)功能，考察了國家再分配的積極的和規(guī)范的方面。第三是強(qiáng)調(diào)斯密積極承認(rèn)下層人民的福利，不僅在《道德情操論》中，他確信自然秩序的神意性，在《國富論》中，斯密也承認(rèn)用于糾正市場缺陷的國家功能。第四，福利乃是旁觀者認(rèn)可的感情，斯密正是在這個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上要求分配平等的。第五是認(rèn)為《國富論》以正義論為依據(jù)闡述了“公正經(jīng)濟(jì)”（Just economy），在這個(gè)意義上，《國富論》就是分配的正義論，斯密不僅以效率而且以福利和規(guī)范的視點(diǎn)為基準(zhǔn)來考察均衡問題。

20世紀(jì)80年代后半期以后，對(duì)《國富論》的倫理解釋的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，自有其時(shí)代背景。70年代末以后，新自由主義者取代凱恩斯主義者登上歷史舞臺(tái)，他們以亞當(dāng)·斯密的名義倡導(dǎo)日益極端的自由放任主義。而這種新自由主義的理論其實(shí)是對(duì)斯密思想加以片面化而成立的，并不一定符合斯密自身的真實(shí)意圖。在這個(gè)情況下，一些對(duì)斯密文獻(xiàn)加以仔細(xì)研讀的學(xué)者對(duì)此展開了批評(píng)和評(píng)論。他們利用莫羅以來關(guān)于斯密思想的倫理特性的系統(tǒng)研究再次強(qiáng)調(diào)斯密的自由放任主義具有先在的倫理預(yù)設(shè)，是建基于某種特定的倫理規(guī)定基礎(chǔ)上的?！八姑艿墓诺渥杂芍髁x印象的基礎(chǔ)在于倫理學(xué)”，“斯密將自己的古典自由主義市場分析設(shè)定在這個(gè)倫理的基礎(chǔ)之上”，帕克甚至認(rèn)為，應(yīng)該把斯密的資本主義觀作為“道德的體系”來接受，他強(qiáng)調(diào)斯密對(duì)自由競爭經(jīng)濟(jì)的批判。沃亨等人則強(qiáng)調(diào)，斯密是把道德的行動(dòng)和正義的強(qiáng)制作為完全競爭市場的根本性前提條件來討論的，而這一點(diǎn)被今天的新自由主義者完全忽視了。阿瑪?shù)賮啞ど矎母＠?jīng)濟(jì)學(xué)的角度切入到經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系問題，并開始援引亞當(dāng)·斯密思想中的道德哲學(xué)部分。

有趣的是，還有不少學(xué)者居然從神學(xué)的角度對(duì)斯密進(jìn)行解讀。他們的關(guān)注點(diǎn)集中在斯密的那個(gè)著名的“看不見的手”的論斷，試圖從這個(gè)論斷以及與此相關(guān)的論述中，尋找斯密的宗教傾向。因?yàn)闆]有關(guān)于斯密作為信徒的確切證據(jù)，對(duì)“看不見的手”這個(gè)命題的研究多半使用的是索隱派的研究策略。各個(gè)學(xué)科的人從斯密的“看不見的手”的命題中所讀到的內(nèi)容是完全不同的。神學(xué)家從中看到了神學(xué)特別是自然神學(xué)對(duì)斯密的深刻影響，他們從古代斯多葛學(xué)派的哲學(xué)中尋求斯密的哲學(xué)和宗教信念；經(jīng)濟(jì)學(xué)家則基本上只是把“看不見的手”當(dāng)作是斯密出于方便公眾認(rèn)知的考慮而采取的一個(gè)修辭策略，是一個(gè)人人皆能明白的比喻，一句話，是對(duì)自由競爭市場機(jī)制的文學(xué)化的表達(dá)；倫理學(xué)家則強(qiáng)調(diào)，這只“看不見的手”是長在公正的旁觀者身上的，是同情的作用機(jī)制，是一個(gè)德性論者的化身。對(duì)“看不見的手”這個(gè)命題的高度關(guān)心，一方面是因?yàn)樗莾砂倌甓嗄陙硭姑芩枷刖璧暮喖s表達(dá)，是婦孺皆知的斯密看家品牌，對(duì)他的深層的解釋無論如何是引人注目的；另一方面，也許當(dāng)代的學(xué)者碰到的問題與斯密當(dāng)年碰到的問題具有學(xué)理上的相似性，將這種關(guān)心看作是基于某種共同問題意識(shí)的產(chǎn)物，應(yīng)該是可以理解的。斯密的倫理主張、看不見的手、自由主義思想，這三者在現(xiàn)代的斯密研究中日益成為重點(diǎn)，這反映了斯密思想的時(shí)代精神。而其中，斯密的倫理思想與其他理論之間的聯(lián)系始終是各派觀點(diǎn)關(guān)注的核心問題。

斯密到底主張什么，他的思想底色又是什么，他的那些后來引發(fā)人類經(jīng)濟(jì)思潮變化的觀點(diǎn)與這種倫理思想之間到底存在著什么關(guān)系？斯密到底是一個(gè)什么人，他只是一個(gè)簡單堅(jiān)定的自由放任主義者嗎？這些問題若不徹底解決，則斯密思想的真實(shí)形態(tài)就無法揭示。所以，斯密復(fù)興運(yùn)動(dòng)的核心問題自始至終都是斯密倫理思想及其與他的政治、法律、經(jīng)濟(jì)思想的聯(lián)系到底該如何把握。

最近數(shù)十年來的斯密復(fù)興，與人們對(duì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的興趣日益濃厚是相輔相成的。斯密不再作為一個(gè)單純的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更不是一個(gè)簡單的自由放任主義者，斯密的思想建立在一個(gè)相當(dāng)有特色的社會(huì)哲學(xué)體系上，他對(duì)于歷史進(jìn)程中的市場社會(huì)，有著日益清醒而具批判性的思考?？傊?，他是一位具有豐厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)、強(qiáng)烈歷史關(guān)懷和頗具思考深度的廣譜性啟蒙思想家。斯密在兩個(gè)多世紀(jì)以前關(guān)于人性、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的思考對(duì)于當(dāng)代依然有著很大的啟示意義。