生于1949年的日裔美國人中本聰（Satoshi Nakamoto）被公認為是比特幣的發(fā)明者。

2008年10月，中本聰在互聯(lián)網(wǎng)上的一個郵件加密組中發(fā)表了一篇論文，題為《比特幣：一種點對點電子現(xiàn)金系統(tǒng)》（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System），勾畫了比特幣系統(tǒng)的基本框架。這篇文章后來被稱為“比特幣白皮書”。2009年初，他建立了一個開放源代碼項目，推出這一在線系統(tǒng)，正式宣告了比特幣的誕生。這與當(dāng)時的全球經(jīng)濟危機有關(guān)系。

2008年突發(fā)全球金融危機，2009年1月3日，中本聰在比特幣第一個區(qū)塊也就是創(chuàng)始區(qū)塊上留下了永不可修改的一句話：“2009年1月3日，財政大臣正處于實施第二輪銀行緊急援助的邊緣?！碑?dāng)時正值英國的財政大臣被迫考慮第二次出手紓解銀行危機，而且這是當(dāng)天倫敦《泰晤士報》頭版文章的標(biāo)題。

二、比特幣的思想源流及爭議

中本聰推出比特幣的時候，我們并不知道他事先有沒有讀過哈耶克（Friedrich von Hayek，1899—1992）1976年出版的著作《貨幣的非國家化》，但是事后他必定讀過。因為比特幣圈內(nèi)都推崇哈耶克的理論，都知道這本書，都追認哈耶克是比特幣背后不二的精神教父。人們認為，即使中本聰最初沒有讀，事后也會讀的。這是一個自然的邏輯推斷。

哈耶克是誕生于19世紀(jì)末的奧地利經(jīng)濟學(xué)派第四代代表人物，這一學(xué)派比較一致的政策主張是要求政府減少管制、保護私人財產(chǎn)并捍衛(wèi)個人自由。其鼻祖門格爾（Carl Menger，1840—1921）于1871年出版了德文版《國民經(jīng)濟學(xué)原理》，后來米塞斯（Ludwig von Mises，1881—1973）在1912年出版德文版《貨幣與流通媒介理論》（1953年又出版英文初版），哈耶克在1976年出版英文版《貨幣的非國家化》。

門格爾作為奧地利經(jīng)濟學(xué)派的奠基人，和英國經(jīng)濟學(xué)家杰文斯（William Stanley Jevons，1835—1882）、法國經(jīng)濟學(xué)家瓦爾拉斯（Léon Walras，1834—1910）幾乎同時相互獨立地提出了邊際效用理論，引發(fā)了一場經(jīng)濟學(xué)的“邊際主義革命”，使得我們今天可以從邊際效用和主觀價值評估的視角去看貨幣。這種視角最能讓人理解和接受為什么比特幣目前的成交價格這么高，達4.3萬多元人民幣，2017年曾經(jīng)達到2萬美元的價位。

每個人對貨幣都有自己的主觀評價。買賣雙方對一種貨幣的主觀評價體現(xiàn)在對這種貨幣與其他貨幣的比價的判斷上，如果雙方主觀認定的比價區(qū)間有重合之處，就可以發(fā)生貨幣兌換。米塞斯早在1912年的德文版《貨幣與流通媒介理論》一書中就支持私人貨幣競爭體制即自由銀行體制。他的貨幣理論認為，貨幣的唯一最基本職能是充當(dāng)一般交換媒介，其他職能只是派生自這一職能。這一觀點為我們今天如何看待比特幣的貨幣屬性提供了清晰的視角。

哈耶克作為1974年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主和米塞斯的弟子，其1976年的專著《貨幣的非國家化》全面系統(tǒng)地論證了私人貨幣競爭體制的必要性和可能性。奧地利經(jīng)濟學(xué)派的第五代代表人物、美國經(jīng)濟學(xué)家穆雷?羅斯巴德（Murray Rothbard，1926—1995）早在1962年出版的《人、經(jīng)濟與國家》一書中已提到支持自由銀行體制。相較之下，奧地利經(jīng)濟學(xué)派當(dāng)中更早提出這一主張的實際上是米塞斯。不過哈耶克提出偏愛自由銀行體制，實際上要比羅斯巴德提前一點。在1960年出版的《自由憲章》（另譯為《自有秩序原理》）一書中，哈耶克已流露出對自由銀行體制的偏愛，和對現(xiàn)有貨幣體制和制度環(huán)境感到失望。無論如何，哈耶克是唯一一個系統(tǒng)性論證貨幣競爭的經(jīng)濟學(xué)家。

那么，為什么說哈耶克是比特幣的精神教父？因為哈耶克在《貨幣的非國家化》中主張引入私人貨幣以及私人貨幣競爭，也就是實施自由銀行體制，由私人銀行競爭性發(fā)行貨幣，并做了系統(tǒng)性的論證。他的核心觀點是，既然在一般產(chǎn)品和服務(wù)市場上自由競爭最有效率，為什么不能在貨幣領(lǐng)域引入自由競爭？他認為，只有廢除各國中央銀行對其貨幣發(fā)行的壟斷才能實現(xiàn)價格水平的穩(wěn)定。他的顛覆性建議是廢除中央貨幣制度，允許私人銀行發(fā)行貨幣，這樣私人銀行為了生存下去，會非常重視自己的貨幣的穩(wěn)健性。

比特幣后來的出臺就是私人貨幣對現(xiàn)有貨幣體制的挑戰(zhàn)，私人貨幣與現(xiàn)有法定貨幣的競爭，而且比特幣的引入還引致其他數(shù)字貨幣的引入，從而出現(xiàn)私人貨幣競爭。可以說，比特幣和其他數(shù)字貨幣的引入，在某種程度上就是哈耶克貨幣競爭體制構(gòu)想的一種實現(xiàn)。當(dāng)然，哈耶克當(dāng)時強調(diào)的是私人銀行發(fā)行貨幣，數(shù)字貨幣則體現(xiàn)為私人發(fā)行貨幣。前后兩者之間發(fā)行主體的界定有所不同。

1976年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主弗里德曼（Milton Friedman，1912—2006）和哈耶克是好朋友，同時也是在貨幣理論上的對手。弗里德曼的貨幣數(shù)量論是凱恩斯主義的變種，比凱恩斯主義好一點，總體上還是凱恩斯主義。

他在1987年，也就是在晚年與美國經(jīng)濟學(xué)家安娜?施瓦茨（Anna Schwartz，1915—2012）的一篇合著論文《政府是否應(yīng)該在貨幣事務(wù)上發(fā)揮其作用？》（Has Government Any Role in Money？）中含蓄地描述了對哈耶克經(jīng)濟理論的某種賞識：“第三種（經(jīng)濟學(xué)的）內(nèi)部發(fā)展是對所謂‘奧地利學(xué)派’經(jīng)濟學(xué)的興趣。該學(xué)派強調(diào)用看不見的手來解釋經(jīng)濟制度的起源和發(fā)展的作用，還強調(diào)經(jīng)濟周期主要反映了非中性貨幣的效應(yīng)。后一種解釋反過來產(chǎn)生了支持‘硬’通貨和反對自由裁量式管理的歷史悠久的‘奧地利’傳統(tǒng)。哈耶克的貨幣非國家化建議對復(fù)興這一傳統(tǒng)尤其具有影響力。”

但弗里德曼還是不認同哈耶克所堅信的私人生產(chǎn)的恒定購買力貨幣會取得主導(dǎo)地位的觀點：“哈耶克在贊成貨幣非國家化的論點中相信，這樣一種結(jié)果（私人生產(chǎn)貨幣的結(jié)果——引者按）是一種真正的可能性，如果現(xiàn)在生產(chǎn)競爭性貨幣的法律障礙得到清除?！查_不談這種安排會造成的政治力量問題，我們對他的猜測是懷疑的，更傾向于本杰明?克萊因（Benjamin Klein）過去的斷言，后者不相信，如果接受哈耶克的……政策建議，完全推行貨幣自由選擇，就會明顯減少當(dāng)前掌握在歐洲各個別政府的對貨幣事務(wù)的壟斷權(quán)力”。（本杰明?克萊因是美國經(jīng)濟學(xué)家，加州大學(xué)洛杉磯分校經(jīng)濟學(xué)系榮休教授。——編注）

但是，現(xiàn)在我們看來，私人貨幣的產(chǎn)生這個趨勢勢不可擋。雖然數(shù)字貨幣市場劣幣很多，但是良幣的數(shù)量也越來越多。很多人可能會怕使用中央銀行以集中方式發(fā)行的數(shù)字貨幣，因為它的私密性不如現(xiàn)金?，F(xiàn)金的私密性最好，但中央銀行發(fā)行的數(shù)字貨幣都是帶記號的，而很多人并不是要走私或者販毒，就是想保有更多的隱私。而且政府發(fā)行的法定貨幣，都是貶值的。

現(xiàn)在我們看看哈耶克和中本聰?shù)牡匚唬汗顺蔀槿驍?shù)字貨幣競爭的精神教父，中本聰成為實現(xiàn)全球數(shù)字貨幣競爭的頭號推手。哈耶克和中本聰在未來的歷史地位都將是獨一無二的。

哈耶克和中本聰還有一層淵源：兩人的成就都與經(jīng)濟危機有關(guān)。哈耶克在1928年的一次會議論文中預(yù)見到1929年的大蕭條，研究經(jīng)濟周期；中本聰不滿2008年的全球金融危機，而在2008年10月發(fā)布比特幣白皮書，并在2009年初在比特幣創(chuàng)世區(qū)塊上寫下了對英國財政大臣將要第二次救市的不滿。

三、什么是區(qū)塊鏈經(jīng)濟

再來看區(qū)塊鏈經(jīng)濟。區(qū)塊鏈經(jīng)濟是一種共享經(jīng)濟，實際上共享經(jīng)濟此前就有，中本聰?shù)陌灼锩?，已?jīng)提到三種交易模式，都涉及共享經(jīng)濟，廣義上說市場交換就是共享經(jīng)濟。

第一種交易模式基于金融機構(gòu)作為第三方機構(gòu)促成交易?，F(xiàn)在的網(wǎng)約車就是這樣的，支付寶或者微信支付是第三方支付，甚至是作為第三方的金融機構(gòu)的第三方?，F(xiàn)金交易是第二種交易模式，比如傳統(tǒng)出租車。第三種交易模式在白皮書里提到，是加密、分布式的比特幣。

金融機構(gòu)作為第三方的交易涉及信任問題，比如欺詐，還不能單向?qū)崿F(xiàn)價值的轉(zhuǎn)移，有時候會反悔，金融機構(gòu)在其間調(diào)停，有巨大的交易成本。有專家認為，依賴第三方的交易，第三方可能會占80%的利潤，剩下的20%由產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來分?，F(xiàn)金交易也不行，范圍有限。而且現(xiàn)金交易，別人來打劫一下怎么辦？比特幣在其出現(xiàn)時是一種嶄新的共享經(jīng)濟。中本聰開辟了兩大時空：數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈經(jīng)濟。區(qū)塊鏈技術(shù)與人際信任無關(guān)，是去信任的，只要你相信該技術(shù)。

如果說現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)為信息互聯(lián)網(wǎng)，用于傳遞信息，那么基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)就是價值互聯(lián)網(wǎng)，用于傳遞價值。區(qū)塊鏈?zhǔn)菙?shù)字貨幣的底層技術(shù)，也是區(qū)塊鏈金融和區(qū)塊鏈經(jīng)濟的底層技術(shù)，而區(qū)塊鏈金融和區(qū)塊鏈經(jīng)濟將改變未來的金融和經(jīng)濟格局。

如果說數(shù)字貨幣代表“區(qū)塊鏈1.0”，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融、經(jīng)濟、文化等單個領(lǐng)域的應(yīng)用則為“區(qū)塊鏈2.0”，區(qū)塊鏈技術(shù)在各個領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用和相互融合，乃至任何可以表現(xiàn)為線上資產(chǎn)的價值均可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)傳遞，這一高級階段就是“區(qū)塊鏈3.0”。這種前景已經(jīng)越來越明晰。這也是我國政府也非常重視區(qū)塊鏈技術(shù)的原因。

四、作為規(guī)則系統(tǒng)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的項目或者系統(tǒng)本身是一個規(guī)則系統(tǒng)。確立規(guī)則才能依規(guī)則而行，這是常識。憲則經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人、1986年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主布坎南（James M. Buchanan，1919—2013）鑒于其理論與奧地利經(jīng)濟學(xué)派的一些親緣性，也自稱為奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家。他區(qū)分了集體決策的兩個層面，一個是立憲層面，也就確立基本規(guī)則；還有一個后立憲層面，就是說，基本規(guī)則確立好了之后，要按規(guī)則做事。先訂規(guī)則，然后才能依規(guī)則做事。

第一個層面是在規(guī)則之間做出選擇。第二個層面就是有規(guī)則了，在規(guī)則下面做出選擇。利用區(qū)塊鏈技術(shù)安排區(qū)塊鏈應(yīng)用項目的共識機制和智能合約，就是安排規(guī)則。接受了區(qū)塊鏈技術(shù)及其應(yīng)用后，只需要相信這一技術(shù)即可，不需要信任任何第三方機構(gòu)，然后就可按照設(shè)定的規(guī)則行事。在整個過程中，利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立規(guī)則體系至關(guān)重要，規(guī)則體系建立之后，在規(guī)則下的選擇則是“船到橋頭自然直”，順理成章。這就是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用項目的實質(zhì)。

區(qū)塊鏈項目和歐美主要國家的政治生活均涉及投票。投票規(guī)則看著復(fù)雜，實際上很簡單。一個群體做事，最好的是大家一致同意，但一個大的群體想要一致同意很難，等于一個人否決就把你難住了，甚至一個人可以拿威脅行使否決權(quán)來訛詐你。所以在一個大群體、大社會里面要實現(xiàn)一致同意很不容易。

怎么辦？布坎南也反對簡單多數(shù)通過，那就搞超多數(shù)通過，但是也很難。后來他說，簡單多數(shù)通過已經(jīng)變成習(xí)慣，改也改不掉。怎么辦？他說那就要把有些投票結(jié)果排除在外，就是“范圍排除”，搞簡單多數(shù)通過加上范圍排除。布坎南同時強調(diào)，要回到哈耶克的“法治下的自由原則”，即基本自由權(quán)利首先要用法治來保護好，人身權(quán)、生命權(quán)、產(chǎn)權(quán)要保護好。

這種投票跟我們共識機制里的投票有什么差別？如果區(qū)塊鏈的投票標(biāo)的太多，搞不好就變成歐美福利國家的民主投票，就可能比較亂，不一定維護好個人自由。基本的自由要保證，有關(guān)福利的投票多了，基本的自由就容易被侵蝕，這就會違背原來搞民主的初衷，就亂糟糟了。因為有些事項可能涉嫌損害個人基本權(quán)利，不能簡單依賴多數(shù)投票通過。

五、什么是區(qū)塊鏈共識

區(qū)塊鏈共識機制至少有四種：工作量證明、權(quán)益證明、股份授權(quán)證明以及POOL驗證池機制。區(qū)塊鏈共識機制目的專一、求真。多數(shù)確認即確保一致同意；共識即共贏，只要能達成共識就是真的，對大家有好處就是共贏。

區(qū)塊鏈項目內(nèi)的所有的交易都需要記入?yún)^(qū)塊鏈。每一個區(qū)塊記入一次交易，也就是價值轉(zhuǎn)移。下一次新的交易需要緊跟在上一次區(qū)塊之后，由此形成區(qū)塊鏈，這一區(qū)塊鏈作為分布式賬本系統(tǒng)同步到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的每個節(jié)點。比如基于區(qū)塊鏈技術(shù)的供應(yīng)鏈項目，一級供應(yīng)商A向二級供應(yīng)商B支付10萬個通證（token，比如與人民幣的比價保持在1:1）的貨款，是因為B向A事先根據(jù)兩者之間線上智能合約的規(guī)定提供了相應(yīng)數(shù)量的貨品，從而觸發(fā)了智能合約規(guī)定的A向B完成支付的下一步要求。上述區(qū)塊鏈共識機制就是通過有資格參與投票的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)節(jié)點的投票確認這次價值轉(zhuǎn)移為真。

歐美國家的民主決策機制，目的多樣分散。比如，奧巴馬的醫(yī)療改革讓很多中小企業(yè)的成本上去了，很多個人的成本也上去了，這意味著投票通過這種形式造成了產(chǎn)權(quán)破壞，達不成共贏。這里多數(shù)通過的問題就出現(xiàn)了，產(chǎn)權(quán)被破壞了。因此多數(shù)通過也不一定是正確的決策，而反倒是特朗普的稅改方案，因為幫助經(jīng)濟增長了，蛋糕做大了，誰都是贏家，是正確的決策。

但是有一點，無論是區(qū)塊鏈項目，還是歐美主要國家的民主表決，事實上是在不同的層面實現(xiàn)了內(nèi)部效率。內(nèi)部效率是指一個群體內(nèi)大家一致同意。這種內(nèi)部效率也是布坎南提出的規(guī)范的個人主義效率標(biāo)準(zhǔn)。這里不需要問投的是什么票。這種一致同意很顯然在群體內(nèi)部是有效率的。

區(qū)塊鏈共識機制中，多數(shù)通過就是確認一致同意，簡單的目的只有一個，只求真，這就符合布坎南提出的規(guī)范的個人主義效率標(biāo)準(zhǔn)，也就是一致同意。這個群體里面不要管內(nèi)容，大家對這個事情一致同意，這就是效率，這也叫憲政效率。

但是歐美國家民主表決當(dāng)中則可能存在多數(shù)投票問題，不能保證多數(shù)通過就是一致同意。比如希拉里競選失敗以后在家里嚎啕大哭，不愿意出來。不過，歐美國家在更高的、更為基本的規(guī)則層面也實現(xiàn)了一致同意，從而在這個層面遵循規(guī)范的個體主義效率標(biāo)準(zhǔn)：無論誰輸贏，最終接受投票結(jié)果。

不過，民主表決不一定實現(xiàn)共贏，比如說希拉里上臺可能對富人的剝奪會更嚴重，包括要在美國的學(xué)校實行二十幾種性別的區(qū)分。事實上，在奧巴馬時期已經(jīng)有二十幾種性別在一些學(xué)校開始實行了。

（本文由作者對其2018年6月29日在浙江桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)舉行的“2018看見未來?世界區(qū)塊鏈大會”上的發(fā)言文字記錄稿改寫而成。）