深化科技體制改革是加快建設創(chuàng)新型國家的要義。

今年7月，國務院印發(fā)《關于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》（以下簡稱《通知》），指出要貫徹“放管服”改革要求，建立完善以信任為前提的科研管理機制，減輕科研人員負擔，充分釋放創(chuàng)新活力，調(diào)動科研人員的積極性，激勵科研人員敬業(yè)報國、潛心研究、攻堅克難，大力提升原始創(chuàng)新能力和關鍵領域核心技術攻關能力，多出高水平成果，壯大經(jīng)濟發(fā)展新動能，為實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展、建設世界科技強國做出更大貢獻。

《通知》從科研項目和經(jīng)費管理、評價激勵制度、科研項目績效評價、分級責任擔當機制、科研管理改革試點五方面，對科研機構的管理提出規(guī)劃和要求。

8月12日，中國計算機學會青年計算機科技論壇（CCF YOCSEF）在京舉行特別論壇——優(yōu)化科研管理提升科研績效：難點在哪？針對目前科研管理和科研評價存在的問題，多位專家學者在論壇上發(fā)表了各自看法。

《中國科技論文》主編、《中國高?？萍肌房偩庉嬂钪久袷紫葤伋鲇^點，認為績效一詞從工業(yè)管理、計件管理中來，事實上知識發(fā)現(xiàn)類、思想引領類、技術開發(fā)類等一些種類的科研成果難用“績效”評價。

梳理中國科技評價體系的發(fā)展歷程，李志民指出，中國科技評價雖然還未完全脫離計劃經(jīng)濟、政府主導的約束，但總體在朝著更加合理公平的方向發(fā)展。

具體表現(xiàn)在：改革開放前，中國沒有科技評價，誰的水平高、科研經(jīng)費給誰主要是行政部門說了算；改革開放后，中國逐步經(jīng)歷了同行評審、專家互評，到數(shù)量取勝，再到注重影響因子和論文單片他引次數(shù)等不同階段，基本朝著更公平的方向發(fā)展。

他認為，目前中國的科技評價還存在一些問題，具體包括：

科學技術評價分類不夠準確，在一些評價活動中，用同一評價標準評價不同類型的科學技術活動；評價中存在重形式走過場、重數(shù)量輕質量的傾向，注意顯性公平，評價結構不當；評價結果使用不當，科技評價等同于人才評價，一定程度上助長了急功近利、浮躁浮夸等不良風氣和短期行為；專家評議機制和信譽制度不夠完善，人情關系、本位主義現(xiàn)象在某些評價活動中時有發(fā)生；對于“非共識”項目還缺乏科學合理的遴選機制等。

對此，他建議遵循目標導向、分類實施、客觀公正、注重實效的總要求建立科學有效評價機制，要堅持正確的科技評價導向、建立科學合理的分類評價體系、完善科技評價和制度及科技評價專家?guī)?、尊重學術共同體內(nèi)部的學術評價權利，還要建立良好的科技評價環(huán)境等。

“今天的科技評價，政府部門、管理部門還是參與太多。如果科技評價超出學術共同體內(nèi)部的學術評價機制，成為政府制定科技政策、配置科技資源和實施管理的工具，就容易使科研偏離本來的目的，異化成追逐利益的工具；學術評價也不能由出版商來主導，一本期刊年發(fā)表上百篇論文，事實上利用一個期刊因子不可能表征幾百篇論文的學術水平。”李志民說。

清華大學教授、CCF副秘書長陳文光則提出，《通知》出發(fā)點好，但個別條款落地有難度。

例如，《通知》提到要切實精簡人才“帽子”，開展科技人才計劃申報查重工作，一個人只能獲得一項相同層次的人才計劃支持。陳文光擔心，新的政策是否會導致化明為暗、強化層次，反而加重“帽子”問題。

《通知》還提到，要推動項目管理從重數(shù)量、重過程向重質量、重結果轉變，明確設定科研項目績效目標，項目指南要按照分類評價要求提出項目績效目標。對此，陳文光談到，科學研究特別是基礎研究的結果很多時候不可預期，數(shù)量和質量密切相關，績效目標或許很難設定。

他的觀點是，加大科研投入才是提升科研產(chǎn)出的根本。

“中國到了一個要做原創(chuàng)研究而不是跟隨式研究的階段，二者難度完全不同，原創(chuàng)研究需要自己設定問題尋找技術途徑，研究效率大大低于跟隨式研究?！标愇墓庹f。

他引用中科大副研究員袁嵐峰的觀點，即“我們更多地要以花別人2 倍的錢辦別人1.5 倍的事自豪，而不是以花別人10% 的錢辦別人20% 的事自豪”。

中科院計算所國家大數(shù)據(jù)重點工程實驗室高工翟冬青認為中國科研應當建立制度性評議能力。

他頗為犀利地提出，現(xiàn)在的評議很多是“錢學森式”的。所謂“錢學森式”，是指過去像錢學森一樣的科學家知識能力、科研水平皆高，能夠勝任評審工作，但現(xiàn)在則很多是水平低的給水平高的評，因為評審人對評審項目未必有研究者那般清楚。因此，建立制度性評議能力非常重要。

翟冬青還建議，應當編織中國技術科學圖譜?！熬烤褂卸嗌倏茖W、技術、工程、產(chǎn)品，范圍是說得清楚的?，F(xiàn)在各部委不是重復立項就是有的項目沒人管，往往好管的大家都抓，熱點重復立項，難管的都往外推?！彼f。

對于公眾和科研人員都深惡痛絕的學術作假問題，提高科研人員科學道德素養(yǎng)和科研誠信意識，開展全社會誠信教育是根本解決之道。但對于眼下頻出的學術不端行為，專家也給出了強硬意見。

李志民認為，治理學術不端問題要像中央抓反腐敗工作一樣，“老虎”“蒼蠅”一起打，不能只是媒體報道隨后便不了了之；翟冬青則建議科研詐騙入刑：如果課題作假，可以詐騙罪定罪量刑，評審者也要一同受到懲罰。