5月23日，武漢市漢陽區(qū)弘橋小學(xué)一年級學(xué)生譚某在校內(nèi)被老師駕車撞倒碾壓死亡，視頻中孩子的母親悲痛欲絕：“他從我孩子的頭上壓過去了！”此事一出，公眾一方面對孩子的慘死感到心痛，另一方面也再次呼吁對校園安全的關(guān)注。

事發(fā)后，肇事教師被警方帶走調(diào)查，武漢市漢陽區(qū)教育局也發(fā)布通報稱，對孩子的不幸離世深感悲痛，深感自責(zé)。區(qū)教育局會同公安等部門成立工作專班，開展事故調(diào)查工作。而涉事學(xué)校校長和分管副校長也已予以免職。紀(jì)檢監(jiān)察部門也啟動了對相關(guān)責(zé)任人員立案調(diào)查。

但想不到，就在失去孩子的第七天，也就是民間逝者的頭七，母親也墜樓身亡。一個僅六歲的孩子在本應(yīng)最安全的校園被汽車碾軋身亡，悲痛的媽媽追隨孩子而去，一個本該美滿的家庭轟然崩塌，這種人間至哀怎么看都讓人心碎不已。

孩子母親墜亡后，輿論將部分死因歸咎于網(wǎng)絡(luò)暴力。這位母親在喪子后遭遇的網(wǎng)絡(luò)惡評，令人不寒而栗——“媽媽的穿著打扮是用了心的”“這媽媽是化妝了嗎？”“這位媽媽想成為網(wǎng)紅嗎？”“還能穿這么正式？”“化著精致妝容，像是特意打扮一番才趕來”一些完全說不清心理動機的人居然研究起了媽媽維權(quán)時的穿著，指出其佩戴了首飾，甚至所穿衣服鞋子都是奢侈品。還有人公然指責(zé)孩子父母是為了博人眼球過度表演，真實目的是為了向?qū)W校索要更多的賠償。

這些評論罔顧一個剛剛失去獨子的母親的巨大傷痛，不僅未對他人的不幸表現(xiàn)出基本同情，更將彌漫的暴戾之氣全都釋放在不幸者身上。

對此，我們已經(jīng)不陌生。從尋親不成又遭各種抖音微博小號不間斷攻擊的劉學(xué)州，到只是將頭發(fā)染成粉色就被網(wǎng)民攻擊為“不正經(jīng)”的鄭靈華，再到這位才遭遇人間至慟就被質(zhì)疑做戲的年輕母親，在一連串的網(wǎng)暴案件中，我們反復(fù)地經(jīng)歷著人性深不可測的幽暗和敗壞，眼見這種幽暗和敗壞幾乎已經(jīng)到了不加掩飾的地步。

作為法律工作者，我和同事們多次寫過網(wǎng)絡(luò)暴力案件，涉及對網(wǎng)暴者法律責(zé)任的追究、平臺對網(wǎng)暴言論的監(jiān)管職責(zé)，以及如何從法律角度對網(wǎng)暴案件進(jìn)行維權(quán)，等等。無奈的是，面對復(fù)雜幽暗的人性，法律的作為永遠(yuǎn)都是有限的，它根本無法像我們設(shè)想和呼號的那樣，給被網(wǎng)暴者及時的保護(hù)，甚或只是一些情感上的寬慰。

回到本案，有人說，這位母親的死可能更多地是出于喪子之痛以及在維權(quán)中所遭遇的困難無助；所謂網(wǎng)暴可能只是輿論渲染，在此并沒起多大作用，更無法證明與這位母親的死亡之間存在直接因果關(guān)聯(lián)。確實。

也因此，昨天朋友圈里有人寫了這樣一段話，“關(guān)于網(wǎng)暴，要牢記幾點：他們是被縱容、鼓勵，有時是拿了錢的；自己被網(wǎng)暴的時候，不要怕，要戰(zhàn)斗，沒什么的；朋友被網(wǎng)暴的時候，一定給予支持；不要指望法律，連普法的老師都怕網(wǎng)暴”。其實不只是普法的老師，誰不怕呢？

邏輯說起來也很簡單——網(wǎng)暴者隱匿在鍵盤和屏幕之后，出于各種原因，甚至只是湊熱鬧，便對他人進(jìn)行毫無依據(jù)的道德評判，肆意發(fā)動對他人的人身攻擊和網(wǎng)絡(luò)處刑，同時由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性和用戶匿名性等原因而難以被識別，難以被追責(zé)。

這種在言論自由和責(zé)任承擔(dān)上配置的嚴(yán)重不平衡，讓施暴者得以一再作惡而毫無顧忌。而被施暴者如果向施暴者追責(zé)，卻要歷經(jīng)網(wǎng)絡(luò)暴力的二次傷害，要沖破平臺避風(fēng)港條款的制約，還要應(yīng)對在立案、取證和定損方面的巨大困難。事情的結(jié)局往往就是：施暴者輕易地逃脫了法律的制裁，被施暴者卻要獨自吞下無端的責(zé)難，有些積郁成疾，有些被鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)海嘯卷去了生命。

作為普通人，我們擔(dān)心自己會成為網(wǎng)絡(luò)暴力的下一個目標(biāo)；作為法律工作者，我們了解對網(wǎng)絡(luò)暴力的追責(zé)——無論行政、民事還是刑事，都十分艱難；但我們?nèi)匀灰籼?，要發(fā)聲，哪怕窮盡了角度，哪怕一直沒有回響。

法律從來不對人性給予過高評價。人性中包含暴戾自私的成分，許多人缺乏對他人的基本共情，他們對他人進(jìn)行肆意的歪曲和辱罵，而對自己的偏狹與惡一無所知。這在物理世界中一直存在，只是到網(wǎng)絡(luò)世界里被無限放大和極化了。而法律對網(wǎng)絡(luò)的治理總是滯后的，因為要平衡言論自由的法益，我們無法要求平臺承擔(dān)普遍的用戶言論審查義務(wù)，平臺也的確無法承擔(dān)如此重負(fù)。同時，法律對網(wǎng)絡(luò)施暴者的制裁也總是有限的，我們只能通過事后的懲戒和損失填補來撫慰被施暴者，卻無法提前予以干預(yù)和防備。

但滯后和有限都并非無所作為、聽之任之的理由。既然我國法律已通過《刑法》《治安管理處罰法》和《民法典》對網(wǎng)暴者編織了嚴(yán)密的懲戒之網(wǎng)，那么對逝者最好的慰藉就是——不管有多難，我們也要拿起法律武器來追究這些施暴者的責(zé)任，讓他們知道即使在虛擬世界，污人清白、損人名譽一樣要接受法律制裁。就像我的同事陳碧老師說的那樣，“當(dāng)更多的人用法律捍衛(wèi)權(quán)利，法就不會向不法讓步”。

劉學(xué)州自殺后，他的養(yǎng)家外祖父母不顧老邁之軀，毅然委托律師追究施暴者的行政、民事和刑事責(zé)任；該案已于今年2月13日在北京互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上開庭。鄭靈華事件后，各大平臺也紛紛出臺反網(wǎng)暴指南和細(xì)則，不僅為被施暴者提供諸如“一鍵舉報”之類的應(yīng)急防護(hù)，同樣針對潛在的施暴者進(jìn)行事先的警示。

當(dāng)然，反網(wǎng)暴是一項系統(tǒng)工程，它既需要強化我們每個人的道德自律，意識到保持基本共情和體諒是人之為人的底線，而網(wǎng)暴他人也可能反噬自身；也需要法律共同體在每一起網(wǎng)暴案件中都能夠為被施暴者提供更多的支持和關(guān)注，一起為防堵網(wǎng)暴筑起堅實的防護(hù)。具體到此案，如果可以證實，導(dǎo)致這位年輕母親縱身躍下的原因，除了喪子之痛還有網(wǎng)暴之苦，那么就應(yīng)該對施暴者予以嚴(yán)懲，而不是縱容他們換個號又“投胎轉(zhuǎn)世”。對施暴者容忍，對被施暴者漠視，正如我另一位同事羅翔老師所說，其本身就是一種平庸之惡。

而作為女性，本案中尤其令我感到憤怒的是諸多針對女性的語言暴力。許多人（或許也包括女性）加入網(wǎng)暴，僅僅因為這位哀慟的母親出現(xiàn)在孩子學(xué)校時裝扮整齊、衣著得體，僅僅因為她不像他們想象的那樣形容枯槁、蓬頭垢面——對所謂“不完美受害者”的苛責(zé)就這樣降臨到這位剛剛失去孩子的母親身上，體面和整齊成了她“居心叵測”“過度表演”的“證明”。

也因為面容姣好，這位剛剛失去孩子的母親成了網(wǎng)絡(luò)性騷擾的對象。騷擾者恬不知恥地公然談?wù)撃贻p母親的身材和容貌，其言論已完全逾越一般人的道德底線，更包藏著對女性的極大貶低和羞辱——似乎美麗等同于淫蕩，而淫蕩的女人一切都是活該。

還是回到本案。即使網(wǎng)絡(luò)暴力不構(gòu)成這位年輕母親輕生的主要原因，但在網(wǎng)絡(luò)空間公然對他人進(jìn)行侮辱誹謗本身就已經(jīng)構(gòu)成違法，無論如何這都不是輕輕揮一揮衣袖，就可以走掉的事情。

村上春樹曾說，“暴風(fēng)雨結(jié)束時，你不會記得自己是怎么活下來的，你甚至不確定暴風(fēng)雨是否已經(jīng)結(jié)束。但有件事是確定的，當(dāng)你穿越風(fēng)暴你早已不再是原來那個人”。網(wǎng)絡(luò)世界的暴風(fēng)雨從何而來，下一個被帶走的會是誰，它有結(jié)束的時候嗎？我們與惡的距離那么近這么遠(yuǎn)，雪崩的時候，有哪片雪花是無辜的嗎？愿逝者安息，也愿暫時躲過風(fēng)暴的我們有更多的覺醒和行動。

-----

趙宏系中國政法大學(xué)教授。法治中國，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。