坐在被告人席上，54歲的孫夕慶還在據(jù)理力爭。

這位曾經(jīng)的清華留美博士，手中拿著本子，上面密密麻麻寫滿了字，是他在看守所時為自己寫下的辯護詞。

15年前，孫夕慶動員了7名海外博士回國，后來到山東濰坊創(chuàng)立中微光電子（濰坊）有限公司（下稱“濰坊中微”），孫夕慶擔任董事長兼總裁。但他沒有想到，多年之后會因為這家企業(yè)而身陷囹圄。

濰坊中微成立后，曾一度發(fā)展向好，成為全球LED燈具市場上發(fā)貨量最大的制造商之一，是當?shù)氐摹懊餍瞧髽I(yè)”。

2014年7月底，濰坊中微發(fā)生董事會糾紛，之后孫夕慶被免去董事長和總裁的職務。一個多月后，公司董事姜輝昌向公安機關舉報孫夕慶利用職務便利侵占公司財產(chǎn)。

2015年11月，孫夕慶被當?shù)貦z方提起公訴，被指控的罪名為虛開增值稅發(fā)票罪和職務侵占罪。法庭上，孫夕慶堅稱自己無罪，同時認為自己是遭到公司董事的構陷。

兩年后，濰坊高新區(qū)法院作出一審判決，認定孫夕慶犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑三年半。孫夕慶不服判決，提出上訴，同時檢察院也提出抗訴。濰坊中院審理后認為原判“事實不清、證據(jù)不足，適用法律不當，訴訟程序違法”，將案件發(fā)回重審。

2018年5月，該案重審一審在高新區(qū)法院開庭，庭審陸續(xù)持續(xù)了三個月，目前還在審理中。

8月2日，孫夕慶獲法院準許取保候?qū)彙Ｖ链?，他已被羈押3年6個月。

公司曾是當?shù)亍懊餍瞧髽I(yè)”

1964年出生于山東安丘的孫夕慶，曾經(jīng)有一段令人羨慕經(jīng)歷——18歲作為縣狀元考入清華大學無線電電子系，碩士、博士均在清華就讀，1993年獲得清華大學微電子博士學位。

博士畢業(yè)后，孫夕慶前往日本、美國深造，隨后在摩托羅拉等公司工作。

2003年，孫夕慶動員了7名博士回國，回到了山東濰坊。2004年，他在濰坊成立中微光電子（濰坊）有限公司（美資控股企業(yè)），擔任董事長兼總裁。

此后的數(shù)年時間里，濰坊中微憑借在LED燈行業(yè)的優(yōu)異表現(xiàn)，發(fā)展成當?shù)氐摹翱萍济餍瞧髽I(yè)”，曾有國務院、科技部、山東省委、省政府相關領導參訪調(diào)研。

濰坊中微創(chuàng)立初期就進入公司的“80后”員工趙鵬（化名）見證了該企業(yè)曾經(jīng)的輝煌。

“那時全國各地訂單太多了，一線員工基本24小時兩班倒。”趙鵬向澎湃新聞介紹，員工的收入比高新區(qū)其他企業(yè)略好，“在外講自己是中微的還挺有面子。”

在濰坊中微工作4年后，趙鵬升職為車間主任，負責40多名工人的管理。對于孫夕慶的印象，趙鵬說：“他直接管技術，對于技術也很重視，鼓勵一線員工參與研發(fā)?！壁w鵬還記得，有次因為LED燈的驅(qū)動電源問題，孫夕慶找他和其他技術骨干開了一整天的會。

濰坊中微的發(fā)展，也帶動了這個城市的變化。

2009年4月28日，科技部正式批準濰坊市為國家“十城萬盞”半導體照明應用工程試點城市，有媒體報道稱：“山東省濰坊市因為配備了中微光電子（濰坊）有限公司的3萬盞LED路燈，成為世界上首個LED路燈全覆蓋城市?！蓖?月31日，全國“十城萬盞”半導體照明應用工程試點工作啟動儀式在濰坊市舉行。

隨著企業(yè)的發(fā)展、個人技術能力的提升，趙鵬一度想將LED燈行業(yè)作為自己一輩子努力的事業(yè)方向。然而作為員工的他并不知道，公司高管們的分歧正在一步步擴大，直到爆發(fā)。

創(chuàng)始人先被免職，后被股東指控涉嫌犯罪

2014年7月26日上午，趙鵬家中有事沒到公司，他突然接到車間工人打來電話：“公司出大事了！”

原來當天上午，濰坊中微創(chuàng)始人、董事長孫夕慶遭股東“掃地出門”。而對于當時的情況各方說法不一。

獲得取保候?qū)彽膶O夕慶接受澎湃新聞采訪時稱，2014年7月26日上午9點左右，公司董事姜輝昌、陸泓亮、張彥偉等人帶著60多名社會人士統(tǒng)一著裝，借開董事會之名突然闖進公司，占領公司的要害部門，并將其軟禁在會議室內(nèi)，逼迫其承認做了不利于公司的事情，并要求他簽訂預先準備的無償轉(zhuǎn)股協(xié)議。

“他們還威脅我說，如果不配合就把我送進監(jiān)獄?！睂O夕慶說，他們一行人將辦公室的保險柜打開，將柜內(nèi)的個人文件、物品等都搶走，直到警察到達現(xiàn)場干預后他才得以脫離公司。

案卷顯示，姜輝昌在接受警方詢問時表示，并未對孫夕慶進行人身自由限制。姜輝昌稱，當天上午中微光電子股東會和董事會決定將董事長孫夕慶罷免，撤銷他在公司的一切職務。

“我們6個股東先是通過投票的方式撤銷了孫夕慶董事長的職務，然后新選舉了陸泓亮為中微光的新任董事長和公司負責人，任命我、曹學磊、張彥偉為公司的新董事?！苯x昌說，以上會議均是按照公司章程進行，且有會議記錄?！皩O夕慶對罷免不服，收拾了兩袋東西之后離開了公司?！?/p>

沖突發(fā)生一個多月后，姜輝昌到濰坊高新區(qū)公安局報案，稱2004年11月份至2014年8月份，孫夕慶在擔任濰坊中微董事長期間，多次利用職務便利侵吞挪用公司財產(chǎn)，要求公安機關處理。

2014年8月，《齊魯晚報》曾對濰坊中微的管理層糾紛刊發(fā)報道。報道中引述中微光電子一內(nèi)部人士的說法稱，“這次人事變動與公司近年來經(jīng)營業(yè)績下滑不無關系。”

報道中提到，孫夕慶被免職的另外一個重要原因是，公司成立9年來從未分紅過?！肮蓶|們拿不到分紅肯定不高興。更讓他們不能接受的是，公司財務數(shù)據(jù)從來不公告，股東對公司具體的經(jīng)營情況并不知情。”上述人士說。

對于“公司業(yè)績下滑”的質(zhì)疑，孫夕慶接受澎湃新聞采訪時稱，2012年到2013年期間業(yè)績確實沒有提升，“嚴格來說是持平，這和公司當時的業(yè)務重心轉(zhuǎn)移有關?！睂τ凇俺闪?年不分紅”的質(zhì)疑，孫夕慶說這確實存在，但是否分紅并不是董事長能決定的，這是股東會的決議，且都有會議記錄。

孫夕慶認為，他和一些股東的分歧主要在于公司的發(fā)展方向，另外公司沒有達到上市預期，可能也引發(fā)一些股東的不滿。

“把事推給孫夕慶”

2015年2月8日，孫夕慶被濰坊高新區(qū)公安帶走5天后，濰坊中微占股的常州中微光電子科技有限公司（以下簡稱“常州中微”）總經(jīng)理樂成文作為同案犯也被高新區(qū)公安帶走。

高新區(qū)檢察院指控：孫夕慶在擔任濰坊中微董事長期間，利用職務便利，通過違規(guī)轉(zhuǎn)賬、報銷等方式，非法侵占公司財產(chǎn)共1292萬余元；2012年12月至2014年1月，孫夕慶和樂成文串通，為常州中微分兩次虛開3683萬余元發(fā)票，用于抵扣稅款535萬余元。

樂成文妻子程芹8月1日接受澎湃新聞采訪時說，樂成文被帶走一段時間后，濰坊中微的董事張彥偉還找到樂成文弟弟樂成章商討案件情況，同時在場還有樂成文的律師周林。張彥偉是2003年同孫夕慶一同回國的海歸博士，曾任公司副總裁。

“為了搞清楚事情經(jīng)過，和他們所有的溝通都錄了音?！背糖壅f。

錄音中，張彥偉對樂成章說，希望樂成文配合公安，承認虛開增值稅發(fā)票的事實，“現(xiàn)在就把第一個（項目）承認了，把事推給孫夕慶，就講這事是孫夕慶和我（樂成文）商量，孫夕慶想要業(yè)績，他就開了（發(fā)票），這兩個沒發(fā)貨的就是虛開的?！?/p>

“等孫夕慶批捕了，樂總的案子就轉(zhuǎn)到常州，或者取保候?qū)徱幌?，但是樂總沒同意，僵持在這里。”在錄音中張彥偉說。

程芹說，一段時間后，她還接到了濰坊中微資本管理部部長張連山的電話。電話錄音中，張連山說，當初公司股東只是跟孫夕慶有糾紛，本來只是想對付孫夕慶，“后來不知道為什么給樂總也帶進去了”、“局面失控了。”

錄音中，張連山說，張彥偉已經(jīng)出國了，不敢回來，擔心被抓，就是因增值稅發(fā)票的事，“好像是他具體操作的，孫夕慶只是法人代表，張彥偉怕有問題走了?！?/p>

該案一審開庭時，以上錄音被樂成文辯護律師作為證據(jù)提交到法院，并在庭審中當庭播放。程芹、周林、樂成章三人均出庭作證，證實錄音的真實性。

一審判決中法院未對上述錄音真實性提出異議，但認為以上錄音證據(jù)“對本院認定的犯罪事實無影響，本院不予采納?！?/p>

樂成文的辯護律師還提交了一份常州中微的公司監(jiān)控錄像。錄像顯示，2015年2月7日、8日，辦案人員在對樂成文做筆錄時，公司有律師出入。樂成文在庭上稱，做筆錄時，濰坊中微董事派來的律師劉新亭在指導他作偽證。

一審判決將樂成文2015年2月7日、8日所作的三份筆錄予以排除。法院認為，“經(jīng)查，無法排除律師在制作筆錄現(xiàn)場出入的可能性。”

濰坊中微？山東中微？是否公司混同引爭議

面對公司高管發(fā)生的變化，員工趙鵬曾不以為然：“公司的基本架構還沒變嘛，對于我們來說應該影響不大?！?/p>

令趙鵬沒想到的是，濰坊中微很快迎來一系列的調(diào)整和變化。

首先是經(jīng)營狀況的改變，孫夕慶的出走，帶走了一批客戶。“很多大客戶的單子都是孫總帶來的，他走后，我們員工很直觀的感受是單子少了，活少了?！壁w鵬說。

2015年4月，濰坊中微原董事姜輝昌等人一同創(chuàng)立了山東中微光電子有限公司（以下簡稱“山東中微”）。趙鵬說，山東中微成立后，濰坊中微不少員工都被通知離職，要求重新簽約山東中微。

孟華（化名）是原濰坊中微的一名中層干部，山東中微成立后，孟華沒有選擇轉(zhuǎn)崗加入山東中微，而選擇了離職。

幾批員工轉(zhuǎn)崗山東中微后，濰坊中微已不是原來的樣子?！白鳛槠胀▎T工，不知道高層之間的糾紛，就是覺得可惜，好好一個企業(yè)就這樣搞砸了?！泵先A對澎湃新聞表示，看不到希望的他，回到老家創(chuàng)業(yè)，干起了其他行當。

澎湃新聞通過公開資料查詢到，山東中微成立后，濰坊中微將其多項發(fā)明專利、債權轉(zhuǎn)讓給了山東中微。

2018年7月初，澎湃新聞來到濰坊高新區(qū)光電東路16號，一棟掛著“中微光電子”牌子的大樓引人注目，這是曾經(jīng)的濰坊中微總部所在地。走進大樓內(nèi)，前臺處寫著“山東中微光電子有限公司”。

山東中微一位白姓銷售經(jīng)理給澎湃新聞一本關于公司的產(chǎn)品介紹圖冊，和此前濰坊中微的產(chǎn)品圖冊比對，二者存在不少重復。白經(jīng)理稱，公司成立于2005年，現(xiàn)在濰坊市都是配備了公司的LED燈，2009年科技部“十城萬盞”工作啟動儀式在濰坊舉辦等。這些都是濰坊中微的“光環(huán)”。

山東中微和濰坊中微是否存在公司混同，這成為孫夕慶案控辯雙方爭議的焦點之一。

此前，檢方指控孫夕慶和樂成文虛開增值稅發(fā)票罪時提到一個金壇項目，指控稱，在該項目中，濰坊中微2012年12月為常州中微虛開發(fā)票1346萬元，并由常州中微抵扣稅款，造成國家損失。

孫夕慶、樂成文均表示，該項目是真實存在的，并不是虛開，而是預開，而且最后由山東中微為濰坊中微履行了原有項目。庭審中，樂成文辯護律師提交了金壇項目2015年8月26日的銷售合同，合同主體變更為山東中微和常州中微。

孫夕慶的辯護律師認為，山東中微、濰坊中微實際為混同的兩家公司，公司股東混同、員工混同、產(chǎn)品混同、專利混同、債權混同。他們還向法院提交了已經(jīng)完工的金壇市LED路燈照片以及位置圖，證明金壇市使用的LED路燈為濰坊中微公司產(chǎn)品。

出庭公訴人認為，山東中微和濰坊中微是兩個獨立的法人主體，山東中微最終履行合同，并不能證實與濰坊中微原來虛開項目存在關聯(lián)性。

因為虛開增值稅發(fā)票罪檢方指控為單位犯罪，濰坊中微現(xiàn)在的法人代表姜運昌也出現(xiàn)在被告人席上。澎湃新聞旁聽庭審時注意到，濰坊中微的辯護律師對于檢方的指控基本予以認同，還多次發(fā)表觀點支持檢方意見。

“只要認定濰坊中微犯罪，這樣我孫夕慶也就有罪了?！睂τ跒H坊中微方律師法庭上的表現(xiàn)，孫夕慶多次向法庭提出抗議，認為其違反《律師法》規(guī)定——律師應該為被告人提出罪輕或無罪的意見。但此舉并沒有改變?yōu)H坊中微代理律師的辯護方式。

一審法院認定構成虛開發(fā)票犯罪，二審發(fā)回

2017年7月11日，濰坊高新區(qū)法院對孫夕慶、樂成文案作出一審宣判。

關于公訴機關指控孫夕慶構成職務侵占的事實，高新區(qū)法院不予認定。法院認為，結合孫夕慶及其辯護人提供的案件受理通知書、起訴書、108萬美元借款合同、海關進口貨物報關單、匯款單及翻譯件等證據(jù)，可以證實孫夕慶曾經(jīng)向濰坊中微匯款，且雙方存在債務債權糾紛。五筆指控的職務侵占款項有的無法排除合理懷疑，有的事實證據(jù)不足，無法形成完整證據(jù)鏈條，故認為指控不成立。

對于公訴機關指控濰坊中微、常州中微、孫夕慶和樂成文在南通海門項目中虛開發(fā)票2337萬。法院認定，該項目為正在實施的項目，且案發(fā)已經(jīng)進行了一期，公訴機關提供的證據(jù)無法證實兩公司主觀上有偷逃國家稅款的故意，客觀上造成國家損失，故對該筆指控不予認定。

一審法院認定，濰坊中微和常州中微以尚不存在的金壇項目、上海室內(nèi)燈項目虛開發(fā)票1346萬元，常州中微將上述稅款195萬元用于抵扣。作為兩公司的負責人，孫夕慶和樂成文均參與了實施虛開增值稅發(fā)票的行為。

一審法院認為，山東中微和濰坊中微是兩個獨立的法人，山東中微最終履行的金壇LED燈的合同，不能證明該項目與原來虛開項目存在關聯(lián)性。

綜上，高新區(qū)法院作出判決，濰坊中微犯虛開增值稅發(fā)票罪，處罰金20萬元。孫夕慶、樂成文均構成虛開增值稅發(fā)票罪，均判處有期徒刑三年六個月，并處罰金。

孫夕慶、樂成文對一審判決均不服提出上訴。高新區(qū)檢察院也對一審提出抗訴。

2017年11月22日，山東濰坊中院作出裁定，認為原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當，訴訟程序違法，決定撤銷原審判決，將案件發(fā)回重審。

2018年5月，該案重審一審在高新區(qū)法院開庭，庭審持續(xù)至今已歷時3個月，目前還在審理中。

8月，澎湃新聞多次聯(lián)系山東中微，希望能采訪到姜輝昌等人，了解此前股東和孫夕慶之間的糾紛情況。負責接待的山東中微工作人員對澎湃新聞稱，已向姜輝昌告知，其表示已經(jīng)留下記者電話，如有必要會和記者聯(lián)系。截至發(fā)稿，澎湃新聞未接到山東中微方面電話。

8月2日下午，已被羈押三年半的孫夕慶獲法院批準取保候?qū)彙τ谖磥泶蛩?，孫夕慶希望能重新創(chuàng)業(yè)，“應該會是與光、光能相關的產(chǎn)業(yè)”。