6日，中國足協(xié)通過官方渠道宣布正式啟動對上周聯(lián)賽申花外援登巴巴與亞泰球員張力發(fā)生沖突一事的調(diào)查程序，兩人都接到7日下午到京出席中國足協(xié)紀(jì)律委員會違紀(jì)事件處理聽證會的通知。

盡管聲討“種族歧視”的聲音在足壇此起彼伏，但由于涉事雙方俱樂部各執(zhí)一詞，而對于類似“辱罵對手”這樣的語言暴力行為，包括裁判員在內(nèi)的比賽“執(zhí)場者”受現(xiàn)實(shí)條件制約取證困難。

因此中國足協(xié)在調(diào)查及處理的過程中不僅需完整還原事件經(jīng)過，更需要詳實(shí)的證據(jù)作為斷案依據(jù)。

在8月4日亞泰主場與申花比賽的第76分鐘，申花外援登巴巴在未獲控球權(quán)的情況下對亞泰球員譚天澄犯規(guī)，致后者倒地。

結(jié)果距離事發(fā)地不遠(yuǎn)處的亞泰球員張力上前指責(zé)登巴巴，兩人發(fā)生了口角。鏡頭捕捉到了登巴巴憤怒地抓住張力衣領(lǐng)并追著后者不依不饒的畫面。

賽后，有關(guān)張力用種族歧視的語言攻擊登巴巴的說法被傳開，而申花主帥吳金貴也在賽后新聞發(fā)布會上證實(shí)有亞泰球員用帶有侮辱性的語言激怒了登巴巴。

在過去的兩天內(nèi)，此次事件持續(xù)在輿論圈發(fā)酵。盡管事實(shí)尚未查明，但外界對于“種族歧視”的聲討卻愈演愈烈。中國足協(xié)也密切關(guān)注著事態(tài)發(fā)展，并宣布啟動對兩名球員沖突的調(diào)查程序。

記者6日分別從申花和亞泰俱樂部獲悉，登巴巴、張力將于7日下午到北京參加由中國足協(xié)紀(jì)律委員會組織的違紀(jì)處理聽證會。

裁判報(bào)告才是決定性因素

賽后，登巴巴不止一次通過社交平臺強(qiáng)調(diào)，是張力使用帶有種族歧視意味的語言攻擊他。

不過，亞泰俱樂部并不認(rèn)同對方俱樂部及登巴巴的說法，6日下午，亞泰俱樂部一位高層人士向記者表示：

首先，關(guān)于“張力給登巴巴道歉”的事實(shí)經(jīng)俱樂部核實(shí)并不存在；其次，無論輿論造出怎樣的聲勢或者說外界怎么評論，目前沒有一個(gè)人（除兩位當(dāng)事人）證明或者聽到張力使用種族歧視語言攻擊對方。

這位亞泰人士還提到了中國足協(xié)公告里涉及的有關(guān)內(nèi)容，他說，“足協(xié)表示根據(jù)比賽監(jiān)督的報(bào)告啟動調(diào)查程序，但比賽監(jiān)督當(dāng)時(shí)坐在看臺上，他能看清或者聽清場內(nèi)（球員）說的是什么嗎？我們不希望炒作此事，但這個(gè)事情的處理肯定是要講證據(jù)的?！?/p>

值得注意的是，中國足協(xié)發(fā)布的公告里并沒有提到當(dāng)值裁判員的報(bào)告，但相比于比賽監(jiān)督，當(dāng)值主裁黃燁軍是距離事發(fā)地點(diǎn)及當(dāng)事人更近的目擊者。

中國足協(xié)在處理賽場內(nèi)違紀(jì)事件過程中，往往會把裁判員的執(zhí)場報(bào)告作為重要的斷案依據(jù)。盡管足協(xié)目前并沒有確認(rèn)黃燁軍的報(bào)告里是否對兩名球員沖突事件做記錄，但一個(gè)不容忽視的細(xì)節(jié)是，當(dāng)時(shí)黃燁軍向登巴巴出示了黃牌，對張力卻未出牌。

這表明當(dāng)時(shí)主裁判對張力的舉動并沒有認(rèn)為是一次需要出牌的違紀(jì)行為。如果說比賽監(jiān)督可以對賽后雙方隊(duì)員是否行握手禮等行為做性質(zhì)認(rèn)定的話，那么兩名球員比賽期間的言語沖突則更需要由當(dāng)值裁判作出認(rèn)定。

從這個(gè)意義來說，黃燁軍的報(bào)告在本案處理上將是最關(guān)鍵的要素。

處罰“爆粗口”難在取證

新版《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第54條也是“罰則”第1條第二款這樣寫道，“對對手或他人的非體育道德行為（指責(zé)、辱罵等）至少停賽或者禁止進(jìn)入替補(bǔ)席3場，并處罰款至少2.1萬元。”

嚴(yán)格意義來說，發(fā)生在職業(yè)聯(lián)賽的辱罵他人行為一經(jīng)證實(shí)，那么罵人者就會面臨上述處罰。但說到此，就不得不提到取證的問題。

與諸如賽后新聞發(fā)布會有人發(fā)布不當(dāng)言論被記錄在案不同，比賽中的各類行為包括違紀(jì)行為往往發(fā)生在“電光火石”之間，裁判在比賽中需要關(guān)注的內(nèi)容很多。他們往往隨著球的運(yùn)行更關(guān)注比賽場面，而受精力限制，場上某些細(xì)節(jié)難免顧及不到。

足球場上，球員“爆粗口”的情況屢見不鮮，從實(shí)際情況看，并非所有場上說臟話的球員都會被追加處罰。而一旦沒有切實(shí)的證據(jù)證明“爆粗口”客觀存在，就很難作出相應(yīng)處罰。

隨著目前中國職業(yè)聯(lián)賽加快國際化的腳步，越來越多的外援、外教甚至管理、醫(yī)療后勤服務(wù)人員進(jìn)入各級國內(nèi)聯(lián)賽，中國足協(xié)在規(guī)范其場內(nèi)外行為方面也需要細(xì)化。

比如在認(rèn)定“不當(dāng)言論”方面，處理外籍從業(yè)者的難度就相對較高。一位有著豐富足球外事工作經(jīng)歷的英語專家對記者表示，“大多國內(nèi)球員的英語水平可能僅限于能蹦出幾個(gè)單詞，但這個(gè)詞如果在特定條件下構(gòu)成了對對手的不尊重或挑釁，那么使用這樣的詞匯就可以被認(rèn)定為‘不當(dāng)言論’。”

“當(dāng)然這需要有證據(jù)證明他確實(shí)說了這樣的話。裁判有時(shí)能聽見外援或外教喋喋不休，但不一定能聽懂其中的意思，因此取證一直都是難題?！?/p>