2018年6月，澎湃新聞的英文產(chǎn)品——第六聲（Sixth Tone）與復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院聯(lián)合主辦“第六聲學(xué)者計(jì)劃”，資助八位青年學(xué)者在中國(guó)八個(gè)省進(jìn)行為期六周的田野調(diào)查。此次田野調(diào)查的主題是“科技如何改變鄉(xiāng)村”，其中包括四個(gè)具體議題：農(nóng)村電商、大數(shù)據(jù)、農(nóng)業(yè)無(wú)人機(jī)和荒漠化治理。本系列為青年學(xué)者的田野調(diào)查成果。

人口老齡化進(jìn)程過(guò)快、貧富差距繼續(xù)，環(huán)境問(wèn)題突出，中國(guó)所面臨的各種社會(huì)問(wèn)題眾人皆知。這些議題復(fù)雜宏大，僅靠中央政府一己之力難以解決，然而人民依然希望國(guó)家能夠承擔(dān)起責(zé)任，對(duì)官員也施加了不小的政治壓力。這其中所產(chǎn)生的摩擦無(wú)疑對(duì)中國(guó)的公民社會(huì)，尤其是社會(huì)組織有著相當(dāng)影響。在中國(guó)，這些機(jī)構(gòu)大致類(lèi)似于西方的非政府組織，但是在一定程度上受到了國(guó)家的監(jiān)管和指導(dǎo)。

中國(guó)的社會(huì)組織出現(xiàn)于上世紀(jì)90年代，主要目標(biāo)是為社會(huì)和環(huán)境議題中的弱勢(shì)群體發(fā)聲。相較于其它公民反饋機(jī)制（比如公開(kāi)請(qǐng)?jiān)福鐣?huì)組織通常能夠更好地表達(dá)自己所代表社區(qū)的需求和考量，更容易找到解決問(wèn)題所需的專(zhuān)業(yè)資源，并且能同國(guó)家機(jī)構(gòu)協(xié)商措施。他們更傾向于在社區(qū)層面提供公共服務(wù)，同時(shí)也注重公眾參與度和信任度的提高。

然而，社會(huì)組織依舊在許多能力建設(shè)上存在欠缺，這其中包括獲取與提高更好完成工作所必備的技巧、知識(shí)和其它資源的能力，也包括通過(guò)可持續(xù)自我管理、治理和經(jīng)濟(jì)自足的方式獲得某種程度上獨(dú)立于政府的能力。能力建設(shè)通常需要資金支持，然而僅僅依靠資金并不能讓社會(huì)組織得以獲得可持續(xù)發(fā)展的能力。

90年代時(shí)，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展計(jì)劃常常依靠國(guó)際非政府組織的各類(lèi)扶持。但是今天，在中國(guó)政府對(duì)國(guó)外利益滲透控制更為嚴(yán)格的情況下，中國(guó)的本土機(jī)構(gòu)——包括現(xiàn)存的大型社會(huì)組織都開(kāi)始發(fā)揮更重要的作用。

盡管中國(guó)的社會(huì)組織過(guò)去30年來(lái)在能力建設(shè)上取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但新型組織和小型組織的發(fā)展正在面臨越來(lái)越多的困難。

絕大多數(shù)中國(guó)社會(huì)組織得到了當(dāng)?shù)卣男〔糠仲Y金支持，而他們更多的資金來(lái)源于在民政部登記注冊(cè)的基金會(huì)。這些基金會(huì)的捐贈(zèng)者包括銀行和其它企業(yè)團(tuán)體。比如，甘肅省環(huán)境組織“綠駝鈴”的創(chuàng)始人趙中說(shuō)，他們2016年的資金中超過(guò)99%來(lái)自于基金會(huì)。同樣，北京一家旨在為流動(dòng)兒童提供教育的公益組織“新公民計(jì)劃”2016年的資金中亦有幾乎70%來(lái)自基金會(huì)。北京合一綠色公益基金會(huì)的創(chuàng)始人吳昊亮說(shuō)，他的組織依然依賴(lài)于基金會(huì)的資助。

這一模式的首要問(wèn)題是：由于受到捐贈(zèng)企業(yè)價(jià)值觀和行為影響，許多基金會(huì)更青睞那些能夠迅速實(shí)現(xiàn)顯著成果的社會(huì)組織和項(xiàng)目，這樣就不利于社會(huì)組織去采取長(zhǎng)期政策來(lái)解決相對(duì)頑固與復(fù)雜的問(wèn)題。此外，這也會(huì)導(dǎo)致基金會(huì)更注重捐贈(zèng)者的社會(huì)聲望，而非保障草根項(xiàng)目的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

北京最著名的阿拉善SEE基金會(huì)就是很好的案例。SEE主要目標(biāo)是幫助小型環(huán)保組織做能力建設(shè)。他們與美國(guó)的全球綠色資助基金會(huì)協(xié)作，為化學(xué)廢料棄置、煤礦開(kāi)采、頻臨滅絕動(dòng)物保護(hù)等各種環(huán)境領(lǐng)域提供專(zhuān)家指導(dǎo)。但是他們的年度報(bào)告始終在強(qiáng)調(diào)短期成果，而并非SEE所承諾的小型機(jī)構(gòu)能力建設(shè)。

這一模式的另一大問(wèn)題是社會(huì)組織難以找到合適自身的創(chuàng)新發(fā)展模式。這讓許多正在崛起的社會(huì)組織很難獲得捐贈(zèng)者的青睞，或是通過(guò)自己的創(chuàng)意去解決問(wèn)題，這也使得他們的競(jìng)爭(zhēng)力不如那些已取得顯性成果的機(jī)構(gòu)。

上文提到的合一綠色公益基金會(huì)的成員對(duì)于這種情況相當(dāng)熟悉。合一本身是一個(gè)社會(huì)組織，但同時(shí)也是一個(gè)為其它組織提供環(huán)境管理議題相關(guān)的在線(xiàn)課程的平臺(tái)，比如教它們?nèi)绾紊暾?qǐng)資金和撰寫(xiě)環(huán)境報(bào)告。此外，合一還鼓勵(lì)其它合作組織收集并分享自己的環(huán)境數(shù)據(jù)，在政府常常隱瞞生態(tài)惡化重要信息的情況下，這一議題尤為重要。

合一也為其它社會(huì)團(tuán)體提供資金，尤其是那些規(guī)模太小，無(wú)法入SEE基金會(huì)“法眼”的草根團(tuán)體。相當(dāng)關(guān)鍵的一點(diǎn)是，合一支持那些之前并未取得顯性成果的社會(huì)團(tuán)體，他們更看重長(zhǎng)期戰(zhàn)略的模型建設(shè)?！皳碛幸粋€(gè)能讓其它類(lèi)似環(huán)境組織可參考可復(fù)制的模式，是任何環(huán)境組織生存的關(guān)鍵所在，所以我們著眼于模式學(xué)習(xí)和構(gòu)建?！眳顷涣琳f(shuō)。

然而，吳昊亮發(fā)現(xiàn)自己很難找到中國(guó)小型社會(huì)組織真正的創(chuàng)新性所在?！敖虝?huì)大家原創(chuàng)是頗具難度的事，”他說(shuō)。他還補(bǔ)充說(shuō)，盡管仿效已有能力建設(shè)模式并不是問(wèn)題，但有些機(jī)構(gòu)根本不愿意對(duì)既存道路作出任何挑戰(zhàn)或偏離。

第三個(gè)問(wèn)題是社會(huì)組織依然不愿意在解決問(wèn)題之前與當(dāng)?shù)乩习傩者M(jìn)行磋商。比如，環(huán)保組織常常能夠發(fā)現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題，但是在解決過(guò)程中，他們不會(huì)與那些受到影響的當(dāng)?shù)厝擞懻摲桨?，因此，社?huì)組織與自己聲稱(chēng)為之服務(wù)的社區(qū)越來(lái)越脫節(jié)。

全球環(huán)境研究所融入當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐是比較突出的例子。2004年在北京成立的全球環(huán)境研究所在能力建設(shè)上采取的框架是專(zhuān)門(mén)針對(duì)當(dāng)?shù)乩习傩?。“我們進(jìn)入一個(gè)受到環(huán)境問(wèn)題困擾的村莊后，第一件事是問(wèn)居民：他們看到的問(wèn)題是什么，以及他們認(rèn)為自己應(yīng)該如何解決問(wèn)題。” 項(xiàng)目經(jīng)理彭奎說(shuō)。

在尋找到結(jié)合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和經(jīng)濟(jì)考量的最好模式后，全球環(huán)境研究所會(huì)在當(dāng)?shù)亟⒁粋€(gè)合作社，雇傭當(dāng)?shù)厝俗鲆恍┯袃敼ぷ鳎◤姆山嵌瘸霭l(fā)，社會(huì)組織的內(nèi)涵是非營(yíng)利性的，不能從事任何有營(yíng)利性質(zhì)的行為），這個(gè)合作社保證項(xiàng)目的收益中有10%會(huì)用于環(huán)境保護(hù)。同時(shí)，全球環(huán)境研究所會(huì)找到普遍受到老百姓尊重的當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)他們參與草根環(huán)境治理，讓他們?cè)诤罄m(xù)工作中承擔(dān)起更大的責(zé)任。彭奎指出：“即使離開(kāi)這些農(nóng)村后，我們可以相信當(dāng)?shù)厝四軌蚝芎玫毓芾硭麄兊纳鐓^(qū)，在享受可持續(xù)經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)也保護(hù)好當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)?！?/p>

能力建設(shè)無(wú)法一蹴而就，這需要耐心、經(jīng)驗(yàn)和從失敗中學(xué)習(xí)的能力。如果社會(huì)組織依然依靠由企業(yè)和銀行為主要捐贈(zèng)者、以快速解決問(wèn)題或容易呈現(xiàn)成果為導(dǎo)向的基金會(huì)，他們將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己依然難以發(fā)展出長(zhǎng)期且能持續(xù)發(fā)展的能力建設(shè)視野。更重要的是，他們將會(huì)因此而喪失自主性。

中國(guó)的社會(huì)組織自90年代崛起以來(lái)已經(jīng)走過(guò)了很長(zhǎng)的道路，但是他們現(xiàn)在正面臨受商業(yè)利益影響的資助結(jié)構(gòu)的控制風(fēng)險(xiǎn)。然而，某些社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)表明，真正的能力建設(shè)項(xiàng)目是切實(shí)可行的。社會(huì)組織能夠同其它團(tuán)體合作或互相支持，來(lái)幫助自己變得更有效率，更具長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的能力，也為解決當(dāng)代中國(guó)最重要的社會(huì)問(wèn)題提供更大的支持潛力。

（本文由李鳴燕編譯自Sixth Tone: Why Chinese NGOs Are Still Struggling to Build Capacity）