陳新先生

陳新（1926~2018），原人民文學(xué)出版社編審。從1953年調(diào)入人文社，從校對(duì)做起，后任古典文學(xué)編輯，到1988年退休，編輯、點(diǎn)校、注釋與整理了大量古代文史作品。曾參與主編與校審《全宋詩(shī)》《〈全宋詩(shī)〉補(bǔ)正》《全宋筆記》《儒藏》（精華編）等，貢獻(xiàn)卓犖。陳先生是杰出的編輯家，也是在“為人作嫁”的崗位上脫穎而出的古籍整理專家和文史學(xué)者，正如孫欽善先生所言：“陳先生學(xué)富五車，深受讀書(shū)之益，而成就為著名的學(xué)者；不僅如此，陳先生更是讀書(shū)兼治書(shū)，善于在讀書(shū)中發(fā)現(xiàn)古書(shū)流傳之訛誤加以校正，善于在編審工作中對(duì)書(shū)稿進(jìn)行訂補(bǔ)予以提升，從而成為使書(shū)受益的大學(xué)問(wèn)家?！?/p>

在陳先生逝世5周年之際，人民文學(xué)出版社出版了漆永祥、王嵐編《錦衣為有金針度：陳新古籍整理與古典文學(xué)研究論集》，作為對(duì)陳先生的紀(jì)念。陳先生書(shū)中的文章，直面當(dāng)代古籍整理與古代文史研究中的種種弊病，提出各種解決問(wèn)題的方式與辦法，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和體味。

——編者

我們應(yīng)該如何整理古籍

文/杜澤遜

陳新先生文集《錦衣為有金針度：陳新古籍整理與古典文學(xué)研究論集》出版了。我認(rèn)真讀了一遍，深受教益，尤其是古籍整理出版和唐宋文學(xué)、明清小說(shuō)研究方面，可以說(shuō)是精見(jiàn)迭出，非但在具體問(wèn)題的討論上獨(dú)樹(shù)新解，而且在方法論上也具有廣泛的指導(dǎo)意義。

《錦衣為有金針度：陳新古籍整理與古典文學(xué)研究論集》，陳新著，漆永祥、王嵐編，人民文學(xué)出版社2023年3月出版

一、 古籍整理的目標(biāo)是求真求善

古籍整理包括版本鑒別、編目、標(biāo)點(diǎn)、?？?、注釋、考證、輯佚、編纂、今譯、影印等多種方式。陳新先生在《閱洪朋詩(shī)集整理稿有感》中指出：“整理、校訂古籍，在于求真、求善。真，是去偽存真，恢復(fù)作品的本來(lái)面貌；善，是拾遺補(bǔ)缺，糾正流傳過(guò)程中因各種因素形成的錯(cuò)誤或缺漏。目的在于為研究或閱讀者提供一個(gè)完善而可靠的版本?！保ā蛾愋挛募返?14頁(yè)，以下均簡(jiǎn)稱《陳新文集》）這是針對(duì)?？倍缘?，毫無(wú)疑問(wèn)，這一主張是明確的，也是正確的，至少是主流意見(jiàn)。

關(guān)于注釋，陳先生認(rèn)為：“新時(shí)代的古籍注釋，必須面向今天的讀者，為今天的讀者所接受。它應(yīng)該科學(xué)正確，通達(dá)曉暢，忠實(shí)地反映和傳達(dá)古代作品的內(nèi)容?！保ā蛾P(guān)于注釋》，《陳新文集》第38頁(yè)）陳先生列舉了大量注釋實(shí)例。如《古代桂林山水詩(shī)選》注釋清代嚴(yán)永華《登疊彩山盤桓竟日》詩(shī)“桂林山水窟，名甲寰宇中”當(dāng)中的“窟”，說(shuō)“窟，巖洞”。其實(shí)這個(gè)“窟”的含義是“眾多、匯聚”。并舉出郭璞詩(shī)“京華游俠窟”、蘇軾詩(shī)“余杭自是山水窟”為旁證。足見(jiàn)“忠實(shí)地反映和傳達(dá)古代作品的內(nèi)容”是十分不容易的。

二、 古籍整理應(yīng)具有科學(xué)的方法

陳新先生在論文、序言、前言、札記、審稿意見(jiàn)、書(shū)信中總結(jié)了許多重要的古籍整理方法，在今天仍有非常切實(shí)的指導(dǎo)意義。關(guān)于選擇底本，陳先生認(rèn)為應(yīng)理清版本源流，找出比較原始的版本，以宋代楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》為例，陳先生認(rèn)為日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏南宋端平元年刻一百三十三卷本“是最早、最完整的刻本”，今存毛氏汲古閣抄本、清康熙石門呂氏刻本、乾隆吉水楊氏刻本、丁丙八千卷樓藏抄本、《四庫(kù)全書(shū)》本，“并非出于端平宋本”，“異文雖多，實(shí)際上都缺乏真正版本的價(jià)值”。陳先生即此得出結(jié)論：“選好底本，是古籍整理工作的根本要素。”（《我們應(yīng)該如何整理古籍》，《陳新文集》第15頁(yè)、16頁(yè)）。

陳先生認(rèn)為：“一個(gè)本子的善或否，不可能先驗(yàn)，必須認(rèn)真勘合各本才能確定?！保ā蛾P(guān)于〈全宋詩(shī)〉的修纂》，《陳新文集》第207頁(yè)）但陳先生認(rèn)為，這種?？敝皇钦砉ぷ鞯囊粋€(gè)階段，等到根據(jù)?？贝_定了各本源流關(guān)系后，選定了底本、校本、參校本，那么標(biāo)點(diǎn)、?？惫ぷ骶鸵杂喺妆镜挠炚`為主要任務(wù)，底本誤而校本不誤，或者有利于訂正底本錯(cuò)誤的異文，才可以寫入?？庇?。他說(shuō)：“如果不問(wèn)版本源流，動(dòng)輒會(huì)校，且不管文字是非，不僅校本明顯錯(cuò)字，連古體字、異體字、通假字、破體字都出校，這只反映了整理者對(duì)?？币蟮臒o(wú)知?！保ā蛾P(guān)于〈全宋詩(shī)〉的修纂》，《陳新文集》第207頁(yè)、208頁(yè)）陳先生反對(duì)繁瑣?？庇?，他在經(jīng)手《詩(shī)話總龜》整理出版時(shí)，“初稿成萬(wàn)條校記”，經(jīng)過(guò)他的淘汰“剩下不足千條”（《古籍整理芻議》，《陳新文集》第8頁(yè)）。

陳先生與《全宋詩(shī)》項(xiàng)目組成員在北大古文獻(xiàn)研究所門口合照

陳先生在注釋上仍傾向于簡(jiǎn)明的今注。他認(rèn)為面向廣大讀者的注釋應(yīng)“要言不繁，言必中的，摒除一切不必要的、一般讀者學(xué)識(shí)內(nèi)的繁瑣注釋”（《關(guān)于注釋》，《陳新文集》第64頁(yè)）。陳先生身體力行，對(duì)自己整理的古籍、參與主持的古籍項(xiàng)目，盡可能采用簡(jiǎn)明扼要的注釋或?？庇?。

關(guān)于古籍今譯，陳先生也提出了若干原則。他認(rèn)為：“原文如何說(shuō)，譯文也應(yīng)如何說(shuō)，不要補(bǔ)充改動(dòng)?！彼J(rèn)為翻譯與注釋是配合、互補(bǔ)關(guān)系，他說(shuō)：“原文雖經(jīng)翻譯、涵義仍不明的處所，需要注釋輔助。一般明顯的字詞，大可不必加注。”（《關(guān)于古代詩(shī)文翻譯應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》，《陳新文集》第69頁(yè)、70頁(yè)）他以《二十四史今譯》中的《三國(guó)志》《舊五代史》為例，舉出各類實(shí)例，可以作為古籍今譯的基本方法來(lái)學(xué)習(xí)。

三、古籍整理有自己的科學(xué)規(guī)律

陳新先生在他的論述中隨處總結(jié)規(guī)律，這些規(guī)律是實(shí)踐和思考的結(jié)晶，非常值得重視。針對(duì)《誠(chéng)齋集》的版本，陳先生說(shuō)：“凡抄本不僅多舛誤，且多字跡模糊，轉(zhuǎn)輾抄刻時(shí)必多歧異?！保ā段覀儜?yīng)該如何整理古籍》，《陳新文集》第15頁(yè)）又說(shuō)：“一般而言，最早的刻本最可靠。”（同上第16頁(yè)）又說(shuō)：“一般而言，刻本比排印本可靠；經(jīng)過(guò)名家校定的本子，比普通刻本可靠?！保ā蛾P(guān)于注釋》，《陳新文集》第62頁(yè)）又說(shuō)：“凡古籍校訂，有改正必有改誤，且有漏改?！保ā稄募彻砰w本〈劍南詩(shī)稿〉說(shuō)起》，《陳新文集》第219頁(yè)）又說(shuō)：“我國(guó)古代小說(shuō)為后人增補(bǔ)者多矣，凡增補(bǔ)皆有跡象可尋?！保ā对u(píng)胡適〈吳敬梓年譜〉》，《陳新文集》第442頁(yè)）陳新先生歸納出的這些規(guī)律，大都有實(shí)例為佐證，是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。當(dāng)然我們不能絕對(duì)化、教條化去對(duì)待。

四、細(xì)讀原文，深入分析

陳先生的論述充滿了真知灼見(jiàn)，其最常見(jiàn)的手段是細(xì)讀原文，深入分析。這是我們今天特別需要繼承發(fā)揚(yáng)的實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)。

關(guān)于實(shí)事求是，一個(gè)顯著的實(shí)例是對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的評(píng)價(jià)。陳新先生說(shuō)：“筆者六七年來(lái)因編纂《全宋詩(shī)》的工作需要，曾較細(xì)致的用文淵閣本對(duì)勘過(guò)百余種其他版本的宋人別集中的詩(shī)集部分?！薄皯?yīng)該承認(rèn)，全書(shū)纂輯伊始，確是從‘稽古右文’出發(fā)，以保存中華民族文化典籍為目的的?！保ā妒恰盎庞椅摹边€是“寓禁于征”》，《陳新文集》第162頁(yè)、163頁(yè)）為了證明這一觀點(diǎn)，先生撰寫并發(fā)表了《由宋人別集淺論〈四庫(kù)全書(shū)〉》《四庫(kù)館臣改動(dòng)底本的原因及其實(shí)例》等一系列文章，列舉大量挖改、移改、重抄的實(shí)例，證明“《四庫(kù)全書(shū)》大量有意的刪改，肇端于乾隆五十二年成書(shū)后的‘復(fù)?！?。并且認(rèn)為“就整體情況而論，《四庫(kù)全書(shū)》是成書(shū)以后發(fā)生的刪改，因此雖然個(gè)別集子刪改的荒唐程度嚴(yán)重，其量總是有限的，并沒(méi)有因此根本改變?cè)瓡?shū)的面貌?！保ā端膸?kù)館臣改動(dòng)底本的原因及其實(shí)例》，《陳新文集》第177頁(yè)、180頁(yè)、181頁(yè)）陳先生關(guān)于《四庫(kù)全書(shū)》的一組文章刷新了學(xué)術(shù)界對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的認(rèn)識(shí)。

另一個(gè)例子是《評(píng)胡適〈吳敬梓年譜〉》。陳先生細(xì)讀吳敬梓《文木山房集》里的詩(shī)、詞，尤其是雍正十一年、雍正十二年、雍正十三年、乾隆元年、乾隆二年這幾年的作品，結(jié)合《儒林外史》得出了這樣的結(jié)論：《儒林外史》“二十八回前睥睨世俗，筆觸犀利；二十九回后除少數(shù)回目外，虛幻朦朧，暗淡無(wú)光。分界線的產(chǎn)生，恰恰是乾隆元年的征辟?！保ā对u(píng)胡適〈吳敬梓年譜〉》,《陳新文集》第427頁(yè)）通過(guò)細(xì)讀作品，陳先生認(rèn)為吳敬梓是在裝病“卻聘”，逃避了博學(xué)鴻詞科赴京考試，而不是胡適說(shuō)的真?。ㄍ系?31頁(yè)）。在陳先生的文章中，這種細(xì)讀隨處可見(jiàn)。

與《評(píng)胡適〈吳敬梓年譜〉》相似的，還有陳新先生關(guān)于《水滸傳》的見(jiàn)解。陳先生認(rèn)為“《水滸傳》小說(shuō)不反映農(nóng)民起義，則是由書(shū)中除了黃泥崗白勝唱的‘農(nóng)夫心內(nèi)如湯煮’憫農(nóng)詩(shī)以外，沒(méi)有一個(gè)字涉及農(nóng)民的疾苦，它沒(méi)有一句為農(nóng)民吶喊的口號(hào)，沒(méi)有一條為農(nóng)民謀福利的綱領(lǐng)，這是可以肯定的”。（《關(guān)于〈水滸傳〉的幾個(gè)問(wèn)題》，《陳新文集》第259頁(yè)）我在當(dāng)年讀了陳新先生的論斷，感到耳目一新，這不僅僅是一個(gè)結(jié)論，更重要的是思路的啟發(fā)。

從1988年陳新先生主持山東大學(xué)古籍所研究生班學(xué)位論文答辯，我作為答辯學(xué)生的一員，就和陳先生建立了聯(lián)系，在與陳先生的交流和書(shū)信往來(lái)中，一步一步認(rèn)識(shí)到陳新先生的博大精深，這對(duì)我的治學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。謹(jǐn)以這篇小文表達(dá)對(duì)先生的深深敬意和懷念。

《錦衣為有金針度》編輯手記

文/漆永祥 王嵐

陳新先生是我國(guó)當(dāng)代著名的古文獻(xiàn)學(xué)家、編輯學(xué)家與古代文學(xué)研究者，先生一生撰著、編纂、整理與審校的古籍，既有如《全宋詩(shī)》《儒藏》《全宋筆記》這樣的大型叢書(shū)，也有上百萬(wàn)字、數(shù)十萬(wàn)字的單冊(cè)古籍，數(shù)量有百余種，總字?jǐn)?shù)當(dāng)以億為單位來(lái)計(jì)算，無(wú)論是編校數(shù)量還是質(zhì)量而言，陳先生都取得了驚人的巨大成就。

陳新先生自1988年起，受邀為北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所整理之《全宋詩(shī)》審稿，后同傅璇琮、孫欽善、倪其心與許逸民四位先生皆任《全宋詩(shī)》主編。陳先生專門負(fù)責(zé)宋詩(shī)成集“大家”稿子的審訂，以及全稿的通審。也從是年開(kāi)始，直至病逝前，先生和《全宋詩(shī)》與《〈全宋詩(shī)〉補(bǔ)正》項(xiàng)目組的北大古文獻(xiàn)專業(yè)師生，結(jié)下了長(zhǎng)達(dá)三十余年的師生情誼，每位宋詩(shī)整理者都不同程度地受到過(guò)陳先生的指導(dǎo)與鼓勵(lì)，我們對(duì)先生的博聞強(qiáng)識(shí)與精審識(shí)斷，都敬佩不已，也感荷難忘。

《全宋詩(shī)》項(xiàng)目組成員與陳新先生合照

陳新先生在繁重的編校工作之余，也常常抽空寫一些新穎獨(dú)到、針對(duì)性極強(qiáng)、并極具指導(dǎo)性與前瞻性的小論文，給我們以極大的啟發(fā)。想給陳新先生編一部文集，是藏在心中多年的愿望，我們也陸續(xù)收集到了陳先生自上世紀(jì)八十年代以來(lái)陸續(xù)發(fā)表的論文與序跋等三十余篇。但先生生前，案頭堆疊，總是有審不完的稿子，我們也都忙于瑣屑，編纂文集之事就一天一年地耽誤了下來(lái)。到先生突然離世，我們才追悔莫及，就和陳先生夫人何霖師母商量，并征諸業(yè)師孫教授欽善先生，他們都極贊同給陳先生編文集，這也堅(jiān)定了我們的決心。

2018年7月17日，王嵐、漆永祥、趙昱三人往陳先生家拜望師母，并把家里所有書(shū)架上的書(shū)籍和文稿都仔細(xì)翻撿了一遍，竟然收集到陳先生近百篇各類文章以及各地師友函札70余封，大大出乎我們的意料。在陳先生存留的信件中，有一封2004年9月11日傅璇琮先生致陳先生的短札，引起了我們的注意。傅先生在信中寫道：

每次閱兄所審，甚為欽佩，當(dāng)前作古籍之編輯，其學(xué)力深厚，工夫精細(xì)，恐無(wú)有陳兄之右者。一段時(shí)期來(lái)，我即有一設(shè)想，是否請(qǐng)兄將過(guò)去所作之文，包括專題論文，及序跋、札記、書(shū)評(píng)等，合編成一書(shū)。先開(kāi)一目錄，交給我，由我向人民文學(xué)出版社推薦。人民文學(xué)出版社是應(yīng)當(dāng)出版您這樣富有特色的書(shū)的，這應(yīng)當(dāng)也是人文社的自傲。您估計(jì)字?jǐn)?shù)能有十五萬(wàn)字以上否？目錄編排次序，請(qǐng)考慮，為醒目，似不必依時(shí)間先后，可按內(nèi)容或文體排列。出版社同意后，我可為寫一序文，向?qū)W界介紹您的學(xué)術(shù)歷程與學(xué)業(yè)貢獻(xiàn)，這也是我的一份責(zé)任。此事我謹(jǐn)與尊夫人商議，我極贊此一舉的。

傅先生信中所言，與我們的想法完全相合，這也更增強(qiáng)了我們?yōu)殛愊壬幖男判?。我們?cè)诜喯壬鷷?shū)架時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳先生有意識(shí)地將自己的一些文章找出來(lái)歸攏存放在一處；他參與整理與編輯的部分已出版的書(shū)籍，也有意擺放在一排書(shū)架上，多達(dá)二十余種。由此可知陳先生在世時(shí)，一定也有編輯自己文章出版的想法——這既可能是先生早有此意，也有可能是他接受了傅先生的建議。

我們將陳先生相關(guān)書(shū)籍、雜志、文稿與信札原件等帶回北大，并在各類期刊雜志上，廣泛檢索陳先生發(fā)表過(guò)的文章，盡量做到“不遺不漏”，然后成立了一個(gè)由23位師生組成的“陳新先生文集編輯小組”。具體編纂工作，一是對(duì)陳先生文章與書(shū)札進(jìn)行遴選和分類，二是將所有文字輸入電腦并校核形成最初的文本，三是編纂《陳新先生年譜》以為附錄。

我們收集到的陳先生所撰各類文章和信件，字?jǐn)?shù)在百萬(wàn)字左右，在一冊(cè)書(shū)中無(wú)論如何是收納不下的。因此，經(jīng)過(guò)多次反復(fù)學(xué)習(xí)、討論與刪減，最后遴選了陳先生的各類文章60篇、往來(lái)書(shū)信50通。有些討論的問(wèn)題與所引用的例證，在相關(guān)文章中有重復(fù)出現(xiàn)，我們也未輕易刪削，以盡量保留陳先生的原意與文章的完整性。

在編輯陳先生文集的過(guò)程中，我們得到了南京師范大學(xué)古籍所原所長(zhǎng)李教授靈年先生、上海師范大學(xué)古籍所原所長(zhǎng)戴教授建國(guó)兄、山東大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)杜教授澤遜兄的熱情幫助。李先生將手頭收藏的與陳先生三十余年來(lái)往信件250余封原件，提供給我們選擇，戴、杜二位也將他們收藏的陳先生書(shū)信原件或復(fù)印件寄到了北大。北大《儒藏》編纂與研究中心的沙志利副研究員，將陳先生《儒藏》編纂期間的審稿意見(jiàn)，做了編選提供給我們。諸位的支持使陳先生文集的內(nèi)容更為豐富，讓我們既感且佩！

因?yàn)殛愊壬矚g用圓珠筆寫字，字小墨輕，極其難認(rèn)，我們戲稱為“陳體”。盡管當(dāng)年整理《全宋詩(shī)》時(shí)，大家都熟悉陳先生的筆跡，但總有個(gè)別字實(shí)在認(rèn)不得，師生就一起商討加蒙猜地辨認(rèn)。編輯文集的過(guò)程，也是我們?cè)俅蜗蜿愊壬鷮W(xué)習(xí)的過(guò)程。

陳新先生審稿意見(jiàn)手跡

我們把陳先生的文章分為六類：古籍整理與研究，《四庫(kù)全書(shū)》研究，《全宋詩(shī)》整理與研究，古代小說(shuō)研究，古代詩(shī)文整理與研究，陳新先生往來(lái)書(shū)信選。陳先生在解放初，以學(xué)徒工的身份進(jìn)入出版行業(yè)，在多年編輯實(shí)踐中，博涉泛覽，功力深厚，獨(dú)備在細(xì)微之處發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題的火眼金睛。關(guān)于古籍整理，陳先生就影印、校訂、標(biāo)點(diǎn)、注釋、今譯等，提出了諸多建設(shè)性的意見(jiàn)，指出“古籍整理，要求科學(xué)、樸實(shí)，力戒浮夸、奢靡。如今嘩眾取寵之風(fēng)，亦已侵入了古籍整理領(lǐng)域，雜亂無(wú)章的校本，濫竽充數(shù)的校記，充斥著出版物和稿件的篇幅，似乎數(shù)量愈多愈能見(jiàn)出學(xué)問(wèn)和成績(jī)，以致有發(fā)展到動(dòng)輒會(huì)校之勢(shì)。這是魔道，與整理目的南轅北轍”（《我們應(yīng)該如何整理古籍》）。而今日古籍整理學(xué)界，亂象叢生，不幸被先生言中，令人喟嘆不已。

陳新先生在編輯工作中，接觸到了大量的中國(guó)古代小說(shuō)，他提出“不宜歧視我國(guó)的古代小說(shuō)”，認(rèn)為經(jīng)過(guò)?？碧幚砗?，完全可以刊行并供大眾閱讀與欣賞。先生對(duì)《水滸傳》《水滸后傳》《西游記》《儒林外史》《紅白花傳》《樵史通俗演義》《綠野仙蹤》《海上花列傳》等，從作者姓名、版本別擇、故事情節(jié)、后人評(píng)點(diǎn)等，都做出了既有深度又多創(chuàng)新的研究，發(fā)表了一系列論文。陳新先生的文章，極少長(zhǎng)篇大論，大多是中短篇，但有的放矢，證據(jù)確鑿，深中肯綮，言簡(jiǎn)意賅，都是啟人深思的見(jiàn)道之言。

在編輯陳新先生文集的過(guò)程中，我們尚存諸多的遺憾。一是在選擇陳先生大作時(shí)，如《魯迅著作校讀記》《融會(huì)貫通，深入淺出——評(píng)周振甫注〈文心雕龍〉》《宋代以來(lái)詩(shī)人詠梁山泊詩(shī)》等，由于字?jǐn)?shù)所限，只能割愛(ài)。二是由于我們的能力所限，文集中可能有編選失當(dāng)、分類不諧與錯(cuò)訛缺漏等問(wèn)題，不能符陳先生原意。三是傅璇琮先生也早已作古，不能為文集撰序，而何霖師母也于去年11月病逝，僅差數(shù)月未能見(jiàn)到文集的出版。凡事難求圓滿，令我們遺憾多多，徒喚奈何！

孫欽善先生、陳新先生與漆永祥在陳先生家工作照

在今日古籍整理與編輯學(xué)界，陳新先生是一位現(xiàn)象級(jí)的大德高師。我們有幸為先生編輯了一部文集，盡管有諸多的缺漏與遺憾，但我們有信心認(rèn)為本書(shū)必將成為古籍整理學(xué)界的典范之作與必讀之書(shū)，是學(xué)習(xí)陳先生治學(xué)方法與治學(xué)精神，以及研究陳先生學(xué)術(shù)成就的重要參考書(shū)。

原標(biāo)題：《我們應(yīng)該如何整理古籍 | 懷念陳新先生》

閱讀原文