對話學(xué)人｜陶然：民營制造業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的主要?jiǎng)幽?/h1>

澎湃新聞?dòng)浾?樊盛濤

2023-05-18 12:11

來源：澎湃新聞

? 全球智庫 >

聽全文

字號

自1970年代后期啟動(dòng)改革后，中國經(jīng)歷了將近四十年的快速增長，從一個(gè)人口規(guī)模超大的赤貧經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)上中等收入國家。如何理解這些年來中國高速增長模式形成的邏輯及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背景？為什么這個(gè)模式在推動(dòng)相當(dāng)長時(shí)期高增長的同時(shí)又引發(fā)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的多維度失衡？如何理解政府為應(yīng)對這些失衡推動(dòng)的各類宏觀調(diào)控和微觀干預(yù)的邏輯及后果？ 在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的背景下，如果繼續(xù)推動(dòng)改革，又該有哪些必須的舉措？ 

就上述問題，我們專訪了香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院教授陶然。陶然的研究專注于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的多個(gè)相關(guān)領(lǐng)域，包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)型與增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯、城市化進(jìn)程中的土地和戶籍改革、地方治理及公共財(cái)政等。 

關(guān)于未來的改革路徑，陶然認(rèn)為，首先必須打破上游國企、國有金融、城市商住用地供應(yīng)領(lǐng)域的行政性壟斷，有效降低民營企業(yè)的生產(chǎn)成本和城市居民的生活居住成本。在此基礎(chǔ)上，再逐步推動(dòng)人民幣匯率形成機(jī)制的市場化改革，推動(dòng)加大征地成本、集約利用存量低效用地、抑制房價(jià)過快上漲的城市土地改革，推動(dòng)促進(jìn)“農(nóng)民工市民化”的戶籍改革和有效保護(hù)勞工、環(huán)境的社會(huì)和生態(tài)治理體制改革。只有通過以上結(jié)構(gòu)性改革建立一個(gè)良性的市場經(jīng)濟(jì)體制和平衡的社會(huì)保障體系，中國才有可能扭轉(zhuǎn)日益失衡的收入分配格局，逐步降低對國際市場的依賴，最終實(shí)現(xiàn)以國內(nèi)循環(huán)為主的“國內(nèi)、國際雙循環(huán)”和高質(zhì)量發(fā)展。 

香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院教授陶然

中國經(jīng)濟(jì)高速增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

澎湃新聞：你認(rèn)為中國過去二十多年的高速增長和國民財(cái)富的主要來源是包括外資在內(nèi)的民營制造業(yè)，尤其是出口導(dǎo)向型的民營消費(fèi)品制造業(yè)大發(fā)展。那地方政府和國有企業(yè)的作用體現(xiàn)在哪里？有觀點(diǎn)認(rèn)為，正是我們的國企和央企，不惜成本主動(dòng)去參與到一些重大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為民企發(fā)展提供了基本的產(chǎn)品和服務(wù)，你怎么看？ 

陶然：中國現(xiàn)有增長模式肇始于1990年代上半期。1990年代早期，為突破當(dāng)時(shí)中國面臨的經(jīng)濟(jì)困局，從廣東開始，中國加大了針對包括港臺資本在內(nèi)的“華僑資本”招引力度，通過各種特殊待遇（如加工企業(yè)稅費(fèi)減免）來招商引資并促進(jìn)出口。在各種優(yōu)惠政策和便宜勞工等條件的吸引下，原來分布在臺港等地的全球價(jià)值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)快速移動(dòng)到內(nèi)地沿海，逐步形成了加工出口生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模群聚。

1990年代中期前后，內(nèi)地沿海地區(qū)以滿足國內(nèi)消費(fèi)品需求為主的地方國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻因產(chǎn)能嚴(yán)重過剩出現(xiàn)大面積虧損，從而引發(fā)地方國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的破產(chǎn)、重組、改制。不少沿海地方政府逐漸轉(zhuǎn)向以吸引外資、吸引出口導(dǎo)向且更具流動(dòng)性的民營制造業(yè)投資為主。這一階段發(fā)展起來的民營企業(yè)不僅有更大的流動(dòng)性，也更有依據(jù)地方優(yōu)惠條件來選擇生產(chǎn)區(qū)位的主動(dòng)權(quán)。在過去25年中，工業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)熱潮首先從蘇南地區(qū)開始，逐步延伸到東部沿海其他城市，2005年前后向中部地區(qū)擴(kuò)散，2009年大規(guī)模宏觀刺激后進(jìn)一步席卷到廣大西部地區(qū)。

我這里要特別強(qiáng)調(diào)“國內(nèi)逐底式競爭”招商引資所積累產(chǎn)能的去處問題，因?yàn)檫@涉及到中國過去二十多年經(jīng)濟(jì)高速增長的根本來源。答案非常明確，就是以發(fā)達(dá)國家為主體的龐大國際消費(fèi)品市場。如果沒有足夠大的市場消化這些產(chǎn)能，地方政府的招商引資將沒有太大意義。

1990年代也正是日韓與中國臺港等地先行經(jīng)濟(jì)體相對勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)/生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因成本上升而選擇外遷的時(shí)代。中國內(nèi)地則在一般消費(fèi)品嚴(yán)重過剩的背景下選擇了出口導(dǎo)向的外向型發(fā)展策略。主要是結(jié)合本國的便宜土地、豐富勞動(dòng)力、低門檻的勞工與環(huán)境保護(hù)政策全力吸引外資，尤其是相鄰東亞經(jīng)濟(jì)體的投資，利用后者掌握的技術(shù)和國際市場渠道，中國實(shí)現(xiàn)了出口增長的奇跡。

這些東亞先行經(jīng)濟(jì)體來華投資企業(yè)原來就掌握了國際市場，尤其是發(fā)達(dá)國家消費(fèi)品市場的相當(dāng)份額，來華投資則進(jìn)一步降低了生產(chǎn)成本，甚至還有效地?cái)U(kuò)大了國際市場份額。這里還要強(qiáng)調(diào)，2001年中國加入WTO也進(jìn)一步使中國迅速成為一個(gè)全面外向型的經(jīng)濟(jì)體。自此，全球消費(fèi)品市場對華基本上實(shí)現(xiàn)了全面開放，中國制造的消費(fèi)品可以按最惠國關(guān)稅進(jìn)入164個(gè)WTO成員國市場。

此一時(shí)期，中國逐步成為了全球勞動(dòng)密集型乃至部分污染密集型產(chǎn)業(yè)/產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的“投資天堂”。除地緣因素外，主要還是因?yàn)橹袊苋嫱苿?dòng)其他欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體難以推動(dòng)的“國際和國內(nèi)兩層逐底式競爭”：即中央政府以抑制匯率升值、出口退稅、出口信貸等組合拳進(jìn)行“國際逐底式競爭”，而地方政府則通過降低勞工待遇、放松環(huán)保管制和壓低工業(yè)地價(jià)等多種方式推動(dòng)“國內(nèi)逐底式競爭”。外資和國外技術(shù)加持的國際、國內(nèi)雙層逐底競爭，使得中國很大程度上實(shí)現(xiàn)了對國際消費(fèi)品市場的“吃飽占滿”，才帶來了中國改革開放以后的第二個(gè)黃金增長期。以上討論其實(shí)就回答了你所說的地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用。

關(guān)于國有企業(yè)，尤其是央企在上游制造業(yè)（能源、原材料以及部分高端裝備部門）和非金融高端服務(wù)業(yè)（電信、交通等）發(fā)揮的作用問題，大家可以從我的新著《人地之間》一書中提出的“三二一”分析框架（見上圖）來觀察。這個(gè)框架意在表明，在現(xiàn)有增長模式下，國有銀行、上游國有企業(yè)、地方政府分別保持了“金融部門、上游制造業(yè)與非金融高端服務(wù)業(yè)、城市商住用地三領(lǐng)域行政性壟斷”；與此同時(shí)，中央和地方政府強(qiáng)力推動(dòng)了“國際和國內(nèi)兩層逐底式競爭”，通過有效降低中國制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和國際市場價(jià)格，有力地支持了“出口導(dǎo)向型非公有制企業(yè)的一類市場化競爭”，造就了中國制造業(yè)產(chǎn)品在全球消費(fèi)品市場，尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)品市場的強(qiáng)大國際競爭力，也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了本世紀(jì)以來持續(xù)的大規(guī)模出口創(chuàng)匯和高額貿(mào)易順差，并在中國特有的外匯兌換體制下累積了巨額外匯儲(chǔ)備。 

澎湃新聞：如你所說，中國過去二十多年增長模式，其中關(guān)鍵一環(huán)是“國內(nèi)和國際逐底式競爭”。這兩類競爭是否就是我們常說的政府的產(chǎn)業(yè)政策？ 

陶然： 這兩類競爭可以看成為廣義的產(chǎn)業(yè)政策，但同樣是出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，我們完全可以把中國的產(chǎn)業(yè)政策跟東亞早期發(fā)展型經(jīng)濟(jì)體，比如日韓及中國臺灣的情況對比來看。應(yīng)該說，在抑制勞工、壓低（存貸款）利率、出口退稅、壓低本幣匯率等方面，中國的政策實(shí)踐與早期“東亞發(fā)展型經(jīng)濟(jì)體”基本上如出一轍，但仍然存在關(guān)鍵差別：就是相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)中國對制造業(yè)外資的政策極端友好及出口對外資企業(yè)存在高度依賴。

觀察日韓及中國臺灣這些經(jīng)濟(jì)體在相應(yīng)發(fā)展階段，外資企業(yè)占比都很小，很多本土企業(yè)則在政府政策的支持下有效掌握了相應(yīng)的技術(shù)，并具備了較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)升級能力，這是因?yàn)檫@些東亞先行經(jīng)濟(jì)體在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)出口導(dǎo)向之前，一般都有一個(gè)通過關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘保護(hù)本土民營企業(yè)并通過國內(nèi)市場競爭加速實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代，然后再通過優(yōu)惠信貸和出口退稅、補(bǔ)貼等政策培育國際競爭力的階段。兩階段的產(chǎn)業(yè)政策前后承接，從進(jìn)口替代到出口導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)了一波又一波的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)。

與此形成對比的是，中國內(nèi)地在1990年代早中期極力推動(dòng)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，絕大部分本土民營企業(yè)還沒有掌握足夠的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)實(shí)力和國際營銷渠道去占領(lǐng)國際主流消費(fèi)品市場，而只能通過吸引來自先行經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)鏈的低附加值環(huán)節(jié)來華投資完成出口創(chuàng)匯。實(shí)際上，中國很多出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式一般是作為主導(dǎo)企業(yè)的跨國公司有效掌握知名品牌和關(guān)鍵技術(shù)，甚至還掌握市場批發(fā)和零售網(wǎng)絡(luò)。全球時(shí)尚品牌廠商的渠道行銷到全球市場，而其產(chǎn)品設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)制定、分銷和零售都由跨國主導(dǎo)企業(yè)完成；即使是諸如個(gè)人電腦、數(shù)碼相機(jī)、智能手機(jī)以及手持平板電腦類的信息與通信高技術(shù)產(chǎn)品，中國的企業(yè)也主要是選擇價(jià)值鏈上技術(shù)要求較低或最終制成品組裝類的低附加值工作，取得小部分增加值。

過去二三十年的高速全球化中，制造業(yè)生產(chǎn)開始出現(xiàn)所謂的“模塊化”趨勢，即高科技產(chǎn)品的不同功能部件可獨(dú)立設(shè)計(jì)并在不同地點(diǎn)生產(chǎn)，最后集中到相對成本最低的國家組裝。這就有效推動(dòng)了中國外向型經(jīng)濟(jì)從早期的“三來一補(bǔ)”模式逐步發(fā)展到高度依賴加工出口（即利用進(jìn)口零部件組裝產(chǎn)品出口）高科技產(chǎn)品，或以跨國公司供應(yīng)商身份進(jìn)入買方（批發(fā)和零售商）主導(dǎo)價(jià)值鏈，以貼牌生產(chǎn)進(jìn)入國際市場的產(chǎn)業(yè)鏈模塊化生產(chǎn)模式。于是，中國在研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)創(chuàng)新和品牌建設(shè)較低投入的情況下，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)出口增長的奇跡。

現(xiàn)在看來，從很多發(fā)展中國家進(jìn)口部分能源、原材料，再利用中國的勞動(dòng)力、土地乃至生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢推動(dòng)制造業(yè)生產(chǎn)，最終出口到歐美等市場，很多中國企業(yè)的角色并不是不可替代的。如果認(rèn)識到國際市場對中國的大規(guī)模開放是我們在現(xiàn)有模式下取得快速成長的關(guān)鍵所在，而與日韓、中國臺灣相比，中國大陸企業(yè)整體而言技術(shù)附加值較低，本土原創(chuàng)能力更為薄弱，那么在目前全球化重新站隊(duì)的背景下，中國的壓力就非常大。

有人會(huì)說，中國高速增長中存在大國規(guī)模效應(yīng)，這不僅反映在近十幾年以來快速成長的各個(gè)頭部平臺企業(yè)上，也反映在中國制造業(yè)各門類的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)上。但對這一點(diǎn)，我認(rèn)為不應(yīng)該過度強(qiáng)調(diào)，更不能因此低估中國經(jīng)濟(jì)未來所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說，相比于日本和東亞四小龍的相應(yīng)發(fā)展階段，中國過去二十多年的學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)仍然存在明顯差距，尤其是近年來被卡脖子的行業(yè)，差距還要更大。

傳統(tǒng)的“東亞發(fā)展型國家”模式之所以能成功實(shí)現(xiàn)出口導(dǎo)向型的工業(yè)化，與其在集權(quán)政治下領(lǐng)導(dǎo)者為追求經(jīng)濟(jì)增長和稅收最大化所采取的政策緊密相關(guān)。為什么我在《人地之間》要提出“中國模式是東亞模式的極端版本”，這是因?yàn)橄鄬τ谌澜缙骄絹碚f，東亞模式是投資過高，過度依賴出口，國內(nèi)消費(fèi)占比過低的典型；而中國增長模式下的投資率更高，國內(nèi)消費(fèi)占比更低。雖然中國對出口的依賴度并沒有比日韓及中國臺灣更高，但對中國這樣一個(gè)大國而言，顯然是太高了。

在經(jīng)典的東亞發(fā)展模式中，確實(shí)存在著政府對金融行業(yè)的嚴(yán)格管制和對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)私營財(cái)閥的資金支持及市場保護(hù)（比如日本和韓國），甚至中國臺灣地區(qū)還直接壟斷了金融系統(tǒng)并通過公營企業(yè)直接緊密控制了一些上游產(chǎn)業(yè)。但這些“東亞發(fā)展型經(jīng)濟(jì)體”都沒有像中國大陸這樣通過上游國企、銀行和地方政府全面實(shí)施“三領(lǐng)域行政性壟斷”，因此在其發(fā)展過程中就無需在國內(nèi)和國際卷入過于激烈的“雙層逐底式競爭”。從每個(gè)細(xì)分的領(lǐng)域來看，中國和“東亞發(fā)展經(jīng)濟(jì)體”之間存在的是“量”而非“質(zhì)”的差別，但一旦這類“量”的差別在多個(gè)領(lǐng)域疊加起來并且形成共振，就可能導(dǎo)致長期發(fā)展績效上“質(zhì)”的不同。 

包容性的國際市場是中國經(jīng)濟(jì)增長的前提 

澎湃新聞：你提出，正是地方政府通過壓低工業(yè)用地價(jià)格吸引制造業(yè)企業(yè)，通過制造業(yè)吸引人才和資本來到當(dāng)?shù)?，從而帶來其他產(chǎn)業(yè)的增長，這個(gè)模式如果起作用，前提條件是什么？近些年，很多中西部地區(qū)也想把東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)遷移到本地，這個(gè)模式是否可復(fù)制？ 

陶然：前面提到，中國過去25年的快速發(fā)展，跟高速全球化、跟全球市場對中國產(chǎn)品的容納，跟國際技術(shù)向中國轉(zhuǎn)移，跟國際資本向中國的投入有重大關(guān)系。甚至可以說，中國各個(gè)城市的土地財(cái)政、土地金融體系能建立起來，沒有“國際逐底式競爭”下的巨額外匯積累及現(xiàn)有匯率體制下人民幣基礎(chǔ)貨幣超發(fā)的機(jī)制，這個(gè)游戲是玩不大的。換句話說，這個(gè)模式要繼續(xù)下去，必須有一個(gè)不斷增大的、包容性的國際市場來消化中國不斷增加的巨量產(chǎn)能。顯然，目前不僅這個(gè)前提條件并不存在，而且既有模式也已經(jīng)帶來了相當(dāng)激烈的國際貿(mào)易沖突。

顯然上述前提條件是不存在的，因此中西部地區(qū)大規(guī)模復(fù)制東部地區(qū)的發(fā)展模式的前景非常有限。2009年以來，中國的地方政府，包括內(nèi)地很多原本制造業(yè)基礎(chǔ)較弱的市縣，以“土地財(cái)政”為基礎(chǔ)，利用地方投融資平臺推動(dòng)“土地金融”的加杠桿操作，新建和擴(kuò)建了更多數(shù)量、更大面積的工業(yè)開發(fā)區(qū)。在2009年—2013年的5年中，中國以工業(yè)用地為絕對主體的工礦倉儲(chǔ)用地出讓總計(jì)90.7萬公頃，比2004—2008年的56萬公頃還要高出了62%。如貴州這樣的西部欠發(fā)達(dá)省份，每個(gè)縣都大規(guī)模地建設(shè)了工業(yè)開發(fā)區(qū)，希望招商引資，還有很多中西部地區(qū)進(jìn)一步新建、擴(kuò)建了新城區(qū)搞房地產(chǎn)，現(xiàn)在開發(fā)區(qū)、新城區(qū)空置，地方債務(wù)高企，利息也無力償還的情況屢見不鮮。 

未來改革方向：打破三個(gè)壟斷，給民企更大空間 

澎湃新聞：如你所說，中國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)幽苤皇敲駹I企業(yè)?，F(xiàn)在各級政府都在提振民營企業(yè)家信心，打造良好的營商環(huán)境。你認(rèn)為哪些舉措會(huì)有立竿見影的效果？ 

陶然：我們現(xiàn)在經(jīng)常要講保護(hù)民營企業(yè)，但中國民營企業(yè)并不是一類，應(yīng)該首先做一個(gè)區(qū)分。不能一概而論。

三二一模型中的“一類市場化競爭”的民營企業(yè)是過去二十多年以來中國的財(cái)富創(chuàng)造者，地方政府也非常清楚這類民營企業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)幽?。在激烈的區(qū)域競爭壓力下，地方政府自然會(huì)保護(hù)他們的產(chǎn)權(quán)，因此這些企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)順利發(fā)展，目前的關(guān)鍵還在其市場需求，尤其是國際市場需求是否可以保持旺盛。因此，要真正提振這些民營企業(yè)的信心，關(guān)鍵還是要搞好中國和其他國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。如果最后與主要國家的市場出現(xiàn)脫鉤，那企業(yè)就很容易跟著供應(yīng)鏈一起轉(zhuǎn)移到國外。

第二類民營企業(yè)，就是在煤炭、鋼鐵，有色、石油、石化等能源原材料行業(yè)、或金融以及房地產(chǎn)開發(fā)等國有壟斷性行業(yè)或領(lǐng)域中的民營企業(yè)。這些行業(yè)有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入門檻。

第三類民營企業(yè)，是壟斷行業(yè)國企在大規(guī)模進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)分包或者購買中間投入品分包的時(shí)候，后面往往跟著很多民營企業(yè)拿單子，這類民營企業(yè)與國有企業(yè)有更強(qiáng)的依附性。

因此我們說要提振民營企業(yè)家信心，到底是指哪一類民營企業(yè)？ 當(dāng)然是第一類和第二類， 而且保護(hù)他們的方法分別主要是搞好國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，打破國有部門的壟斷，打破了壟斷， 第三類民營企業(yè)的尋租性行為自然就少了。 

澎湃新聞：你認(rèn)為三領(lǐng)域行政性壟斷給中國經(jīng)濟(jì)造成了相當(dāng)?shù)男蕮p失，未來有效的改革，是要打破三個(gè)壟斷，在操作上，是否存在一個(gè)改革順序和步驟的問題？

陶然：實(shí)際上，2008年國際金融危機(jī)暴發(fā)后，當(dāng)時(shí)應(yīng)該做的就是打破前面所說的三個(gè)行政性壟斷，打破壟斷才能把民營企業(yè)的生產(chǎn)成本降下來，把百姓的住房和生活成本降下來，然后再考慮措施逐步扭轉(zhuǎn)“國際、國內(nèi)兩層逐底競爭”，最終實(shí)現(xiàn)更好的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更好的勞工保護(hù)及環(huán)境保護(hù)，以及人民幣的市場化升值。但2008年之后，不僅三個(gè)行政性壟斷沒有打破，多輪次財(cái)政信貸刺激后泡沫進(jìn)一步加大了，三類行政性壟斷還進(jìn)一步強(qiáng)化了。這就導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“增長承壓—加杠桿—杠桿上升過快—以宏觀調(diào)控及微觀干預(yù)控制杠桿—增長再度承壓—再加杠桿—再控制”的循環(huán)往復(fù)，泡沫吹大之后未來推動(dòng)更為平衡的市場化改革的難度進(jìn)一步加大。

盡管如此，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，改革的方向仍然是要優(yōu)先打破三個(gè)行政性壟斷，包括推動(dòng)城鄉(xiāng)土地制度的改革。在房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)很大的情況下，如果不想再繼續(xù)吹大泡沫，就必須通過有效的政策改革措施來想辦法讓泡沫破裂能夠緩一點(diǎn)。國際處理經(jīng)濟(jì)和金融泡沫的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，最好在泡沫剛剛起來時(shí)，就采取有效措施來防止泡沫吹大，但如果沒有防止住，泡沫吹起來了，那么最好不要主動(dòng)去刺破泡沫。

經(jīng)濟(jì)和金融泡沫遲早會(huì)破裂，但破裂后到底是“滿地雞毛”還是“滿地雞血”，仍然取決于泡沫破裂之前所做的準(zhǔn)備以及破裂之后的政策反應(yīng)。中國經(jīng)濟(jì)到了當(dāng)前這個(gè)階段，要解決問題，仍然需要推動(dòng)土地、金融和國企的體制改革，想方設(shè)法讓泡沫破裂時(shí)所引發(fā)的震蕩盡可能小一點(diǎn)。 

限于篇幅，本文主要聚焦于討論當(dāng)前中國模式的成因及其后續(xù)的改革路徑。具體論述部分可參見陶然教授新書《人地之間：中國增長模式下的城鄉(xiāng)土地改革》。 遼寧人民出版社2023年2月出版

責(zé)任編輯：田春玲

校對：丁曉

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)