“ 新聞坊”微信公號 圖

不文明的遛狗者，又攤上事了。近日，家住上海虹口區(qū)墨翠里小區(qū)的周先生反映，5月2日上午，母親帶兩個孫子在小區(qū)的兒童樂園玩耍，一只狗沖上來追逐孩子，6歲的大兒子說了一句“叔叔你看這上面寫的，寵物不許入內(nèi)”，結(jié)果狗主人指著孩子說“你有本事再說一遍”，然后一巴掌重重打在孩子頭上。

當天晚上，周先生的兒子出現(xiàn)嘔吐、流鼻血、意識喪失等多種癥狀，醫(yī)生診斷為腦震蕩，此后心理上也出現(xiàn)了應激反應；周先生的母親，在這件事后心臟病發(fā)作。目前，犯罪嫌疑人孫某因涉嫌尋釁滋事罪被依法采取刑事強制措施。

事發(fā)現(xiàn)場的提示牌。 

這樣一則新聞讀下來，直讓人胸腔起伏，憤懣不已。作為圍觀者尚且如此，當事人遭受的委屈和傷害有多大，也就可以感知一二了。在公共場所遛狗不拴繩，這是越過了第一道底線；狗沖撞了老人孩子、主人不制止不道歉，這是越過了第二道底線；一個成年男性毆打6歲孩子，這是越過了第三道底線。

連續(xù)突破文明和法律底線，涉事狗主人行為之惡劣，昭然可見。最讓人憤怒的莫過于，孩子指出大人的錯誤反被打，這形成了極大的形象反差。一個小孩子都懂的道理、常識，奈何成年人不屑一顧，甚至惱羞成怒？小孩展現(xiàn)出了成年人般的擔當，成年人卻退化為野蠻和粗暴，令人失望至極。

報道還提到一個細節(jié)，打人者自己的孩子也在旁邊，這位男子打完后回到座椅上，似乎毫無愧疚之意。這樣的父親，究竟在給孩子樹立一種怎樣的榜樣，塑造一種怎樣的成長環(huán)境？不要小看這一巴掌，他自己的孩子，很可能也是一個潛在的“受害者”。

如今，遛狗必拴繩，不拴不遛狗，已經(jīng)成為和“喝酒不開車，開車不喝酒”一樣的社會常識。然而從報道來看，涉事小區(qū)還存在較為普遍的遛狗不拴繩現(xiàn)象，這或許也是一個提醒，在社會、在網(wǎng)絡已經(jīng)形成的共識，并沒有落實到每一個小區(qū)、每一名養(yǎng)犬人。

新修訂的《動物防疫法》已于2021年實施，其第三十條明確規(guī)定，攜帶犬只出戶的，應當按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。《上海市養(yǎng)犬管理條例》也規(guī)定，養(yǎng)犬人攜帶犬只外出應當為犬只束牽引帶，牽引帶長度不得超過兩米，在擁擠場合自覺收緊牽引帶。

那么，讓這些法律法規(guī)落實到小區(qū)，恐怕還需進一步明確責任主體、暢通投訴渠道、高效做出處罰。這次，涉事小區(qū)物業(yè)經(jīng)理表示，物業(yè)會加強宣導力度，對居民進行文明養(yǎng)犬的普法宣傳，也會加強與居委和社區(qū)民警的聯(lián)動，對不文明養(yǎng)犬行為進行上門訓導。這類事后表態(tài)如何化為日常，需要主動作為，也需要監(jiān)督。

接下來，如果老人和兒童受到的傷害，被認定直接和狗主人遛狗不拴繩以及大打出手的惡劣行徑相關(guān)，那么狗主人不僅要被刑事處罰，可能還要面臨民事賠償責任。應該點贊警方、檢方的及時介入，對狗主人來說，這是自食其果、罪有應得，對其他養(yǎng)狗人來說，也是反面教材和一記警鐘。

道理都是很簡單的道理，卻還需要一再重申：養(yǎng)狗和遛狗不是小事、私事，不能影響到周邊人和社會的安全。由遛狗引發(fā)的安全事件和糾紛，問題從來不在狗身上，而是人的問題，希望每一名狗主人都能引以為戒，把文明養(yǎng)犬的各項要求落到日常、落到實處。