本文探討我國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)造實(shí)踐中“營(yíng)造尺”的區(qū)域性特征，指出南、北方的地域營(yíng)造尺——“鄉(xiāng)尺”基準(zhǔn)長(zhǎng)的分異，討論魯石工尺、吳尺、浙尺、閩尺、淮尺、贛尺、粵尺等主要鄉(xiāng)尺的區(qū)域分布和尺長(zhǎng)范圍，分析“鄉(xiāng)尺”多元性存在的歷史成因。

近世的區(qū)域“營(yíng)造尺”南北差異比較

——“鄉(xiāng)尺”的共時(shí)性特征解讀

Regional Differences between Northern and Southern Chinese

Construction Rulers

李 湞 劉軍瑞

LI Zhen，LIU Junrui

從工具類(lèi)型上講，營(yíng)造尺包括匠師在營(yíng)造活動(dòng)中使用的一字尺、曲尺、丈桿（或稱(chēng)篙尺、櫓桿）等，也包括風(fēng)水測(cè)度用尺如魯班尺、玄女尺、子思尺等。從使用范圍上看，狹義營(yíng)造尺多指用于營(yíng)造活動(dòng)的基準(zhǔn)尺長(zhǎng)，一般等同于曲尺的短邊（其長(zhǎng)分為10寸，每寸又有10分）。營(yíng)造尺基準(zhǔn)尺長(zhǎng)是研究傳統(tǒng)建筑尺度規(guī)律的前提，沒(méi)有準(zhǔn)確的營(yíng)造尺基準(zhǔn)尺長(zhǎng)就無(wú)法正確而全面地揭示傳統(tǒng)營(yíng)造的尺度規(guī)律和使用方法。而這一尺度又具備歷時(shí)性和共時(shí)性?xún)蓚€(gè)特性，在時(shí)空上均有一定脈絡(luò)可循，二者相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜。本文聚焦于傳統(tǒng)營(yíng)造中占據(jù)主導(dǎo)地位的狹義營(yíng)造尺的“基準(zhǔn)尺長(zhǎng)”，即1營(yíng)造尺的絕對(duì)長(zhǎng)度，暫不討論營(yíng)造尺的器型類(lèi)別，也不討論它和風(fēng)水尺的關(guān)系。文中提及“營(yíng)造尺”“官尺”“鄉(xiāng)尺”等概念時(shí)，均指其“基準(zhǔn)尺長(zhǎng)”。

中國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)造體系大致可以分為“官式體系”和“鄉(xiāng)土體系”兩大類(lèi)?！霸诠偈襟w系中，多受相關(guān)的‘法式’（如宋代的《營(yíng)造法式》、清代的《工程做法》等）制約，并多是采用官尺；而鄉(xiāng)土體系中，采用的卻是‘鄉(xiāng)尺’即地方尺，不受所謂‘法式’的制約”。官尺即法定尺，亦稱(chēng)律尺，是當(dāng)朝頒布的度量衡體系中規(guī)定的尺長(zhǎng)。由于涉及律法的頒布和實(shí)行，早期官尺有其主導(dǎo)性的一面，但在使用過(guò)程中由于各種因素影響，或前朝遺制，或習(xí)俗相沿，或匠幫傳承等，這些曾經(jīng)法定的“官尺”遂轉(zhuǎn)化為區(qū)域性的“鄉(xiāng)尺”，與當(dāng)朝“官尺”并行。“鄉(xiāng)尺”本身在長(zhǎng)期的使用過(guò)程中也有一定的損益。在一定條件下，“鄉(xiāng)尺”也可以被核準(zhǔn)為“官尺”通行使用。例如南宋朝廷偏安杭州后就將“浙尺”核準(zhǔn)為“官尺”推行使用?！班l(xiāng)尺”在文獻(xiàn)中也稱(chēng)“俗間尺”，它的使用不僅見(jiàn)于日常生活如裁衣尺、量地尺，還體現(xiàn)在有手工藝傳承的傳統(tǒng)營(yíng)造活動(dòng)中，本文重點(diǎn)討論后者——地方營(yíng)造尺。弄清鄉(xiāng)尺體系的區(qū)劃和細(xì)微區(qū)別，對(duì)研究鄉(xiāng)土建筑的區(qū)劃和譜系有重要借鑒和參照作用。

1 營(yíng)造尺基準(zhǔn)尺長(zhǎng)的歷史增益

研究營(yíng)造尺基準(zhǔn)尺長(zhǎng)最直接的證據(jù)是營(yíng)造尺實(shí)物。官尺實(shí)物資料較為豐富，留存下來(lái)的早期官尺多為銅、骨、象牙、玉和鐵等耐久性材料制成；少數(shù)采用竹、硬木等材料。近年學(xué)者對(duì)官尺的考證和研究已有較多新成果，可信度也較高，整理見(jiàn)表1。

表1 經(jīng)前人考訂的中國(guó)歷代官尺（和營(yíng)造相關(guān)者）簡(jiǎn)表（單位：厘米）

用于營(yíng)造時(shí)，或采用官尺（各朝或有不同，且同朝前后期也會(huì)有變化），或采取民間用尺——“鄉(xiāng)尺（俗間尺）”?？梢园选班l(xiāng)尺”看成“地方營(yíng)造尺”，它有實(shí)操的具體需求，往往是由竹、木等易得而不耐久材料制作，且在使用中常常磨損、遭受破壞及丟棄，因此早期鄉(xiāng)尺實(shí)物非常缺乏，這就造成鄉(xiāng)尺歷時(shí)性規(guī)律考證異常困難。經(jīng)過(guò)數(shù)代學(xué)者的不懈努力，加上筆者課題組多年調(diào)研積累，本文辨析統(tǒng)計(jì)了全國(guó)不同地域的營(yíng)造尺（鄉(xiāng)尺）180余例（表2，表3），藉此討論其共時(shí)性特征。

表2 北方部分地區(qū)營(yíng)造尺（鄉(xiāng)尺）基準(zhǔn)尺長(zhǎng)簡(jiǎn)表

注：表中營(yíng)造尺未注明出處者均為課題組調(diào)研；17～19號(hào)尺和表3中淮尺有相關(guān)性，因此加底色以強(qiáng)調(diào)。

表3 南方典型尺系調(diào)查表

（上下滑動(dòng)查看全表）

注：1．?dāng)?shù)據(jù)相同或接近（±2～3毫米），底紋顏色同者，筆者確定為同一尺系。如有離散數(shù)據(jù)，則用紫色底紋標(biāo)識(shí)；注意這些數(shù)據(jù)可能會(huì)與其他尺系呼應(yīng)。

2．未注明出處者均為李湞教授主持國(guó)家自然科學(xué)基金課題組歷年調(diào)研所得。

3．傳抄不明者，數(shù)據(jù)有疑者，暫未計(jì)入。

據(jù)課題組的前期研究，“鄉(xiāng)尺在唐代后期初見(jiàn)端倪，在五代以后逐漸成風(fēng)；但總體上，北方不甚明顯，似多響應(yīng)官定常用尺；在南方，南宋以后鄉(xiāng)尺體系具有一定的獨(dú)立性，在一定的區(qū)域長(zhǎng)期存在并一直延續(xù)至今”。鄉(xiāng)尺來(lái)源于民間，它的實(shí)際使用應(yīng)該還要早些，在一定歷史時(shí)期也有促成官尺變化的情況。當(dāng)然，鄉(xiāng)尺在使用過(guò)程中應(yīng)也有損益。

2 北方營(yíng)造尺（鄉(xiāng)尺）特征

總體看，歷史上官尺呈現(xiàn)持續(xù)增大的趨勢(shì)，從夏朝開(kāi)始到清朝，其長(zhǎng)從16～17厘米增長(zhǎng)到32厘米；唐代以后鄉(xiāng)尺始流行于地方；除一些遠(yuǎn)離中原地域的樣本外，大多數(shù)北方現(xiàn)存鄉(xiāng)尺和明清官尺一致或接近，范圍在31～32厘米（詳見(jiàn)表1、表2）。官尺的影響范圍包括京、津、冀、黑、吉、遼、豫、魯（濟(jì)南、青島）、晉、陜、甘等地，這些地區(qū)營(yíng)造尺尺長(zhǎng)接近32厘米，暫時(shí)將其歸入北方鄉(xiāng)尺。從北方鄉(xiāng)尺和官尺的關(guān)系來(lái)看，它們可能是明代以來(lái)的官定營(yíng)造尺遺存。顯然，這些尺度與官尺是極為接近的，顯示出政權(quán)影響下北方地方營(yíng)造尺（鄉(xiāng)尺）對(duì)官尺的響應(yīng)程度。本文把這一范圍的尺度暫歸類(lèi)為“北方鄉(xiāng)尺尺系”。

但北方營(yíng)造尺有個(gè)別特例，如“魯石工尺系”，尺長(zhǎng)52.5～60厘米，有一定的變化幅度。根據(jù)課題組調(diào)研，魯石工尺應(yīng)用于今山東省的濟(jì)南市、泰安市、濟(jì)寧市、菏澤市、臨沂市等地山區(qū)（圖1～圖3）。此地區(qū)石工尺尺長(zhǎng)的最重要決定因素應(yīng)是石墻的砌筑方式，當(dāng)?shù)亟硯煼Q(chēng)之為“兩半子”墻，由內(nèi)外兩層組成，砌筑時(shí)外側(cè)用大石頭砌筑，稱(chēng)為“包大墻”；內(nèi)側(cè)用小石頭砌筑，稱(chēng)為“幫里子”。墻厚約50～60厘米，當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為“1尺墻”或“9寸墻”。魯石工尺長(zhǎng)之所以較大且有變化幅度，與其“民匠合一”營(yíng)造習(xí)俗有一定關(guān)系。匠人活動(dòng)范圍多限于本村或附近村落，石材取自村落周邊的山上。手工作業(yè)時(shí)代石材加工難度比較大，因此砌墻時(shí)常常大小石塊并用，因此“尺墻”對(duì)應(yīng)“尺長(zhǎng)”自然也符合簡(jiǎn)便易行的營(yíng)造常規(guī)；且當(dāng)?shù)亟硯熞话闶侵苯佑檬侄攘砍鰻I(yíng)造尺長(zhǎng)度，如菏澤市巨野縣核桃園鎮(zhèn)前王莊村是“匠師三巴掌為一尺”；濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)孝里鎮(zhèn)嵐峪村是“匠師三巴掌減中指一節(jié)多點(diǎn)為一尺”；泰安市東平縣接山鎮(zhèn)常莊村是“匠師二拃加一跪?yàn)橐怀摺保▓D4，圖5）。一般一拃長(zhǎng)18厘米左右，和一巴掌大致相等，約合身高1/10，而匠師個(gè)人手掌不同，自然也會(huì)產(chǎn)生一定的誤差，因此石工尺長(zhǎng)變化幅度較大。

圖1 濟(jì)南市平陰縣洪范池鎮(zhèn)大黃崖村營(yíng)造尺圖2 菏澤市巨野縣核桃園鎮(zhèn)前王莊村營(yíng)造尺圖3 泰安市肥城市孫伯鎮(zhèn)岈山村營(yíng)造尺圖4 “一巴掌”示意圖

圖5 “一跪”示意圖

此外，北方營(yíng)造尺還有一些長(zhǎng)30厘米左右的樣本，在東北和西北地區(qū)有些分布，占比相對(duì)較少；河南省南部有一些南方淮尺的遺留……這些樣本數(shù)量不多，但都有跡可循，容專(zhuān)文另述。

3 南方營(yíng)造尺（鄉(xiāng)尺）特征

南方營(yíng)造尺呈現(xiàn)明顯的地域性特征：考慮到營(yíng)造尺出現(xiàn)的頻率，去除少數(shù)離散數(shù)據(jù)（可能有偶然性），南方已經(jīng)明晰的匠作中心均有相對(duì)明確而穩(wěn)定的尺長(zhǎng)（表3，圖6），目前可以較為肯定判明的幾個(gè)尺系如下。

圖6 我國(guó)部分地區(qū)營(yíng)造尺（鄉(xiāng)尺）樣本分布示意圖

3.1 吳尺尺系

吳尺尺系，尺長(zhǎng)27.5厘米。樣本見(jiàn)于江蘇省南部蘇州市、無(wú)錫市、揚(yáng)州市和上海市嘉定區(qū)等。這一區(qū)域范圍較小，尺寸固定，大體屬于太湖流域。零星個(gè)案亦見(jiàn)于山東省濟(jì)南市、青島市等地。

3.2 浙尺尺系

浙尺尺系，尺長(zhǎng)多數(shù)為27.8厘米。樣本見(jiàn)于浙江省杭州市、紹興市、金華市、麗水市、衢州市、寧波市、臺(tái)州市、溫州市和福建省寧德市福鼎市、南平市等。在徽州一帶也有零星案例，應(yīng)系匠幫交流的結(jié)果。個(gè)案如浙南溫州市永嘉縣、蒼南縣為27厘米，該尺度可能與早期浙尺有關(guān)，應(yīng)屬浙尺的一個(gè)小支。在沿海文化交流頻繁的地帶，如寧波市、廣州市、上海市等地有少量28.3厘米尺長(zhǎng)的樣本存在，應(yīng)也歸屬浙尺系列，但其傳播源流尚有待進(jìn)一步研究。

南宋時(shí)“浙尺”長(zhǎng)為27.43厘米，曾作為官尺頒布使用，在南方特別是江浙地區(qū)使用范圍較廣。今調(diào)查所見(jiàn)較為穩(wěn)定的吳尺（27.5厘米）和浙尺（27.8厘米），應(yīng)是五代吳越尺、宋代浙尺的延續(xù)。而上海作為近代開(kāi)埠城市，金山區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)等地似受浙尺影響并有些變化（28.3厘米），北部嘉定地區(qū)受吳尺（27.5厘米）影響。

3.3 閩尺尺系

閩尺尺系，尺長(zhǎng)29.4～30厘米。樣本廣泛見(jiàn)于福建省福州市、廈門(mén)市、莆田市、三明市、泉州市、漳州市、寧德市和廣東省北部潮州市、汕頭市、揭陽(yáng)市等地。圖6樣本分布圖顯示該尺在浙、閩、粵東南沿海各省有一定的傳播關(guān)系。福建省內(nèi)陸與其他省交匯處，如閩北的南平市武夷山地區(qū)有少量其他樣本存在（如27.8厘米），不在閩尺的范疇；而湖北省荊州市、黃石市有29.7厘米尺長(zhǎng)存在，屬個(gè)別現(xiàn)象，可能受閩尺影響。閩尺應(yīng)該是隋唐以來(lái)大尺（29.6厘米）的進(jìn)一步延續(xù)和損益。

3.4 淮尺尺系

淮尺雖然有相關(guān)歷史文獻(xiàn)記載，近年也不乏研究，但由于實(shí)物難尋，流變較大，其尺長(zhǎng)和分布范圍最具爭(zhēng)議，迄今尚無(wú)定論，但可以肯定的是這一尺系必然存在。筆者曾依據(jù)文獻(xiàn)中其和官尺的關(guān)系，推算宋代淮尺長(zhǎng)34.29厘米。

課題組王斌曾認(rèn)為淮尺以32.9～33.8厘米為范圍，其中以33.3厘米最為常見(jiàn)。但該尺長(zhǎng)在江淮地域卻并不多見(jiàn)，且和中華民國(guó)以來(lái)通用市尺相同或接近，需要結(jié)合建筑尺度進(jìn)一步區(qū)分究竟是市尺還是淮尺。課題組呂宇則認(rèn)為：“兩宋之交是認(rèn)定淮尺時(shí)空形態(tài)的核心節(jié)點(diǎn)，以?xún)伤沃粸橹行?，其之前淮尺更多是指江北一帶的民間常用尺且尺幅偏大，而其之后的淮尺更多是指由江北移民帶入南方的日常用尺，尺幅延續(xù)舊制且與當(dāng)?shù)仄〕叻牡胤匠撸ㄈ缯愠撸┎⒂?，再往后其形態(tài)演變主要體現(xiàn)在尺幅增加和流行地域集中于京畿地區(qū)，最后其尺幅在33～36厘米之間……”

王斌論證的32.9～33.8厘米范圍（以33.3厘米為主，上下浮動(dòng)）可視為淮尺的一個(gè)尺簇，但樣本不多。另一個(gè)尺簇則以33.9～34.6厘米為范圍，案例見(jiàn)于江西省南昌市安義縣，宜春市高安市，吉安市安?？h，撫州市宜黃縣、黎川縣；安徽省宣城市涇縣；湖南省湘西州永順縣，懷化市通道縣；廣西壯族自治區(qū)柳州市融水縣，桂林市龍勝各族自治縣；四川省成都市雙流區(qū)，內(nèi)江市資中市，都江堰市，宜賓市翠屏區(qū)等地域，推測(cè)其可能是淮尺的一個(gè)主要的尺簇。表2所列河南省的樣本案例17、18和19，實(shí)際應(yīng)屬南方的“淮尺尺系”，其地理區(qū)位也處于歷史上的兩淮地區(qū)。從歷史地理學(xué)的視角看，五代南唐地域是包括今江西省、安徽省和江蘇省的廣大地域，從它們與江淮的地理關(guān)系及歷史交流情況（如移民線(xiàn)路）來(lái)看，淮地少見(jiàn)的淮尺在江西大量遺留的可能性是很大的。

由于歷史上文化傳播的因素，再加上官尺的歷時(shí)性變化，筆者贊同“淮尺多元”且流變較大的說(shuō)法，并確信淮尺的風(fēng)水作用尤甚，它和魯班尺有若明若暗的種種關(guān)聯(lián)，容另文專(zhuān)述。

3.5 贛尺尺系

從目前已有樣本的分布圖上看，歷史上移民最為頻繁的江西省現(xiàn)有多種尺度并存，且呈一定的區(qū)域分布。吉安市、贛州市以35厘米為主，撫州市在36.4～36.7厘米，甚至有更大者約37厘米（本區(qū)域其他尺長(zhǎng)應(yīng)是淮尺）；而34.4厘米左右主要出現(xiàn)在贛北高安一帶。江西境內(nèi)特別是接近兩淮地域的現(xiàn)存鄉(xiāng)尺尺度極可能就是流變過(guò)程中淮尺的遺留。那到底有無(wú)贛尺？究竟哪個(gè)系列是贛尺？是值得討論的問(wèn)題。

江西省營(yíng)造尺的尺長(zhǎng)在35～35.5厘米（以35厘米最多，35.5厘米次之，其他尺長(zhǎng)更少），明顯長(zhǎng)于吳尺、浙尺、閩尺和粵尺等，從北至南廣泛見(jiàn)于安徽省黃山市屯溪區(qū)，歙縣；江西省上饒市婺源縣，南昌市安義縣，宜春市袁州區(qū)，吉安市青原區(qū)、吉州區(qū)、泰和縣、吉水縣，贛州市贛縣區(qū)、龍南縣；廣東省韶關(guān)市始興縣，廣州市、廣州市從化區(qū)、越秀區(qū)，肇慶市，茂名市等。樣本貫穿兩淮、安徽南部的長(zhǎng)江流域、鄱陽(yáng)湖贛江流域、北江珠江流域等，顯示出一定的傳播線(xiàn)路特點(diǎn)，且湖南地區(qū)也發(fā)現(xiàn)不少樣本，符合歷史上的移民線(xiàn)路和文化傳播現(xiàn)象與規(guī)律。說(shuō)明這一尺簇的地域分布相對(duì)穩(wěn)定，不僅影響到兩湖和廣東，而且從兩淮到贛南均存在且互相呼應(yīng)，與歷史上五代十國(guó)時(shí)南唐地域范圍也十分接近，且在南方的尺系中絕對(duì)尺寸相對(duì)較大，筆者認(rèn)為其應(yīng)歸于“贛尺尺系”的主簇。贛尺何來(lái)？目前尚不能肯定，但按古尺中常見(jiàn)的1.2倍關(guān)系來(lái)看，（35～35.5）厘米÷1.2=（29.2～29.6）厘米，顯示其長(zhǎng)度是隋唐大尺的1.2倍，因此極可能是唐時(shí)的“山東大尺”南傳而來(lái)，因江東、淮西本系歷史上移民的中轉(zhuǎn)站，交流頻繁、多樣，該地域南唐時(shí)與山東接近。這一尺長(zhǎng)與清代的裁衣尺（35.4厘米）接近，也可能是日常使用中混用所致，需引起注意。

另一個(gè)尺簇以36.4～36.8厘米為范圍，絕對(duì)尺度更大，并視35厘米尺為該尺簇的“九五尺”，案例見(jiàn)于江西省撫州市黎川縣、樂(lè)安縣、金溪縣、宜黃縣等，贛州市瑞金市等，但其分布的范圍比較有限，歷史上這一帶曾在隋唐時(shí)有過(guò)獨(dú)立區(qū)劃的設(shè)置。

3.6 粵尺尺系

就目前的樣本來(lái)看，廣東鄉(xiāng)尺主要圍繞35厘米和31.5厘米兩個(gè)范圍?？紤]到吳尺、浙尺、閩尺的獨(dú)立特色，并結(jié)合隋唐五代歷史地理區(qū)劃，廣東、廣西應(yīng)有一定的獨(dú)立性。而31.5厘米左右的尺系，具備與其他尺系相比的獨(dú)立性，故列為“粵尺尺系”，而35～35.5厘米則等同于贛尺主流尺長(zhǎng)，該尺長(zhǎng)流入廣東省可以視為文化傳播的結(jié)果。

“粵尺尺系”范圍在31.4～31.7厘米間者，則以31.5厘米最為常見(jiàn)。案例見(jiàn)于廣州市、梅州市和肇慶市和湛江市徐聞縣等。當(dāng)?shù)亟硯熆谑觯骸?5厘米是常用尺長(zhǎng)，而建筑的主要尺寸往往以9寸，即31.5厘米為模數(shù)?！边@個(gè)9寸的模數(shù)，江西省泰和縣王佑梅師傅稱(chēng)之為“法尺”，韶關(guān)市始興縣謝章仁師傅無(wú)固定名稱(chēng)，肇慶市李師傅稱(chēng)之為“光度”，在茂名市的師傅稱(chēng)之為“字眼”，上述各地均講究建筑主要尺寸要以“9寸”為模數(shù)。

31.5厘米左右的粵尺，尺長(zhǎng)小于明代官尺31.78厘米，與北宋太府寺尺31.4厘米很接近，筆者推測(cè)可能是北宋尺在嶺南地域一直使用的結(jié)果。

3.7 其余地區(qū)尺系

由于樣本的數(shù)量還在積累，上表外其他地區(qū)的尺系關(guān)系目前尚無(wú)法完全定論。但這些已有數(shù)據(jù)顯示，西部四川、貴州、廣西、云南等營(yíng)造尺長(zhǎng)多在前述的幾種尺系范圍內(nèi)，它們和上述尺系有何關(guān)聯(lián)？均有待后續(xù)進(jìn)一步研究。

需要特別說(shuō)明的是：尺系是由一定的地域內(nèi)有同一屬性（即尺長(zhǎng)和尺法等）的多個(gè)營(yíng)造尺基準(zhǔn)尺長(zhǎng)組成的。從樣本數(shù)量上看，由于不同匠幫師承不同，或營(yíng)造技藝加工精度和水準(zhǔn)相異，或歷史增益情況不同等原因，一些地區(qū)尺長(zhǎng)數(shù)據(jù)表現(xiàn)為唯一的明確尺長(zhǎng)（如吳尺），但多數(shù)地區(qū)的數(shù)據(jù)則有一定的變化幅度（如淮尺、贛尺等），且數(shù)據(jù)多呈現(xiàn)“中間值的樣本多，兩端值的樣本少”的特征。在特定區(qū)域內(nèi)，由于某種原因也偶見(jiàn)有一些離散數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是否和該地大多數(shù)的尺長(zhǎng)劃入同一尺系？這需要區(qū)別對(duì)待并慎重處理。表1對(duì)離散數(shù)據(jù)作了特別標(biāo)注暫不作判斷，供日后進(jìn)一步探研。

4 鄉(xiāng)尺多元性存在的歷史原因

何以南北鄉(xiāng)尺（營(yíng)造尺）有如此相異的共時(shí)性特點(diǎn)？筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面的原因。

4.1 政權(quán)影響

以七大古都為例，北宋及以前古都均位于黃河流域的西安、鄭州、安陽(yáng)和開(kāi)封等地。而北京在元、明、清幾朝一直是首都。以南京、杭州為首都的政權(quán)大多時(shí)間不長(zhǎng)，可以說(shuō)歷史上的政治中心幾乎一直在北方。經(jīng)濟(jì)中心從魏晉時(shí)期的三國(guó)開(kāi)始逐漸南移，到了隋唐以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心南移已經(jīng)成為事實(shí)。隋朝大運(yùn)河開(kāi)辟的主要目的亦是通過(guò)漕運(yùn)征調(diào)東南賦稅供給北方?！皷|南財(cái)賦”與“西北甲兵”格局造成了中央政府對(duì)北方地區(qū)的嚴(yán)格控制，同時(shí)給予南方地區(qū)更大自由度的施政傳統(tǒng)，甚至默許其有一定的“自治權(quán)”和“創(chuàng)新性”。只要民眾安于其位，接受統(tǒng)治，帝王對(duì)地方性諸多事務(wù)管理并不十分嚴(yán)格。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)新朝確立大多會(huì)“立權(quán)度量衡”，這是政權(quán)合法性的表現(xiàn)。自商鞅變法開(kāi)始，秦國(guó)率先確立的郡縣制，行政層級(jí)包括中央、郡、縣三級(jí)，后經(jīng)秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，將該制度推向全國(guó)，進(jìn)而使得傳統(tǒng)社會(huì)“官民分等”成為定則。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，大到城鎮(zhèn)規(guī)模、道路寬窄；中到院落規(guī)模、開(kāi)間數(shù)量、屋頂形式、構(gòu)架尺度；小到斗栱數(shù)量、用材制度、臺(tái)基高低、裝飾內(nèi)容及建筑色彩，官式建筑和鄉(xiāng)土建筑均有一定的區(qū)分。宋《營(yíng)造法式》、清工部《工程做法》等政府頒布文件中的規(guī)定都是以京畿一帶的建筑為對(duì)象制定的。除較簡(jiǎn)易的平囤頂和窯洞民居外，北方主流傳統(tǒng)建筑結(jié)構(gòu)以抬梁為主，各省市差別不大，比較容易監(jiān)督，因此用尺尺度相對(duì)較為統(tǒng)一，鄉(xiāng)尺也往往響應(yīng)官尺。而南方地區(qū)的重要建筑，如衙署、文廟、寺廟、道觀等公共建筑在屋頂式樣、開(kāi)間數(shù)量和進(jìn)深構(gòu)架數(shù)量上與北方大體一致，屬于“形式上的統(tǒng)一”。民間大量存在的穿斗式、插梁架式（抬梁穿斗混合式）、木栱架、硬山擱檁式等多種屋架類(lèi)型，原本政府就沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的法令約束，因而民間建筑中只有開(kāi)間禁令在部分地區(qū)得到較好執(zhí)行，而進(jìn)深步架數(shù)量大都是因地制宜的。

從歷史上看，我國(guó)南方山地、丘陵較多，交通不便，遠(yuǎn)離政權(quán)中心，史書(shū)上甚至稱(chēng)其為“蠻夷”之地，也造成了這一帶文化和技術(shù)傳承上的緩慢。因而不少地域保留前朝的尺制并一直沿用至今。如吳尺和浙尺兩種尺系，明顯是五代以來(lái)“吳越尺”的遺制；閩尺本身應(yīng)是“唐大尺”使用的延續(xù)；深受移民影響的江西，則呈現(xiàn)出多次移民帶來(lái)的不同尺長(zhǎng)的多元性，并與淮尺保持著關(guān)聯(lián)。而淮尺，又與魯班尺有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其相互比例關(guān)系也雜說(shuō)紛紜，訛誤多呈，令人莫知所從，本文暫不作討論。

4.2 行業(yè)特征

傳統(tǒng)建筑營(yíng)造是一種重要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)性活動(dòng)，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，如京津、蘇南、浙中、潮州、福州、廣州、閩南、粵北等地容易形成區(qū)域營(yíng)造中心。這些中心有專(zhuān)門(mén)從事?tīng)I(yíng)造行業(yè)的匠幫，同時(shí)有磚瓦制造、木材買(mǎi)賣(mài)等配套制度和產(chǎn)業(yè)。建材交易和大量建設(shè)必定促進(jìn)匠人交流協(xié)作，因此必然要求營(yíng)造尺尺長(zhǎng)穩(wěn)定。與此相對(duì)的是在一些營(yíng)造組織不發(fā)達(dá)的地方，甚至是“民匠合一”的比較落后的地區(qū)，由于各個(gè)匠師的技術(shù)水平不同，營(yíng)造尺基準(zhǔn)尺長(zhǎng)波動(dòng)就會(huì)比較大。例如，山東省境內(nèi)石頭房子的營(yíng)造人員多是民匠合一，未形成跨區(qū)域的專(zhuān)業(yè)營(yíng)造隊(duì)伍，因此營(yíng)造尺基準(zhǔn)尺長(zhǎng)波動(dòng)范圍在52.5～60厘米。

匠作傳統(tǒng)則要求營(yíng)造尺保持穩(wěn)定。營(yíng)造技藝依靠匠人師徒、父子口傳身授，不同的匠作中心均有占主導(dǎo)地位的獨(dú)立的基準(zhǔn)尺長(zhǎng)，各類(lèi)營(yíng)造尺法均是以此為依據(jù)制定的。匠師的尺子受傳于師父，尺子是匠人技術(shù)來(lái)源“合法性”的象征，也能和當(dāng)?shù)氐闹饕?、磚、瓦等建材有比較好的銜接，因此匠師本人一般不會(huì)主動(dòng)改變營(yíng)造尺長(zhǎng)。

4.3 材料特性

營(yíng)造材料逐漸走向批量化生產(chǎn)也要求營(yíng)造尺趨于精準(zhǔn)穩(wěn)定。材料是建筑營(yíng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)，不同材料和營(yíng)造尺關(guān)系的緊密程度也不相同，主要有以下幾類(lèi)：一是營(yíng)造尺和天然材料關(guān)系較弱。天然材料主要包括土、木和石等。土屬于塑性材料，木材、石材的加工工作主要是將大料解斫成小料，因此這些材料本身并沒(méi)有特殊的用尺要求。二是營(yíng)造尺和人工材料關(guān)系緊密。人工材料最重要的是磚和瓦。磚瓦制作工藝比較復(fù)雜，因此大多由專(zhuān)業(yè)窯廠制作。戶(hù)主通過(guò)到窯廠購(gòu)買(mǎi)的方式獲得由專(zhuān)業(yè)窯廠批量生產(chǎn)的磚瓦。為了避免浪費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)之前就需要結(jié)合建筑規(guī)模和材料規(guī)格進(jìn)行材料估算。例如，北京、蘇州等匠作中心也經(jīng)常用長(zhǎng)邊尺寸來(lái)表達(dá)磚的規(guī)格。北方官式建筑中的常用方磚邊長(zhǎng)為“尺二、尺七、二尺、二尺二、二尺七”等類(lèi)型；蘇式建筑中亦有“八五方磚、尺八方磚、尺六方磚”等類(lèi)型。磚瓦大量應(yīng)用以后，當(dāng)磚用來(lái)砌墻時(shí)，匠師最便利的做法是直接采用磚的磚層數(shù)來(lái)控制建筑的豎向高度。而墻體厚度往往是由磚的尺度和組砌方式加上灰縫決定的。而對(duì)于瓦屋面來(lái)說(shuō)，瓦的用量和瓦的規(guī)格、瓦之間的縫隙以及壓露方式相關(guān)。

在一個(gè)匠作系統(tǒng)內(nèi)部，各種磚、瓦、木等主要材料和營(yíng)造尺建立起了成熟的對(duì)應(yīng)關(guān)系，產(chǎn)生出適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂虻男沃?、工藝和?gòu)造。鄉(xiāng)土建筑，即使是重要的地方大木建筑也往往由于地方匠師采用因地制宜、就地取材的策略營(yíng)造，所用木、磚、瓦、石和當(dāng)?shù)氐刂?、士紳及富商營(yíng)造宅院的材料相同，因此也常會(huì)選擇“鄉(xiāng)尺”實(shí)操營(yíng)造（表4）。例如，根據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)蘇州玄妙觀三清殿（宋構(gòu)）尺度復(fù)原，證明其是用蘇州木工尺的尺長(zhǎng)（1尺等于27.5厘米）營(yíng)造，同時(shí)也說(shuō)明吳尺自宋至今長(zhǎng)期穩(wěn)定。只有規(guī)模宏大的皇家建筑才能夠征調(diào)全國(guó)物資和人力資源，必須用官尺統(tǒng)一尺度。例如，營(yíng)造明北京城的“欽工磚”有相當(dāng)一部分就來(lái)自江南，后期逐步以山東臨清為主，不同地區(qū)的磚在統(tǒng)一要求下能夠做到尺度相對(duì)整齊劃一。

表4 南北方幾個(gè)重要地方建筑的營(yíng)造尺長(zhǎng)簡(jiǎn)表

5 余論

本文系統(tǒng)完善了筆者課題組提出的營(yíng)造“尺系”概念，解析了地方營(yíng)造尺即鄉(xiāng)尺的一些演變規(guī)律。歷史上“官尺”持續(xù)增益，而“鄉(xiāng)尺”則展現(xiàn)出多元性。在北方，鄉(xiāng)尺多響應(yīng)官尺，并保留明代以來(lái)的官方營(yíng)造尺痕跡；而南方，鄉(xiāng)尺由于歷史地理、移民運(yùn)動(dòng)、施政策略、行業(yè)特征和材料特性等原因呈現(xiàn)明顯的地域性。吳尺、浙尺、閩尺三種尺系，區(qū)域范圍較為穩(wěn)定，尺長(zhǎng)也比較確切；淮尺的變化較為復(fù)雜，在兩淮流域遺留實(shí)物較少，筆者認(rèn)為其更多在江西出現(xiàn)，后又通過(guò)移民傳播到西部地區(qū)；贛尺尺長(zhǎng)較大，并與淮尺交雜出現(xiàn)在江西，且在兩湖和廣東有一定的傳播；粵尺有一部分來(lái)源于贛尺，另一部分則相對(duì)獨(dú)立，可能受北宋官尺的影響。

值得注意的是尺系的分布規(guī)律顯示出匠作分布的一些區(qū)域特征，這對(duì)認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)土營(yíng)造的整體性和真實(shí)性、細(xì)化鄉(xiāng)土建筑的區(qū)劃和營(yíng)造譜系、深入理解傳統(tǒng)營(yíng)造傳播特色有重要的借鑒意義。同時(shí)，對(duì)深化我國(guó)建筑史的研究也有重要的意義。

以上借助可信資料，整理分析并闡述了當(dāng)下鄉(xiāng)尺的共時(shí)性分布規(guī)律，提出其來(lái)源的合理可能。隨著樣本的積累和完善，相信假以時(shí)日，對(duì)上述尺系的認(rèn)知及其中存在的個(gè)別疑難問(wèn)題終將進(jìn)一步明晰并得到解決。

微信編輯：張維欣

責(zé)任編輯：楊 澍

審核：趙 榮

作者簡(jiǎn)介

李湞，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授，博士，主要從事中國(guó)建筑技術(shù)史及鄉(xiāng)土建筑研究。

劉軍瑞，河南科技大學(xué)土木建筑學(xué)院講師，博士，主要從事中國(guó)建筑技術(shù)史和鄉(xiāng)土建筑研究。

公眾號(hào)圖文有刪節(jié)，完整閱讀請(qǐng)參見(jiàn)。版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。本文標(biāo)準(zhǔn)引文格式如下，歡迎參考引用：

李湞，劉軍瑞. 近世的區(qū)域“營(yíng)造尺”南北差異比較——“鄉(xiāng)尺”的共時(shí)性特征解讀[J]//建筑史學(xué)刊，2023，3（1）：18-30.

原標(biāo)題：《學(xué)術(shù)丨李湞 劉軍瑞：近世的區(qū)域“營(yíng)造尺”南北差異比較 ——“鄉(xiāng)尺”的共時(shí)性特征解讀》

閱讀原文