原創(chuàng) 深度營 深度訓(xùn)練營

“希望東北越來越好吧?！闭Z音里很重的鄉(xiāng)音是我復(fù)盤時第一個想到的瞬間。無論是在傾聽故事還是在構(gòu)思文章，我常常站在絕對他者的角度去創(chuàng)作，但這次我久違地用自己的經(jīng)驗理解采訪人物們略顯復(fù)雜的南遷情緒。作為一個南下上學(xué)的東北人來講，在某一刻我與他們的命運交織了?！簵?/p>

和亞丹姐聊天的時候，總會回想起父親坐著綠皮火車南下的場景，二十幾年過去了，我很多時刻都難以清晰地認(rèn)知到自己到底是南方人還是北方人。假期的時候從南到北，又從北到南走了好幾趟，才真正認(rèn)識到有時候追夢的過程，就是另一種意義上的“尋根之旅”?！R子雯

梁棟：東北流失的選題是2月28日給出的，也是2月28日接手的，整個稿件的操作在3月20日結(jié)束全部的工作，比預(yù)計的定稿時間其實略晚了一些，前期工作有些波折。社會觀察類的稿件不同于人物對談，線上尋找采訪對象的幾率更小，我因為有這樣的預(yù)期，所以在一開始是采取廣撒網(wǎng)的策略，雖然有很多人回復(fù)了我，但這其中有不符合稿件想要呈現(xiàn)要求的，有無法把自己的故事講出來的，也有像開頭那樣不斷說“明天”的，更有加了聯(lián)系方式再也不說話的。這一度讓我有些焦慮。最后的采訪對象還是通過責(zé)編的介紹以及我所在朋友圈的幫助獲得的，雖然算是一個較為便捷的獲取渠道，但可以說前期的準(zhǔn)備是有些失敗的。

究其原因，是稿件結(jié)構(gòu)沒有徹底想清楚，不夠有針對性地尋找。東北人南遷的群體很大，哪怕是我身邊的食堂阿姨都是在南方的東北人，但他們之于這個群體的特殊性和普適性在哪里，為什么是這個故事放在稿件里而不是別人的，這些都要思考到位才去操作，如果這個稿件所要傳達(dá)的內(nèi)容沒有想清楚，后續(xù)工作效率就會打折扣。

馬子雯：由于我是中途加入這個項目的，剛開始對于這個項目的不是很了解，根據(jù)梁棟發(fā)給我的共享文檔，我看了近二十篇關(guān)于“東北人口流失”的相關(guān)報道，對于這個選題有了一個全面的了解。因為我本科學(xué)習(xí)的是勞動與社會保障，本科的導(dǎo)師做的項目也大多關(guān)于老年人口社會保障相關(guān)的，所以當(dāng)時我就想著能不能從社會保障這部分出發(fā)，采訪一些經(jīng)歷過“東北工業(yè)振興”的中老年人，探尋時代的轉(zhuǎn)移帶來的一些想法。但是后來發(fā)現(xiàn)采訪對象和整體的走向，加入老年人口社會保障這部分太過割裂，所以就取消了這部分。

梁棟：這篇稿件說到底是我第一次作為主筆寫有關(guān)社會觀察類的內(nèi)容，因為之前寫人物的經(jīng)驗，整篇稿子的架構(gòu)上是比較割裂的，不同的采訪對象我會當(dāng)做一個非常完整的“個體”進行敘事，這就導(dǎo)致成稿時，即使是自己看來，都感覺是堆積木一般的閱讀體驗。

之前我會認(rèn)為做稿件是偏感性的工作，因為輸出的是一種寫作思路和隱含價值，但實際上，稿件的寫作是一個非常講求理性的創(chuàng)作過程。邏輯鏈條是稿件的筋骨，一旦沒有關(guān)節(jié)的連接，再完美的文風(fēng)（當(dāng)然我自己文風(fēng)還是一般般）都無法讓其鮮活起來，特別是社會現(xiàn)象的深度寫作，涉及的采訪對象體量大，那么相對的連接關(guān)節(jié)也要更精益求精。

馬子雯：采訪部分，我和小組的成員一人負(fù)責(zé)一個采訪對象，我負(fù)責(zé)的是在廣州居住的劉亞丹。在基礎(chǔ)采訪提綱的基礎(chǔ)上，我又根據(jù)之前看報道提出了一些新的問題。整個采訪過程持續(xù)了40多分鐘，因為我和亞丹有相似的經(jīng)歷，所以這次采訪進行的很愉快。我做采訪有個特征，一般會把整個采訪特征分為幾個大部分，把握好每個部分需要詢問到的東西。因為在真正采訪的時候，很少有采訪者會按照你的采訪提綱來進行回答，有時候一個話題中的某個點涉及到另外一個點就直接順延著往下講了，因此把握好自己的主旨內(nèi)容才能從容不迫地面對突如起來的回答順序。我之前的做的采訪，大多是與自己的研究生課題相關(guān)，所以相較于學(xué)術(shù)上的半開放式深度訪談，這種挖掘信息式的開放式訪談，需要我們下更多的功夫。

梁棟：整個的操作過程中，小組成員們以及責(zé)編是一直在幫助打磨的，所以在修改過程中，這種碰撞就會很多，所激發(fā)的靈感也會很多，在稿件涉及現(xiàn)象表達(dá)時，我本身知識積累和社會感知力的缺陷就會暴露出來，資料的引用等等是比較生疏的，這一點在后期改稿中占據(jù)了很大一部分比例。小組成員馬子雯也通過她自身的專業(yè)能力幫助我彌補了很多理論邏輯上的不足。

寫稿子的同時打開知網(wǎng)一直是我的一個寫作習(xí)慣，我會喜歡去引用一些數(shù)據(jù)和理論進行稿件的豐富和深度的挖掘。但是，這個理論究竟適不適用于稿件是很需要考慮的前提，如果為了引用而引用，不但不會讓稿件更加有深度，反而會在邏輯上容易出現(xiàn)極大的事實錯誤。對于這種情況，我的責(zé)編給了我很有幫助的建議，對于我本身還在學(xué)習(xí)過程中，還沒有形成專有領(lǐng)域方向的創(chuàng)作者，如果沒有強大的人文社科的研究基礎(chǔ)，嘗試去通過用現(xiàn)象描述呈現(xiàn)社會剖面不失為一種好辦法。（這里參考稿件里涉及西雙版納的部分）

馬子雯：在采訪手稿的部分，我也是根據(jù)自己的采訪部分來進行劃分，這樣子出來的采訪手稿清晰又能告訴主筆的同學(xué)我的整個稿件邏輯是什么。這次報道，因為我們涉及三個“單獨”的故事，怕文章的風(fēng)格不連貫，所以由梁棟同學(xué)進行主筆，梁棟撰寫的稿件有一個非常明確的特點，她能夠用政策串聯(lián)起每一個場景之中的故事，即提供了讀者背景信息，又能夠在不知不覺之間把場景順暢地串聯(lián)起來，這也是我之后需要學(xué)習(xí)的地方。

原標(biāo)題：《站在故事交匯點，理解受訪者的復(fù)雜情緒｜作者手記》

閱讀原文