4月14日，湖南高院通報了2022年湖南法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況和20個典型案例。其中案例九“樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會訴高某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”成為典型案例。該案認為，在地理標(biāo)志產(chǎn)品保護區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品經(jīng)營者，購進保護區(qū)域外的產(chǎn)品冒充地理標(biāo)志產(chǎn)品在網(wǎng)上銷售，同樣構(gòu)成侵權(quán)。該案為湖南省首例地理標(biāo)志產(chǎn)品區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營者違法使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)的案例。

掛滿果實的樟樹港辣椒樹。澎湃新聞記者 譚君 攝

樟樹港辣椒系湖南知名地標(biāo)農(nóng)產(chǎn)品。第11056297號“樟樹港辣椒及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)由樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會注冊，核定使用范圍為第31類辣椒（植物）。該協(xié)會于2021年4月19日出具《聲明》，明確樟樹港辣椒所劃定的區(qū)域保護范圍內(nèi)，2020年12月15日至2021年4月20日為樟樹港辣椒的休市期，休市期內(nèi)生產(chǎn)銷售的“樟樹港辣椒”均為假冒產(chǎn)品。該協(xié)會經(jīng)公證取證發(fā)現(xiàn)，2021年1月，高某在某購物平臺經(jīng)營的網(wǎng)店宣傳案涉產(chǎn)品時，使用了“正宗樟樹港辣椒”等文字，并在包裝盒上使用了“樟樹港辣椒”以及與第11056297號商標(biāo)中圖形部分完全一致的圖形。

樟樹鎮(zhèn)早市的辣椒交易。譚志紅供圖

岳陽市中級人民法院認為，高某在其經(jīng)營的網(wǎng)店及銷售的商品外包裝盒上均使用了“樟樹港辣椒”文字以及與樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會注冊商標(biāo)完全相同的圖形，同時特別注明“國家地理標(biāo)志產(chǎn)品”，且發(fā)貨地為樟樹鎮(zhèn)，足以使普通消費者認為其銷售的產(chǎn)品來源于樟樹港辣椒保護區(qū)域范圍，為樟樹港辣椒正品。因被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售時間為樟樹港辣椒休市期間，且當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)證明該期間樟樹鎮(zhèn)內(nèi)無任何村民有生產(chǎn)反季節(jié)樟樹港辣椒的能力及技術(shù)。樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會通過辣椒特征比對，從外觀形狀、單顆質(zhì)量、果柄長度、表皮顏色及紋路、果肉呈香和該辣椒的生產(chǎn)時間、生產(chǎn)地點等方面分析后明確認定高某銷售的辣椒不符合樟樹港辣椒特征，高某也未能提交充分證據(jù)證明所售辣椒系在樟樹鎮(zhèn)區(qū)域種植。綜合涉案產(chǎn)品的知名度、樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會合理的維權(quán)費用、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量等情況，并考慮到樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會對本地村民應(yīng)當(dāng)以指導(dǎo)為主、不應(yīng)以獲利為目的。遂判決停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟損失（含合理費用）10 000元。一審判決后，高某未提起上訴。

湘陰市市場監(jiān)管局查獲的假辣椒。湘陰市監(jiān)執(zhí)法大隊供圖

湖南高院認為，地理標(biāo)志是用以標(biāo)識某產(chǎn)品來源于某地區(qū)，該產(chǎn)品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征主要與該地理來源有關(guān)。地理標(biāo)志產(chǎn)品保護區(qū)域內(nèi)的村民本有無償獲取地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用權(quán)的合法途徑，但其若利用保護區(qū)域內(nèi)村民的身份，將區(qū)域外的產(chǎn)品冒充區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品，同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案在2022年4月26日通過抖音平臺直播開庭并當(dāng)庭宣判，有超過2萬人在線觀看并熱烈討論，多家媒體對該案進行了報道。本案的審理以及裁判有利于教育引導(dǎo)地理標(biāo)志區(qū)域內(nèi)外的相關(guān)產(chǎn)品經(jīng)營者提高品牌保護意識，主動規(guī)避地理標(biāo)志侵權(quán)行為，合法申請地理標(biāo)志授權(quán)許可，也有利于促進地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。