不到10天的時(shí)間里，廣東汕尾市發(fā)改局干部蔣將將接連被指證或舉報(bào)，成了兩起敲詐勒索案的嫌疑人，該兩案所涉事實(shí)均發(fā)生于多年前，有一起已過(guò)去10多年。

蔣將將隨后被公訴，2018年4月4日，汕尾陸河縣法院一審以蔣將將犯敲詐勒索罪，判處其有期徒刑十年三個(gè)月。

兩案中，一起案件的受害人是汕尾市中院原副院長(zhǎng)施珠森。一審判決稱，2007年初，蔣將將以施珠森與下屬陳某存在不正當(dāng)男女關(guān)系為由，在陳某丈夫授意下對(duì)施珠森敲詐，施迫于壓力支付16萬(wàn)元。而蔣將將堅(jiān)稱，自己在整個(gè)過(guò)程中，只是幫忙調(diào)解的中間人，并沒(méi)有脅迫行為。

另一起案件的被“敲詐”對(duì)象是蔣將將所住小區(qū)開(kāi)發(fā)商朱礎(chǔ)生。判決書(shū)稱，2013年2月，朱礎(chǔ)生因多次遭業(yè)主舉報(bào)侵占業(yè)主停車場(chǎng)、改變小區(qū)設(shè)施用途，被有關(guān)部門(mén)調(diào)查并處罰，“被迫” 和業(yè)主委員會(huì)簽下了賠償業(yè)主50萬(wàn)元的協(xié)議書(shū)。而這份協(xié)議書(shū)在簽訂4年后，成了指控業(yè)主代表蔣將將敲詐的“鐵證”，蔣將將的行為是維權(quán)還是敲詐成為該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

蔣將將不服判決提出上訴，汕尾中院認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。2018年9月4日，汕尾中院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

9月26日，蔣將將家屬向澎湃新聞表示，由于對(duì)二審裁定不服，已經(jīng)向汕尾市檢察院提交了申訴狀。

發(fā)改局干部接連卷入兩起敲詐案，均事發(fā)多年前

2017年5月27日，蔣將將被汕尾市公安局刑事拘留。

一天前，蔣將將所住小區(qū)開(kāi)發(fā)商朱礎(chǔ)生向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，反映蔣4年前曾利用業(yè)主維權(quán)對(duì)其敲詐。

再往前一周，汕尾中院已退休的原副院長(zhǎng)施珠森在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，指控蔣在10年前曾對(duì)其敲詐。

不到10天的時(shí)間里，這位曾舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)也被他人舉報(bào)的汕尾市發(fā)改局干部，接連卷入兩起敲詐案。

1964年出生的蔣將將，曾先后在汕尾市政府辦公室和市體改委經(jīng)濟(jì)研究室工作，1997年體改委撤銷后，他被調(diào)入市發(fā)改局工作，直至被抓。

蔣將將的妻子吳筱妮是汕尾市政法委一名科級(jí)干部，兩人結(jié)婚已將近30年。吳筱妮向澎湃新聞介紹，蔣將將一直從事汕尾經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展的課題工作，曾經(jīng)多次參與汕尾市《2009年至2020年產(chǎn)業(yè)規(guī)劃》的研究和修改，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建議也受相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定。

“除了調(diào)研課題、看書(shū)、寫(xiě)字、畫(huà)畫(huà)，老蔣平常沒(méi)有其他什么愛(ài)好。”吳筱妮說(shuō)。在蔣將將的房間和書(shū)房，里面擺放最多的就是各類書(shū)籍，涉及文史、經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域。

汕尾市機(jī)關(guān)單位一科級(jí)干部接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，蔣將將在市里知名度很高，原因有二：第一，名字特別，一下就被人記??；第二，曾經(jīng)被人舉報(bào)，也曾經(jīng)舉報(bào)過(guò)市里面相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

2016年2月，全國(guó)多個(gè)論壇貼吧出現(xiàn)了反映蔣將將涉嫌修改年齡、長(zhǎng)期吃空餉等匿名舉報(bào)信。當(dāng)年4月，汕尾發(fā)改局以其“長(zhǎng)期不正常上班，造成不良社會(huì)影響”為由，決定給予蔣將將行政撤職處分。

“他的工作是課題研究，經(jīng)常在外走動(dòng)調(diào)研，有工作特殊性，有時(shí)確實(shí)不在工作崗位。但單位交付的工作也都順利完成，每年公務(wù)員考核都是合格，沒(méi)想到因?yàn)檫@樣被行政撤職?！眳求隳莘Q。

吳筱妮稱，2016年9月起，蔣將將開(kāi)始向廣東省委巡視組實(shí)名舉報(bào)汕尾市有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，涉及相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)違反八項(xiàng)規(guī)定變相發(fā)獎(jiǎng)金、收受他人別墅等行為。

“汕尾是個(gè)小城市，作為體制內(nèi)的公務(wù)員去實(shí)名舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，容易被當(dāng)做‘刺頭’一樣的存在?！鼻笆錾俏彩锌萍?jí)干部表示，“特別是舉報(bào)違規(guī)發(fā)獎(jiǎng)金的問(wèn)題，涉及到很多公務(wù)員的利益，不少人對(duì)他的行為非常不滿?！?/p>

根據(jù)蔣將將家屬提供的查詢碼登陸中紀(jì)委網(wǎng)站可查到，被抓一個(gè)月前，蔣將將向中紀(jì)委網(wǎng)站實(shí)名舉報(bào)了汕尾市有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)涉嫌違法違紀(jì)的情況，線索被轉(zhuǎn)移至廣東省紀(jì)委處理。

因一個(gè)“誤解”，法院副院長(zhǎng)被“敲詐”16萬(wàn)

案卷材料顯示，施珠森被敲詐案源于事發(fā)多年后的一個(gè)匿名舉報(bào)電話。

汕尾市檢察院案件線索移送函顯示，2016年6月，有匿名電話向該院檢察長(zhǎng)舉報(bào)蔣將將有敲詐勒索他人的行為，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，該院對(duì)此線索進(jìn)行偵查，一直無(wú)法取得突破。直到2017年5月18日，該院辦案人員取得受害人證言并查實(shí)該線索。之后公安機(jī)關(guān)對(duì)此立案?jìng)刹椤?/p>

因事發(fā)時(shí)施珠森是汕尾中院副院長(zhǎng)，案子審理前，蔣將將提出鑒于當(dāng)事人的特殊身份，汕尾的法院應(yīng)該集體回避此案，由其他地區(qū)法院異地審理，這個(gè)請(qǐng)求被一審法院——汕尾陸河法院駁回。

這起敲詐案還涉及汕尾市電信局干部鄭某。

檢方指控：2007年初，經(jīng)鄭民生授意，蔣將將以施珠森與鄭某妻子陳某（目前雙方已離婚）有不正當(dāng)男女關(guān)系為由，以敗壞其社會(huì)名聲等進(jìn)行威脅，向施珠森勒索錢(qián)財(cái)。施珠森被迫按蔣將將的要求，將現(xiàn)金人民幣16萬(wàn)元分兩次付給蔣將將。蔣將將將14萬(wàn)交給鄭某，后鄭某發(fā)現(xiàn)蔣將將私扣“賠償費(fèi)”2萬(wàn)元而與其發(fā)生爭(zhēng)吵。事后，蔣將將通過(guò)朋友王某將2萬(wàn)元退還給鄭某。

鄭某妻子陳某當(dāng)時(shí)是施珠森的下屬。一、二審判決書(shū)均顯示，對(duì)于和陳某的關(guān)系，施珠森在對(duì)偵查部門(mén)的陳述中稱系被“誤解”。

“陳某性格比較熱情活潑、不拘小節(jié)，而我分管辦公室業(yè)務(wù)，工作上接觸比較多，來(lái)往比較密切。單位有接待時(shí)，我也會(huì)叫陳某一起吃飯作陪，久而久之導(dǎo)致了鄭某對(duì)我的誤會(huì)，以為我和他的妻子之間有不正當(dāng)男女關(guān)系?！笔┲樯陉愂鲋腥绱私忉?。

施珠森還稱，2006年下半年開(kāi)始，鄭某就多次上單位找他質(zhì)問(wèn)，還在電話中辱罵騷擾，他都沒(méi)有回應(yīng)。2006年底，汕尾市公安局副局長(zhǎng)邱某（已故）曾打電話約施珠森到其家中，轉(zhuǎn)達(dá)鄭某意思，提出要求賠償10萬(wàn)元。

“我當(dāng)時(shí)是拒絕了?！笔┲樯Q，直到2007年初，鄭某打電話來(lái)說(shuō)委托蔣將將來(lái)和他談關(guān)于陳某的事情，“我被這件事煩擾了很久，也想找個(gè)機(jī)會(huì)解決，以免事情越搞越大。”

鄭某在供述中否認(rèn)了上述說(shuō)法：“我沒(méi)有因私事去找過(guò)施珠森，也沒(méi)有打電話給施珠森?！笔Y將將則供述說(shuō)，確實(shí)有參與過(guò)調(diào)解鄭某和施珠森兩人的矛盾。

蔣將將稱，鄭某原先是其同事，交往已久，當(dāng)時(shí)答應(yīng)了鄭某幫忙調(diào)解與施珠森矛盾的事情，“見(jiàn)了施珠森后，他也希望我能做公親（調(diào)解人），幫忙解決雙方矛盾?！?/p>

在案證據(jù)均為言辭證據(jù)，對(duì)于這個(gè)過(guò)程中是否存在脅迫行為，雙方說(shuō)法并不一致。蔣將將稱，這件事經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，但從沒(méi)有脅迫。而施珠森則稱自己遭到脅迫，蔣在溝通時(shí)做他工作，稱只要賠錢(qián)鄭某就不再找他麻煩。

施珠森說(shuō)，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，他最終將16萬(wàn)分兩次交給蔣將將。蔣將將稱，他把這些錢(qián)轉(zhuǎn)交給鄭某，其中有2萬(wàn)元系施珠森給的“感謝費(fèi)”。一段時(shí)間后覺(jué)得不妥，又將“感謝費(fèi)”退回給施。

法院副院長(zhǎng)被“敲詐”十多年未報(bào)案，引追訴時(shí)效之爭(zhēng)

“我當(dāng)時(shí)是堅(jiān)決不同意他參與的，別人兩家人的矛盾，又是不光彩的事兒，讓他們自己解決就是?！苯?，蔣將將妻子吳筱妮向澎湃新聞表示。

令吳筱妮沒(méi)有想到的是，時(shí)隔十年后，這件事成為指控蔣將將敲詐勒索的依據(jù)。

“他們兩個(gè)一個(gè)硬，一個(gè)軟，一直騷擾我、威脅我，我沒(méi)有辦法只能花錢(qián)買平安，只能拿了這筆錢(qián)給他們兩個(gè)，以便他們不要再來(lái)找我麻煩。”施珠森在證言中表示，考慮到這件事對(duì)于生活、工作上不好的影響，想多一事不如少一事，所以選擇忍氣吞聲、破財(cái)消災(zāi)，不向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

蔣將將的辯護(hù)律師則認(rèn)為，受害人案發(fā)時(shí)任汕尾中院主管刑事業(yè)務(wù)的副院長(zhǎng)，其作為地方國(guó)家司法機(jī)關(guān)的重要領(lǐng)導(dǎo)，如若有第三人對(duì)其進(jìn)行敲詐，其必然會(huì)利用法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。相反，本案歷經(jīng)十年之久，他均未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，反而是經(jīng)匿名舉報(bào)、檢察院調(diào)查后，才作出被敲詐的陳述，明顯不符合常理。

此外，施珠森曾在證言中稱，汕尾市公安局副局長(zhǎng)邱某曾轉(zhuǎn)達(dá)鄭某的意思，要求其賠償10萬(wàn)元?！白鳛楣簿指本珠L(zhǎng)都出面協(xié)調(diào)過(guò)此案，按此邏輯，副局長(zhǎng)的行為是否也屬敲詐？”蔣將將家屬不解。

事發(fā)十年前，蔣將將的行為是否超過(guò)追訴期限成了控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

《刑法》規(guī)定，犯罪行為已過(guò)追訴期限的，不再追究刑事責(zé)任；追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。其中，最高法定刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)10年不再追訴；最高法定刑10年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)15年不再追述。

按照《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民檢察院關(guān)于確定敲詐勒索刑事案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》，敲詐勒索6萬(wàn)以上40萬(wàn)以下，屬于“金額巨大”，按照有關(guān)規(guī)定，量刑為三年以上十年以下有期徒刑。40萬(wàn)以上，屬于“金額特別巨大”，可判處10年以上有期徒刑。

蔣將將辯護(hù)律師認(rèn)為，在這起案件中，蔣將將涉嫌敲詐勒索涉及的金額為16萬(wàn)，可能判處3年至10年以下有期徒刑，追訴期限是10年，其行為已經(jīng)超過(guò)追訴期。

汕尾中院在二審判決中稱，根據(jù)規(guī)定，鄭某、蔣將將敲詐他人16萬(wàn)的犯罪行為，追述時(shí)效為10年。但鄭某在2013年至2015年犯受賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪被判刑，蔣將將伙同他人在2009年至2013年敲詐勒索開(kāi)發(fā)商50萬(wàn)元，根據(jù)刑法第八十九條規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。故鄭在本案追訴期限應(yīng)該從2015年算起，蔣應(yīng)該從2013年算起，均未超過(guò)追訴時(shí)效。

開(kāi)發(fā)商簽下賠償協(xié)議4年后，控告業(yè)主代表敲詐勒索

蔣將將涉及的另外一起敲詐案與所住小區(qū)龍富廣場(chǎng)的開(kāi)發(fā)商有關(guān)。

2009年6月，龍富廣場(chǎng)業(yè)主成立業(yè)主委員會(huì)，吳筱妮（蔣將將妻子）任主任，蔣將將為業(yè)主委員會(huì)委員。業(yè)主委員會(huì)有效期為2009年7月至2012年7月。

“我當(dāng)時(shí)在市人大工作，后面調(diào)到市政法委，應(yīng)該說(shuō)在法律方面比較懂，所以就推選我當(dāng)業(yè)主委員會(huì)主任?！眳求隳輰?duì)澎湃新聞?wù)f，“但每一次維權(quán)都是集體行為，而不是個(gè)人行為?！?/p>

時(shí)任業(yè)主委員會(huì)常務(wù)副主任魏素文、委員林永忠、楊植芝在證言中均證實(shí)，業(yè)主委員會(huì)成立后，發(fā)現(xiàn)龍富廣場(chǎng)的摩托車車位被開(kāi)發(fā)商侵占，就開(kāi)始維權(quán)，要求開(kāi)發(fā)商將小區(qū)內(nèi)的公共場(chǎng)所恢復(fù)原狀。

一位曾經(jīng)參與維權(quán)的小區(qū)業(yè)主向澎湃新聞介紹，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住后，發(fā)現(xiàn)車子沒(méi)地兒停了，好多電動(dòng)車都停在消防通道上，造成安全隱患，大家意見(jiàn)很大。

時(shí)任汕尾市建設(shè)局紀(jì)檢組組長(zhǎng)詹錦和在證言中稱，2009年上半年接到市“三打辦”轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的文件，關(guān)于龍富廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)反映開(kāi)發(fā)商違規(guī)占用小區(qū)公共場(chǎng)所的事情，之后作出反饋意見(jiàn)，要求開(kāi)發(fā)商將小區(qū)內(nèi)的摩托車停車場(chǎng)車庫(kù)恢復(fù)原來(lái)的面貌供業(yè)主使用。

澎湃新聞查閱公開(kāi)信息及判決書(shū)發(fā)現(xiàn)，2009年后因?yàn)辇埜粡V場(chǎng)業(yè)主的維權(quán)，開(kāi)發(fā)商城區(qū)恒業(yè)有限公司曾多次被住建局、房管局、“三打辦”等有關(guān)部門(mén)調(diào)查并處罰。

吳筱妮說(shuō)，2012年下半年，汕尾市“三打兩建”辦公室領(lǐng)導(dǎo)建議業(yè)主和開(kāi)發(fā)商調(diào)解處理，之后二者開(kāi)始協(xié)商賠償問(wèn)題。

這時(shí)，在汕尾市電信局職工蔡朝深的推薦下，已退休的汕尾市原城區(qū)法院院長(zhǎng)吳保華介入該案，成為案件代理人。

多方證言顯示，蔣將將、吳保華和開(kāi)發(fā)商代表進(jìn)行了多次談判，談判持續(xù)了三四個(gè)月時(shí)間，從剛開(kāi)始索賠300萬(wàn)，到后面雙方確定50萬(wàn)為賠償。定下賠償數(shù)額后，龍富廣場(chǎng)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)通過(guò)了這個(gè)賠償決定。

2013年2月4日，龍富廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)和開(kāi)發(fā)商簽下《協(xié)議書(shū)》。澎湃新聞注意到，協(xié)議書(shū)中規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)和開(kāi)發(fā)商雙方的權(quán)利和責(zé)任。協(xié)議約定，業(yè)主對(duì)龍富廣場(chǎng)不再持公共產(chǎn)權(quán)異議、撤銷向相關(guān)部門(mén)的投訴、承諾摩托車庫(kù)變?yōu)樯虡I(yè)場(chǎng)地使用等，開(kāi)發(fā)商一次給業(yè)主50萬(wàn)元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

簽訂上述《協(xié)議書(shū)》4年后，2017年5月26日，開(kāi)發(fā)商老板朱礎(chǔ)生到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，指控蔣將將敲詐勒索。

業(yè)主、代理人卷入刑案，是合法維權(quán)還是敲詐勒索？

“當(dāng)時(shí)處于‘三打兩建’專項(xiàng)行動(dòng)期間，蔣將將寫(xiě)材料向市政府、規(guī)劃部門(mén)、房管部門(mén)、消防部門(mén)和‘三打辦’等有關(guān)部門(mén)控告我。導(dǎo)致這些部門(mén)天天到我的龍富廣場(chǎng)檢查，我每天都應(yīng)付這些政府部門(mén)，搞得精疲力盡，茶飯不思，都沒(méi)有心思做其他生意了?！卑妇碇?，朱礎(chǔ)生陳述稱。

朱礎(chǔ)生稱，賠償50萬(wàn)元的《協(xié)議書(shū)》是被迫無(wú)奈簽訂的，簽訂協(xié)議后，他提出要業(yè)主的證明材料，幾天后，蔣將將就拿了“龍富廣場(chǎng)第四次業(yè)主大會(huì)決議書(shū)”給他，并附有業(yè)主的簽名表。

檢方指控材料稱，50萬(wàn)賠償款到吳筱妮賬戶后，每戶業(yè)主拿到了1785元的“賠償費(fèi)”，總計(jì)244545萬(wàn)元。剩余25萬(wàn)余元由蔣將將和代理該案的風(fēng)險(xiǎn)代理人吳保華、蔡朝深分走。

一、二審判決書(shū)均顯示，吳保華因參與該案被另案處理。蔡朝深同樣被指控敲詐勒索罪，一審判處其有期徒刑三年，判決書(shū)認(rèn)定，“蔡朝深為蔣將將的敲詐勒索行為提供打印、核對(duì)、保管材料的輔助性作用?！?/p>

近日，澎湃新聞回訪龍富廣場(chǎng)小區(qū)時(shí)看到，原本建筑規(guī)劃用作車庫(kù)的入口建起了水泥墻，居民的摩托車、電動(dòng)車則擺放在小區(qū)路面搭建的鐵皮敞篷底下。

小區(qū)門(mén)口有一家燈飾店，走進(jìn)店鋪內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)，店鋪向內(nèi)延伸的空間達(dá)數(shù)十米，擺放著各類形式多樣的燈飾。店鋪一位負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，從外看門(mén)面雖不大，店面實(shí)際面積有一千多平米，是附近最大的一個(gè)燈飾店。

蔣將將家屬給澎湃新聞提供了蓋有公章的龍富廣場(chǎng)《首層消防給水平面圖》，從中可以看到，上述店鋪向內(nèi)延伸的空間此前系規(guī)劃給居民用作摩托車車庫(kù)。

蔣將將的辯護(hù)律師認(rèn)為，在開(kāi)發(fā)商明顯存在違法違規(guī)的情況下，任何業(yè)主都可以通過(guò)多種方式主張合法權(quán)益，開(kāi)發(fā)商必然會(huì)產(chǎn)生壓力，但并不會(huì)使其造成精神上的強(qiáng)制，產(chǎn)生恐懼不能反抗。如果開(kāi)發(fā)商認(rèn)為其行為合法合規(guī)，同樣有權(quán)利可以進(jìn)行申訴、辯解、復(fù)議、訴訟等方式進(jìn)行回應(yīng)。

此外，辯護(hù)律師還認(rèn)為，本案屬于已解決的民事糾紛，雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商達(dá)成一致，并經(jīng)律師見(jiàn)證，且協(xié)議書(shū)雙方的權(quán)利對(duì)等。在開(kāi)發(fā)商支付50萬(wàn)的同時(shí)，業(yè)主委員會(huì)也作出了同意摩托車車庫(kù)變?yōu)殚_(kāi)發(fā)商商業(yè)場(chǎng)地使用等多項(xiàng)承諾。

2018年4月4日，汕尾陸河縣法院一審以蔣將將犯敲詐勒索罪，判處其有期徒刑十年三個(gè)月。蔣將將不服提上訴。5個(gè)月后，汕尾中院作出裁定：駁回上訴，維持原判。

汕尾中院在二審裁定中認(rèn)定，“朱礎(chǔ)生作為商人，被長(zhǎng)期不斷地上訪控告、多次被有關(guān)部門(mén)調(diào)查，在其生活和工作上帶來(lái)不便，造成了精神上的強(qiáng)制，對(duì)其心理上造成恐懼，產(chǎn)生壓力，也給其聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，進(jìn)而迫使其妥協(xié)，支付50萬(wàn)了事?！?/p>

汕尾中院認(rèn)為，蔣將將、蔡朝深以非法占有為目的，采用威脅、要挾等手段，強(qiáng)行索取朱礎(chǔ)生50萬(wàn)元，具備了敲詐勒索的構(gòu)成要件，已構(gòu)成敲詐勒索罪。

2018年9月26日，蔣將將家屬向澎湃新聞表示，由于對(duì)二審裁定不服，已經(jīng)向汕尾市檢察院提交了申訴狀。