6月16、17日，由復(fù)旦大學(xué)歷史系主辦的“戰(zhàn)爭與近代中國之形塑”工作坊在復(fù)旦大學(xué)舉辦。

工作坊由北京大學(xué)歷史系的王奇生教授、北京師范大學(xué)歷史系的李帆教授主持，上海社科院歷史研究所周武教授首先做了基調(diào)發(fā)言《民族戰(zhàn)爭與中國的現(xiàn)代變遷》，他指出，戰(zhàn)爭對近代中國帶來的影響有以下四點：一是導(dǎo)致西歐列強(qiáng)主導(dǎo)的非正式帝國秩序取代了宗藩體制，二是變外戰(zhàn)為內(nèi)戰(zhàn)，導(dǎo)致國家的軍事化與國家體制變遷；三是西方對中國的認(rèn)知與中國自我認(rèn)知的整體負(fù)面化，四是戰(zhàn)爭記憶與記憶中的戰(zhàn)爭。

北京大學(xué)王奇生教授主持會議，上海社科院周武教授基調(diào)發(fā)言

中國美院高初副教授的論文為《攝影的制造與傳播：從邊區(qū)到新中國》，他認(rèn)為：中國的攝影在戰(zhàn)爭爆發(fā)、民族危亡這種特定的歷史情況下，其意義系統(tǒng)從拍攝者轉(zhuǎn)向到觀看者，攝影的評價效果也開始重于觸動觀看者的情緒和激發(fā)其行動?！白鳛閮x式的拍照”和“革命時期的宣講式的觀看”成為自戰(zhàn)爭時期至新中國，乃至今天我們討論中國攝影的兩個核心概念。戰(zhàn)爭時期的攝影者在新中國成立后變成了新聞記者，他們真正的作品不在于展出之后留下來的相紙，而在于觀者在這一現(xiàn)場“心里燃起一股熱力”。這些無形的，在革命構(gòu)造中產(chǎn)生的動能，才是在歷史語境中對他們的生涯真正的評價。

華東師大歷史系瞿駿教授則考證了1921年一則針對中共早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀的謠言，謠言指責(zé)他在廣東“每到各校演說，必極力發(fā)揮萬惡孝為首，百善淫為先之旨趣”。在這些問題背后則涉及“五四”后新文化運(yùn)動的走向和中國共產(chǎn)黨在建黨之初即面對的挑戰(zhàn)和困境等大問題。

辛亥革命史與清遺民研究積累豐厚，但對武昌起義至民國成立過程中的“殉難”官紳，卻鮮有論及。上海社科院歷史研究所沈潔副研究員的論文《辛亥殉難：共和語境下的“忠義”書寫》通過梳理殉難史事，并陳說與之相關(guān)的褒忠傳統(tǒng)及政治倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，使我們或可以在“革命”表述之余，去觀察現(xiàn)代中國的另一種開始：在一個“反傳統(tǒng)”為主流敘事的年代，中西政教文化激烈對峙，“殉節(jié)”意味著對某種“不可變動”的秩序之堅守，它所關(guān)聯(lián)的文化精神和道德力量是“忠義故事”所要提示的，多層次、多義與復(fù)雜的辛亥年。

上海社科院歷史研究所沈潔

華東師范大學(xué)歷史系周健副教授以太平天國戰(zhàn)爭與咸同以降清朝的制度變革為例，分析作為清王朝重要的傳統(tǒng)財源與王朝國家根本制度的漕糧與漕運(yùn)，在19世紀(jì)太平天國戰(zhàn)爭前后經(jīng)歷了劇烈的變革。明初以來延續(xù)400余年的漕糧河運(yùn)制度趨于解體，代之以漕糧的采買海運(yùn)與折征折解這兩種趨勢。在這一過程中，漕運(yùn)制度是向著所謂合理化的方向發(fā)展的。漕糧的折征折解、采買海運(yùn)逐漸替代了本色河運(yùn)，其背后是市場邏輯對于貢賦邏輯的取代。類似的從戰(zhàn)時權(quán)宜歷經(jīng)善后，成為清季新章者，并不限于漕務(wù)，也包括厘金、勇營、局所等等，涉及省以下財政、軍事、行政等各個層面，引發(fā)了晚清權(quán)力格局的變動。

咸豐十一年，原云南布政使調(diào)任陜西巡撫鄧爾恒于云南曲靖途次遇刺，云南巡撫徐之銘被認(rèn)為有主使之嫌疑。滇省武人跋扈，形勢險惡，受命查案的張亮基、劉源灝等人，俱不敢前往。在此情況下，潘鐸被起用署理云貴總督，查辦此案，歷經(jīng)波折，到達(dá)省城，調(diào)查案件，為緩和局勢，多為徐之銘緩頰。未幾，因燈宵之變亦被殺害。四川師范大學(xué)歷史系的張曉川副教授梳理了這兩起封疆之臣被殺事件的關(guān)系，他指出，鄧爾恒、潘鐸之死反映出咸同之際云南諸多亂象，包括戰(zhàn)和狀態(tài)模棱，回漢、剿撫之間的積怨，武人割據(jù)及清廷在滇力量的薄弱等等。

上海中醫(yī)藥大學(xué)科技人文研究院的裘陳江考訂了陳旭麓先生最早的著作《初中本國史》。該書1942年由貴陽文通書局出版，是其在大夏大學(xué)就讀期間兼職擔(dān)任文通書局編輯時編纂而成，用以方便當(dāng)時初中學(xué)生升學(xué)考試復(fù)習(xí)之用。該書在編纂出版前后的人事因緣，有助于了解在抗戰(zhàn)期間大后方貴州的出版教育事業(yè)和陳氏早年的師友交往情況。

歷史學(xué)本系求真之學(xué),但當(dāng)史家基于求真理念所形成的主張與社會現(xiàn)實需求相違時,圍繞價值判斷所生之困境則如影隨形。民國年間,顧頡剛、傅斯年等史家皆曾遭逢此困境,其中以兩個案例最具代表性:初中教科書《本國史》所涉之風(fēng)波和關(guān)于“中華民族是一個”的學(xué)術(shù)論爭。北京師范大學(xué)李帆教授認(rèn)為，這兩個案例集中體現(xiàn)了學(xué)者個體學(xué)術(shù)主張和時代需求之間的糾葛,其實質(zhì)反映出史家求真與致用的雙重情懷如何展現(xiàn),學(xué)術(shù)追求和現(xiàn)實政治如何協(xié)調(diào),專業(yè)研究和大眾普及的關(guān)系如何處理等帶有普遍意義的命題。

中日甲午戰(zhàn)爭是人類歷史上較早有第三方國家媒體隨軍觀戰(zhàn)及參與報道的國際戰(zhàn)爭，來自戰(zhàn)地的訊息以文字和圖片的形式向外傳遞。復(fù)旦大學(xué)歷史系孫青副教授指出，中文世界關(guān)于中日甲午戰(zhàn)爭的“戰(zhàn)史”敘事竟早在戰(zhàn)爭尚未結(jié)束時就已經(jīng)出現(xiàn)了。這些“戰(zhàn)史”皆著眼于將戰(zhàn)爭放到更整體的時空背景下去陳述，在替紛繁復(fù)雜、千頭萬緒的戰(zhàn)爭實況尋求“一致性論述”的各種歷史敘事策略中，基督教文明決定論下的“文明”與“野蠻”對峙觀及“弱肉強(qiáng)食”競替原則下的社會有機(jī)體論是兩個主要解決方向。這兩種對于戰(zhàn)爭因果及發(fā)展趨勢的主要解說隨著戰(zhàn)地輿論報道與緊隨其后的“歷史敘事”很快在全球范圍內(nèi)流傳開來，并對參戰(zhàn)的中、日兩國及旁觀的西方世界發(fā)生了深遠(yuǎn)而實際的影響。

山西大學(xué)趙中亞副教授介紹了庚子事變之后，慈善家、教育家沈敦和在山西所創(chuàng)設(shè)的新政措施，對于恢復(fù)山西的地方秩序，向外人展示山西對外友好以及文明的前景，從而以較低代價解決山西教案，作用甚為顯著。

暨南大學(xué)歷史系研究生李宏旭討論的是晚清的新設(shè)機(jī)構(gòu)督辦軍務(wù)處。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為應(yīng)對戰(zhàn)局，清廷重新起用恭親王奕訢，并設(shè)立了由其總領(lǐng)的督辦軍務(wù)處。督辦軍務(wù)處作為清廷對日作戰(zhàn)的參謀總部，不僅負(fù)責(zé)指揮作戰(zhàn)，還領(lǐng)導(dǎo)了編練新軍工作，揭開了清末新軍編練的序幕。戰(zhàn)后，督辦軍務(wù)處職能有所擴(kuò)大，不僅參與了軍隊裁并，還參與了修筑津蘆、蘆漢等鐵路，直至戊戌變法期間才被裁撤。督辦軍務(wù)處在甲午戰(zhàn)爭期間及戰(zhàn)后的內(nèi)外事務(wù)中都有著特殊的地位，影響了清廷這一時期內(nèi)政外交的走向。

四川大學(xué)歷史系碩士研究生鄒晗的文章討論的是同治七年（1868）七月平定捻軍后，淮軍的去向問題。清廷亟欲趁勢一舉平定陜甘，遂決定加派淮軍西征，卻遭到李鴻章和左宗棠的反對?？墒?，清廷并未完全放棄以淮軍西征的計劃，而是改派淮系將領(lǐng)潘鼎新赴陜，穩(wěn)固西征后路。由于缺乏明確的餉源，潘鼎新遲遲不出，麾下鼎軍最后也遭裁撤。同治九年正月，左部湘軍攻打金積堡受挫，西北軍情惡化，清廷調(diào)李鴻章督辦陜西軍務(wù)。李鴻章不愿與左宗棠共事，心情郁悶，態(tài)度消極。恰在此時，發(fā)生了天津教案，李鴻章得以脫身東去，并借刺馬案之機(jī)取代曾國藩出任直隸總督。至此，李鴻章和淮軍終于找到了自己的方向。

復(fù)旦大學(xué)歷史系高晞教授的論文題為《醫(yī)鏡：英國軍醫(yī)戈登和他的中國考察報告》。上海社科院歷史所馬軍研究員則辨析了中國抗戰(zhàn)史學(xué)界關(guān)于“東方主戰(zhàn)場”這一論斷。東京大學(xué)歷史系的陳捷教授梳理了幻燈輸入日本及在明治時期使用的指稱、操作方法、內(nèi)容與功用，特別分析了在甲午及日俄戰(zhàn)爭期間，幻燈所起的宣傳、動員作用。南京大學(xué)政府管理學(xué)院的李里峰教授對中共第一份機(jī)關(guān)報《向?qū)А分軋蟀l(fā)表的文章進(jìn)行梳理，辨析其中“敵”與“友”的譜系，并從其階級話語與民族話語中討論中共早期的國際想象。華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院謝敏討論了抗戰(zhàn)時期中共的軍地關(guān)系，

會議最后舉行了三個小時的圓桌會談，引言人北京大學(xué)歷史系王奇生教授進(jìn)一步闡述了戰(zhàn)爭對近代歷史的影響，認(rèn)為可以持續(xù)展開深入研究。復(fù)旦大學(xué)歷史系張仲民教授、中國社科院近代史研究所劉文楠研究員、上海師范大學(xué)歷史系張洪彬等二十幾位學(xué)者相繼發(fā)言討論。

中國社科院近代史研究所劉文楠