1995年，結(jié)婚7年的劉女士和高先生因婚姻生活不睦，開始了長(zhǎng)達(dá)近三十年的分居生活。一年前，劉女士訴至法院要求離婚，并要求依法分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻兩人對(duì)簿公堂。3月13日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者從上海市金山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海金山法院”）獲悉，近日，該院對(duì)此案作出判決。

上海金山法院介紹，1985年，劉女士和高先生經(jīng)人介紹后建立戀愛關(guān)系，1988年，雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，婚后育有一女。1995年，雙方分居至今。分居期間，女兒隨劉女士共同生活。

雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)、證券資產(chǎn)、車輛、保險(xiǎn)等總價(jià)值達(dá)500余萬(wàn)元。

劉女士訴稱，因丈夫婚內(nèi)出軌，對(duì)自己和孩子的身心造成極大的傷害，因此雙方分居，至今已近三十年，毫無(wú)夫妻感情可言。雙方分居后，孩子一直跟隨自己共同生活，丈夫長(zhǎng)期不聞不問(wèn)。請(qǐng)求判令雙方離婚并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及要求支付自己家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬(wàn)元。

高先生辯稱，同意離婚但不同意分割財(cái)產(chǎn)。雙方分居近三十年，經(jīng)濟(jì)上早已獨(dú)立，財(cái)產(chǎn)上已經(jīng)歸各自所有。不同意支付家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償款，分居期間，女兒雖隨劉女士共同生活，但女兒成年后，自己為其購(gòu)置了房產(chǎn)，又多次轉(zhuǎn)賬給女兒40萬(wàn)余元。 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻一方要求離婚，如雙方感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無(wú)效的，人民法院可予準(zhǔn)許。劉女士和高先生結(jié)婚至今雖有30余年，但因感情不合而分居亦有27年，可見雙方在處理夫妻矛盾的態(tài)度、能力上均有欠缺?，F(xiàn)劉女士堅(jiān)持要求離婚，高先生亦表示同意，應(yīng)視為夫妻感情已徹底破裂，法院依法準(zhǔn)予劉女士要求離婚的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》規(guī)定，夫妻分居兩地分別管理、使用的婚后所得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，各自分別管理、使用的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。雙方所分財(cái)產(chǎn)相差懸殊的，差額部分，由多得財(cái)產(chǎn)的一方以與差額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)抵償另一方。

至此，金山法院認(rèn)為，涉案三套房應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，同時(shí)應(yīng)結(jié)合本案劉女士和高先生長(zhǎng)時(shí)間分居的情況，分割時(shí)應(yīng)兼顧公平原則。劉女士名下房產(chǎn)歸劉女士所有，劉女士給付高先生占房?jī)r(jià)45%的房產(chǎn)折價(jià)款，高先生名下的兩套房產(chǎn)歸高先生所有，高先生給付劉女士占房?jī)r(jià)45%的房產(chǎn)折價(jià)款。證券資產(chǎn)、車輛、保險(xiǎn)的分割同前述房產(chǎn)分割原則，高先生名下的證券資產(chǎn)、車輛、保險(xiǎn)產(chǎn)品歸高先生所有，高先生給付給劉女士45%的折價(jià)款。

關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償款，法律規(guī)定，夫妻一方因撫育子女負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

本案中，劉女士和高先生分居后，女兒一直隨劉女士共同生活，高先生在女兒成年前，精神、物質(zhì)上均疏于對(duì)女兒的關(guān)心，綜合高先生在女兒成年后為其購(gòu)置房產(chǎn)、劉女士不屬于家庭婦女等情節(jié)，同時(shí)為充分體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，法院酌定，高先生應(yīng)給付劉女士家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償款2萬(wàn)元。

最終，法院作出一審判決，準(zhǔn)予劉女士與高先生離婚，劉女士給付高先生房產(chǎn)折價(jià)款50萬(wàn)元，高先生給付劉女士房產(chǎn)折價(jià)款、證券資產(chǎn)分割差額款、車輛折價(jià)款、保險(xiǎn)產(chǎn)品折價(jià)款、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償款等共計(jì)140萬(wàn)余元。

判決后，雙方均服判息訴，目前案件已生效。

法官表示，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)不因分居而個(gè)人化。只要婚姻關(guān)系還在存續(xù)期間，分居只是改變共同生活的方式，而不能改變合二為一的夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，只要雙方還是合法夫妻，那么各自所得財(cái)產(chǎn)就具備共同性而不是個(gè)人化財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是之前的《婚姻法》及其解釋等，還是現(xiàn)行的《民法典》相關(guān)規(guī)定，均以維護(hù)雙方穩(wěn)定的身份關(guān)系、夫妻平等地位為目的。

同時(shí)，分居時(shí)間長(zhǎng)短會(huì)影響財(cái)產(chǎn)分割的比例分配。分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)需兼顧公平原則和保護(hù)女方利益原則。盡管分居時(shí)間的長(zhǎng)短無(wú)法改變夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，但是卻可以影響分割財(cái)產(chǎn)時(shí)的比例分配。本案中，金山法院結(jié)合雙方分居時(shí)間、共同財(cái)產(chǎn)來(lái)源及貢獻(xiàn)度等因素，在適用公平原則的基礎(chǔ)上適當(dāng)保護(hù)女方利益，合理確定不同財(cái)產(chǎn)的分割比例。