6月22-23日，“新史料與新視野：上山下鄉(xiāng)與知識(shí)青年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在復(fù)旦大學(xué)舉行。本次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)歷史系、上海青年管理干部學(xué)院、上海市知識(shí)青年歷史文化研究會(huì)主辦，來(lái)自中央黨史和文獻(xiàn)研究院、中國(guó)社科院歷史所、法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等學(xué)院、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等科研院所的40余位學(xué)者參會(huì)。研討會(huì)共有7場(chǎng)報(bào)告，共23位學(xué)者分享了自己的論文以及對(duì)知青研究的經(jīng)驗(yàn)、感悟。澎湃新聞選擇三位學(xué)者發(fā)言做詳細(xì)介紹，以饗讀者。

與會(huì)學(xué)者合影

知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)具有多面性

中央黨史和文獻(xiàn)研究院研究員鄭謙長(zhǎng)期從事中共黨史及中華人民共和國(guó)史研究，也曾作為廣大知識(shí)青年的一員到農(nóng)村勞動(dòng)。應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)知青“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)？鄭謙分享了自己的看法。

鄭謙研究員

首先，鄭謙指出，對(duì)于知青“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的總體評(píng)價(jià)應(yīng)該慎重。在胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》對(duì)“文革”中的“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)做出如下評(píng)價(jià)：廣大知識(shí)青年去農(nóng)村和邊疆經(jīng)受了鍛煉，為開(kāi)發(fā)、振興祖國(guó)不發(fā)達(dá)地區(qū)做出了貢獻(xiàn)。但是，大批知識(shí)青年在青春年華失去在學(xué)校接受正規(guī)教育的機(jī)會(huì)，造成人才上的斷層，給國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)帶來(lái)了長(zhǎng)遠(yuǎn)的困難。青年的家長(zhǎng)和部分地區(qū)的農(nóng)民也加重了負(fù)擔(dān)，這在當(dāng)時(shí)成為社會(huì)不安定的重要因素之一。鄧小平也講過(guò)“三個(gè)不滿意”：農(nóng)民不滿意、家長(zhǎng)不滿意、知青不滿意。鄭謙認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持上述權(quán)威論述，對(duì)知青“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)不要全盤肯定，也不要全盤否定。

鄭謙強(qiáng)調(diào)“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)不是孤立的，而是整個(gè)“文革”有機(jī)的組成部分。“文革”中有很多運(yùn)動(dòng)都是“繼續(xù)革命理論”的產(chǎn)物和表現(xiàn)，它們對(duì)于“文革”來(lái)說(shuō)是合理的，但是對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是不合理的?！吧仙较锣l(xiāng)”運(yùn)動(dòng)就是如此，在學(xué)校停課、社會(huì)不尊重知識(shí)的情況下，如果1700萬(wàn)青年不下放，那對(duì)城市的壓力實(shí)在太大。而且，如果沒(méi)有“文革”，僅靠著政治高壓也不可能實(shí)現(xiàn)近2000萬(wàn)的青年下放工作?！拔母铩敝械闹嘞路攀莻€(gè)很復(fù)雜的歷史事件，具有多面性。如果僅從感性的角度來(lái)講，絕大部分知青的態(tài)度是矛盾的。只將“青春無(wú)悔”作為“知青精神”則太過(guò)片面，不利于客觀分析。

其次，鄭謙指出在歷史研究中有“以當(dāng)下解釋歷史，以歷史證明當(dāng)下”的情況，即將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中很多變化、思潮投射到歷史研究中來(lái)，這在一定程度上導(dǎo)致了知青研究的分化。尤其在現(xiàn)代化、城市化快速推進(jìn)的當(dāng)代中國(guó)，農(nóng)村的青壯年現(xiàn)在紛紛流向城市，如何用現(xiàn)代的眼光看待當(dāng)年的知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”？這些都是研究者要特別注意的。

再次，在學(xué)術(shù)研究層面上要注意學(xué)術(shù)規(guī)范，防止研究的兩極分化。鄭謙指出現(xiàn)在很多關(guān)于知青的書(shū)和論文都籠統(tǒng)地寫(xiě)“上山下鄉(xiāng)”，不區(qū)分“文革”之前還是“文革”之后，二者雖然都是讓知識(shí)青年到農(nóng)村接受農(nóng)民再教育，也都做出了一定貢獻(xiàn)，但是性質(zhì)完全不同。同時(shí)也要區(qū)分“老三屆”和“新三屆”、“紅五類”和“黑五類”、“下鄉(xiāng)”和“回鄉(xiāng)”、“去兵團(tuán)”和“去農(nóng)村”，要注重“上山下鄉(xiāng)”的多面性。另外，他還強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)理論分析，不能用“知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合”這樣的理論簡(jiǎn)單地分析知青“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)。

最后，鄭謙對(duì)后知青時(shí)代的研究與寫(xiě)作也予以關(guān)注。當(dāng)年的知青回到城市以后，身份已變成工人、學(xué)者、干部，退休以后很多人經(jīng)濟(jì)狀況很好，在這種情況下回憶自己的人生經(jīng)歷，心態(tài)肯定和當(dāng)時(shí)不一樣，所以在研究時(shí)要加以區(qū)別。青年學(xué)者沒(méi)有老一代學(xué)者擁有的知青經(jīng)歷，他們面對(duì)的只是史料而沒(méi)有個(gè)人情感因素，所以鄭謙認(rèn)為未來(lái)的知青研究肯定會(huì)出現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。

親愛(ài)的父親：一個(gè)下鄉(xiāng)知青的來(lái)信

加州大學(xué)圣克魯茲分校東亞系教授韓啟瀾（Emily Honig）從一份個(gè)人檔案出發(fā)，管窺上山下鄉(xiāng)青年的精神世界，試圖從另一個(gè)角度去思考知青的“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)。

韓啟瀾教授

該檔案現(xiàn)藏于斯坦福大學(xué)東亞研究圖書(shū)館，檔案的主人姓王，他在河南出生、接受教育，于1950年代初擔(dān)任《北京工人日?qǐng)?bào)》的記者。他的兒子出生于1953年，在上海長(zhǎng)大，于1970年春被派往江西余江縣某生產(chǎn)隊(duì)。韓啟瀾主要解讀了知青小王在下鄉(xiāng)期間給他父親寫(xiě)的信件。

從信中看，在江西的前幾個(gè)月里，小王的抱怨很少，用較為幸福的詞匯描述他所在的村莊。而到了秋天，他開(kāi)始對(duì)自己在生產(chǎn)隊(duì)的生活不那么樂(lè)觀，抱怨“雨天也要工作”、“生產(chǎn)隊(duì)沒(méi)有錢”等等，并且拼命想找一份工作來(lái)代替生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)事工作。1974年，小王進(jìn)入江西一所師范學(xué)校學(xué)習(xí)后成為小學(xué)教師。直到1985年，他加入了一所北京師范學(xué)校的教師隊(duì)伍。

小王給父親的信中有一個(gè)主題有別于其他知青信件——父親的再婚問(wèn)題，這引起了韓啟瀾的關(guān)注。小王的母親于1971年5月去世， 父親考慮再婚，小王堅(jiān)決反對(duì)。“你認(rèn)為這會(huì)給你帶來(lái)幸福？你認(rèn)為這跟隨了時(shí)代的潮流嗎？經(jīng)濟(jì)問(wèn)題怎么辦？……你是想晚節(jié)不保嗎？”“我告訴你不要再婚，投身到革命事業(yè)中去！”

在韓啟瀾看來(lái)，小王之所以反對(duì)父親再婚，最主要的原因是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。繼母可能會(huì)改變他家庭的房產(chǎn)所有權(quán)，從而影響到他的繼承權(quán)。這也同時(shí)反映其對(duì)知青身份的認(rèn)同，作為下鄉(xiāng)知青，從理論上講，小王應(yīng)該假定自己在農(nóng)村度過(guò)余生，那么上海的房產(chǎn)問(wèn)題就不是那么重要。但是他一直試圖與父親談判，即暗示了他最終能夠返回上海的潛在假設(shè)。

此外，在跟父親討論再婚問(wèn)題時(shí)，“文革”的痕跡也體現(xiàn)在小王的信件中。韓啟瀾認(rèn)為，在1970年代初的中國(guó)，社會(huì)風(fēng)氣是“反叛及正義”、挑戰(zhàn)權(quán)威，而這或許可以解釋他給父親信中幾乎毫無(wú)尊重的語(yǔ)氣。

韓啟瀾坦承，將這些信件作為史料研究有其明顯的局限性：寫(xiě)信者不得不假設(shè)他們寫(xiě)的任何東西都可能被當(dāng)局讀取，因此不得不對(duì)接受貧下中農(nóng)再教育表示出所謂的熱情。但是，她認(rèn)為即使這些信件被當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策、對(duì)政治正確的敏感以及為了符合革命言論而塑造過(guò)，研究者依然可以從中找到其他材料所沒(méi)有的東西，進(jìn)一步關(guān)注知青們的精神世界：當(dāng)他們前途未卜時(shí)發(fā)生了什么？他們?nèi)绾螌?duì)待政府宣言和政治口號(hào)？他們認(rèn)為什么是值得記述的，而哪些東西又是“無(wú)聲的遺漏”？

如何運(yùn)用私人史料進(jìn)行知青敘事？

密歇根大學(xué)婦女學(xué)系、歷史系教授王政分享了自己的知青經(jīng)歷，以及對(duì)如何運(yùn)用私人材料進(jìn)行史學(xué)研究的思考。

王政教授

王政于1968年12月開(kāi)始“上山下鄉(xiāng)”，到崇明長(zhǎng)征農(nóng)場(chǎng)務(wù)農(nóng)，從此開(kāi)始記日記、寫(xiě)信，這些日記和信件（寫(xiě)給親友的信以及親友的來(lái)信）被大量保存下來(lái)。王政認(rèn)為這些私密性很強(qiáng)且相對(duì)完整的史料對(duì)于研究知青的學(xué)者來(lái)說(shuō)應(yīng)該是珍貴的，但是由于擔(dān)心自己被人誤讀，又困頓于無(wú)從著手利用，所以擱置至今。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考，王政希望運(yùn)用自己的私人史料寫(xiě)一部情感史。情感史關(guān)注不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)文化中，哪些社會(huì)期待對(duì)哪些人群的感受會(huì)產(chǎn)生何種制約規(guī)范作用；或個(gè)人有生物基礎(chǔ)的感受如何通過(guò)社會(huì)的價(jià)值評(píng)判系統(tǒng)或認(rèn)知體系來(lái)組織起表述和實(shí)現(xiàn)把控；以及不同情感社群如何提供多樣的情感表達(dá)指南和準(zhǔn)則，允許個(gè)人在不同場(chǎng)景中的多種表達(dá)情感的方式。

王政認(rèn)為，借助情感史的方法可以實(shí)現(xiàn)在具體語(yǔ)境中追溯情感表述變化的歷史研究。通過(guò)探究促使內(nèi)心發(fā)生變化的因素，來(lái)展示和她類似的這類知青的主體建構(gòu)過(guò)程，探究情感、心靈、主體與特定歷史時(shí)期的話語(yǔ)及社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。

但是，王政同時(shí)擔(dān)心，在中文世界里已經(jīng)存在大量、多樣的知青寫(xiě)作之際，她基于個(gè)人史料的寫(xiě)作除了證明作者有“話語(yǔ)權(quán)”外，似乎不能增加多少歷史的豐富性和復(fù)雜性。王政指出，像她一樣實(shí)現(xiàn)了社會(huì)向上流動(dòng)的知青有了更多追溯自己過(guò)去的特權(quán)，然而這就意味著要在知青這個(gè)特定人群上大灑筆墨？同處那個(gè)年代卻無(wú)法發(fā)聲的農(nóng)民們是否更需要學(xué)者們更多的關(guān)注？他們的內(nèi)心世界是否更應(yīng)該予以探究？

在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)對(duì)知青群體了解甚多而對(duì)同時(shí)代農(nóng)民認(rèn)知幾乎為零的情況下，作為一名“以探究被遮蔽的邊緣群體的歷史為己任的學(xué)者”，王政守著幾箱子的個(gè)人資料，忐忑不安，無(wú)從下筆。

在綜合討論環(huán)節(jié)，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員金大陸、復(fù)旦大學(xué)歷史系教授金光耀等學(xué)者指出，在知青研究方法上，應(yīng)當(dāng)將“知青”、“知青工作”與“知青運(yùn)動(dòng)”分開(kāi)。此外，金大陸還提出，知青研究的未來(lái)在于博物館和學(xué)科建設(shè)，這一觀點(diǎn)贏得了與會(huì)學(xué)者的廣泛認(rèn)同。