章公祖師像追索案是一起跨國追索流失海外文物的案件。這個案件不僅開啟了我國民間通過民事訴訟追索流失海外文物的新途徑，也是我國近年來加強(qiáng)涉外法治建設(shè)、運(yùn)用法治手段保護(hù)我國公民合法權(quán)益的典型案件。

民間通過民事訴訟追索流失文物第一案

2015年3月，一尊佛像在匈牙利首都布達(dá)佩斯的自然歷史博物館展出。展出方提供的信息顯示，這尊佛像來自中國，已經(jīng)有近千年歷史，而且檢測顯示，里面端坐著一位圓寂的高僧，消息一出立刻引起了萬里之外福建省大田縣幾位村民的關(guān)注。

大田縣陽春村村民 林永團(tuán)：我打開手機(jī)看新聞，就看到匈牙利自然博物館里展出的真身佛像，我就覺得這跟我們丟失的祖宗極像。

村民們發(fā)現(xiàn)，展出的這尊佛像與他們世世代代供奉的章公祖師像十分相似，而章公祖師像已經(jīng)在1995年被盜，一直下落不明。

大田縣陽春普照堂文物保護(hù)協(xié)會秘書長 林文青：章公祖師是在1995年農(nóng)歷十月被盜，在2015年農(nóng)歷正月的時候發(fā)現(xiàn)被公開展覽，這二十年當(dāng)中我們沒有停止過對章公祖師的尋找。

祖師信仰是我國閩南地區(qū)重要的宗教信仰。據(jù)了解，章公祖師出生于約十一至十二世紀(jì)，在福建陽春青龍山道庵修行。章公祖師圓寂后，當(dāng)?shù)卮迕駥⑺娜馍礤兘鹬瞥山鹕矸鹣襁M(jìn)行供奉。千百年來，香火不斷，是當(dāng)?shù)孛癖娦派七h(yuǎn)惡的精神宗師。

現(xiàn)身歐洲的這尊佛像是不是被盜的章公祖師像呢？為了確認(rèn)這尊佛像的身份，村民們開始發(fā)動在海外的村民，直接到展覽會現(xiàn)場做近距離核實(shí)。同時，為了能夠進(jìn)行有效比對，村民們也開始搜集起丟失前佛像的照片資料，一位村民在1989年拍下的照片成了關(guān)鍵。

通過與展覽現(xiàn)場的佛像進(jìn)行仔細(xì)比對，村民們越來越確信，這尊佛像正是他們一直在尋找的章公祖師像。

而除了外觀之外，這尊海外展出的佛像還有很多信息與章公祖師像吻合，其中一個就是佛像坐墊上的文字。

大田縣陽春村村民 林樂居：坐墊上的字是“本堂普照章公六全祖師”，我們族譜這邊也有記載“普照”，下面“章公祖師”、時間，這都有記載。

被盜前章公祖師像一直供奉在當(dāng)?shù)氐钠照仗脙?nèi)，普照二字正是章公祖師的法號。展出方提供的信息顯示，佛像的歷史可追溯到11至12世紀(jì)，這與族譜中章公祖師像形成于宋朝的記載在時間上也相吻合。

此外村民們還了解到，這尊佛像的送展人是一名叫奧斯卡的荷蘭人，他獲得這尊佛像的時間是1996年，而這與章公祖師像被盜的時間也相符合。

為迎回章公祖師像，一場跨國官司開啟

被盜近20年后，章公祖師像在異國他鄉(xiāng)現(xiàn)身，這讓村民們十分激動，因?yàn)檫@些年他們一直沒有放棄尋找。為了能夠早日迎回祖師，村民們開始與荷蘭的收藏家進(jìn)行聯(lián)系，但始終未能協(xié)商一致，無奈之下，村民們只得選擇法律途徑。

村民們表示，他們本不想與荷蘭收藏家對簿公堂，但由于當(dāng)時章公祖師像已經(jīng)被盜近20年，如果不提起訴訟，可能面臨訴訟時效過期的問題，一旦訴訟時效過期，通過法律途徑進(jìn)行追索將更加困難。

大田縣陽春普照堂文物保護(hù)協(xié)會秘書長 林文青：我們也是通過各種方式、各種渠道跟他進(jìn)行協(xié)商對接，但是都沒有達(dá)成共識，后面離二十年訴訟時效只有一兩個月時間了。

陽春村委會 東埔村委會委托訴訟代理人 徐華潔：荷蘭是一個大陸法系的國家，對于民事訴訟時效的規(guī)定也是20年，應(yīng)該是1995年12月份被盜，2015年12月之前我們必須完成訴訟時效中斷的訴訟行為。

隨后，村民們在中國和荷蘭兩地律師的幫助下，在荷蘭和國內(nèi)法院分別提起了訴訟。

訴訟主體是否適格成為較大爭議點(diǎn)

2017年7月14日，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院就此案舉行了首場聽證會，此時距離村民們提起訴訟已經(jīng)過去了一年多的時間。原定一個小時的聽證會，最終持續(xù)了三個多小時，雙方就多個問題發(fā)表了意見，其中爭議較大的是訴訟主體的問題。

本案中，村民們是以村委會的名義提起的訴訟，但在荷蘭法律上不存在這一概念，村民們委托的荷蘭當(dāng)?shù)芈蓭煂Υ税l(fā)表了自己的看法。

陽春村委會 東埔村委會代理律師 揚(yáng)·霍爾特赫伊斯：在荷蘭還有別的法律條文規(guī)定，即使你沒有作為訴訟主體的資格，如果影響到了你的權(quán)益，你仍然可以提起訴訟。

除此之外，對于爭議佛像是否是章公祖師、荷蘭收藏家是否構(gòu)成善意取得以及該佛像是否已經(jīng)再次轉(zhuǎn)手等問題，雙方也發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。

第一次聽證會后，荷蘭當(dāng)?shù)胤ㄔ翰]有對案件進(jìn)行審理，在焦急等待了一年后，村民們又收到了舉行第二次聽證會的通知，這次除了委托的律師外，六位村民代表也遠(yuǎn)赴重洋來到荷蘭，希望能夠當(dāng)面表達(dá)訴求。

大田縣陽春普照堂文物保護(hù)協(xié)會秘書長 林文青：出席第二次聽證會的時候，我們是肩托著兩個村三千多人的希望和囑托，更是無數(shù)章公信仰者的囑托。

但讓村民們沒想到的是，在經(jīng)過了兩次聽證會后，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院最終駁回了他們的訴訟請求，理由是提起訴訟的村委會不具有訴訟主體資格。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院的霍政欣教授一直在關(guān)注這起案件，并為跨國追索工作提供法律幫助，聽到被駁回的結(jié)果后，他也感到十分遺憾。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授 霍政欣：作為中國法律專家，我也向荷蘭法院提交了依據(jù)中國法村民委員會具有合格的或者適格起訴的資格，顯然這個意見并沒有被荷蘭的法官采納。所以荷蘭的法院事實(shí)上并沒有就這個案子實(shí)質(zhì)問題進(jìn)行裁判，他僅僅是在訴訟主體資格是不是適格前置環(huán)節(jié)，就駁回我們村民委員會的訴訟。

荷蘭訴訟被駁回，村民寄希望于國內(nèi)訴訟

歷時三年跨國訴訟最終以被駁回而收場，這個結(jié)果讓村民們難以接受，因?yàn)檎鹿鎺煂λ麄儊碇v是世代相傳的信仰。據(jù)了解，章公祖師俗名章七三，他雖然不是當(dāng)?shù)亓质霞易宓南茸?，但在村民們心中他的重要性無可替代，正是因?yàn)檫@種特殊的情感，村民們才會如此期待章公祖師像能夠早日歸來。雖然在荷蘭的訴訟被當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回，但村民們并沒有放棄, 他們把希望寄托在了國內(nèi)的訴訟上。

在福建省大田縣陽春村的普照堂內(nèi)，一尊木制的章公祖師像端坐在大殿正中，這是當(dāng)?shù)卮迕裨谡鹿鎺熣嫔矸鹣癖槐I后重塑的，寄托著村民們對章公祖師的思念。雖然真身佛像已經(jīng)不在，但村民們對章公祖師的供奉從未中斷，如今村民們最大的心愿就是章公祖師的真身佛像能夠回到這里，回到他們身邊。

在普照堂前的廣場上，一個紅底白字的條幅十分顯眼，上面寫著“祈盼千年肉身菩薩章公祖師早日回歸”，為了迎接章公祖師真身佛像的歸來，村民們不僅重修了普照堂，而且還在普照堂對面修建了戲樓。盡管在荷蘭的訴訟被駁回，但國內(nèi)提起的訴訟還未開庭審理，此時村民們把所有希望都寄托在了國內(nèi)的訴訟上。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授 霍政欣：這個案子是一個典型的平行訴訟，荷蘭的法院基于原告就被告原則獲得管轄權(quán)，中國法院是基于《民事訴訟法》上的應(yīng)訴管轄獲得了管轄權(quán)。我們法院根據(jù)國際私法協(xié)助途徑向荷蘭被告送達(dá)了傳票，荷蘭被告收到傳票以后，并沒有提出管轄權(quán)異議，而且是委派了中國律師應(yīng)訴答辯。

霍政欣教授介紹，在平行訴訟中，每一個訴訟都是獨(dú)立的，也就是說村民們在荷蘭的訴訟雖然被駁回，但不會影響國內(nèi)的訴訟正常進(jìn)行。

陽春村委會 東埔村委會委托訴訟代理人 徐華潔：國內(nèi)訴訟是物權(quán)保護(hù)糾紛，最終目的還是返還，訴求基本上是一致的。要求對方收藏家盡快返還章公肉身祖師佛像，這是一個。第二個要求賠償相關(guān)損害，賠償精神損害賠償金、相關(guān)辦案的費(fèi)用等等。

2018年7月26日和10月12日，福建省三明市中級人民法院先后兩次對案件公開開庭審理，當(dāng)事雙方以及委托訴訟代理人在庭審中都充分發(fā)表了意見。根據(jù)查明的事實(shí)，2020年12月4日，三明市中級人民法院對案件作出了一審判決：判令被告奧斯卡在判決生效之日起三十日內(nèi)向原告陽春村委會、東埔村委會返還涉案章公祖師肉身佛像；駁回原告陽春村委會、東埔村委會的其他訴訟請求。

但對于一審判決結(jié)果，荷蘭收藏家奧斯卡提出了上訴，福建省高級人民法院對案件進(jìn)行了二審審理。結(jié)合雙方的訴辯主張，二審的主要爭議焦點(diǎn)包括四個方面，第一個就是同一性問題，即村民們主張返還的章公祖師像是否與荷蘭收藏家所持有的為同一尊。

福建省高級人民法院民事審判第四庭副庭長 陳蔚：原告方在一審訴訟的時候，提供了大量的證據(jù)，包括歷史文獻(xiàn)、遺物核查、證人證言、專家意見、文物局的文件，包括照片、視頻還有形象的對比，這些文件我們審查之后，結(jié)合本案的事實(shí)，我們認(rèn)為這些證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此我們認(rèn)定，上訴人所持有的佛像就是章公祖師像。

案件的第二個爭議焦點(diǎn)是法律適用問題，也就是這起案件應(yīng)該適用中國法律還是荷蘭法律。福建高院經(jīng)審理認(rèn)為，本案屬于動產(chǎn)物權(quán)糾紛案件，因此應(yīng)適用法律事實(shí)發(fā)生時動產(chǎn)所在地法律。

福建省高級人民法院民事審判第四庭副庭長 陳蔚：本案是一個物權(quán)保護(hù)糾紛，起因是佛像被盜，所以導(dǎo)致了物權(quán)返還的請求權(quán)。也就是說被盜的事實(shí)是物權(quán)返還請求權(quán)的法律事實(shí)，因此我們就認(rèn)定，本案應(yīng)當(dāng)要適用佛像被盜時所在地的法律，也就是我們中華人民共和國的法律。

第三個爭議焦點(diǎn)是所有權(quán)問題，也就是兩村村委會是否具有章公祖師像的所有權(quán)，福建高院經(jīng)審理對此作出了認(rèn)定。

福建省高級人民法院民事審判第四庭副庭長 陳蔚：我們關(guān)注到一千多年以來，章公祖師像都是由當(dāng)?shù)卮迕癖９芄┓畹?，章公祖師像已?jīng)與當(dāng)?shù)卮迕裥纬闪穗y以割舍的特殊情感，也在當(dāng)?shù)亓粝铝穗y以磨滅的文化印記。根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》的相應(yīng)規(guī)定，傳世文物是可以由集體所有的。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第八條的規(guī)定，村委會是可以代表村民集體行使相應(yīng)的財產(chǎn)所有權(quán)，因此我們基于此就認(rèn)定，村委會對章公祖師像是有所有權(quán)的。

此外，還有一個爭議焦點(diǎn)就是荷蘭收藏家提出，他已經(jīng)將章公祖師像轉(zhuǎn)讓給第三人，因此不具有返還的基礎(chǔ)。按照誰主張誰舉證的法律原則，對此應(yīng)由荷蘭收藏家提供證據(jù)證明，但他始終未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。

在對案件爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了逐一審理后，2022年7月19日上午，福建省高級人民法院對案件進(jìn)行了二審公開宣判，維持了三明市中級人民法院一審關(guān)于荷蘭收藏家奧斯卡應(yīng)返還章公祖師肉身佛像的判決。

影響深遠(yuǎn)！開創(chuàng)追索海外流失文物新途徑

隨著福建高院二審宣判，在國內(nèi)提起的訴訟終于有了結(jié)果，雖然這個判決還面臨著執(zhí)行等問題，但法律專家表示，即便如此，這個終審判決仍然有著十分重大的意義，尤其是對我國涉外法治建設(shè)和流失海外文物的追索工作來講，影響十分深遠(yuǎn)。

福建高院作出二審宣判后，案件的判決結(jié)果引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。法律專家表示，這起案件是我國相關(guān)組織第一次在國內(nèi)提起訴訟，判令身處海外的、被盜中國文物的現(xiàn)持有人返還文物，開啟了民間通過民事訴訟途徑追索流失海外文物的新途徑，具有開創(chuàng)性的示范意義。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 王云霞：維護(hù)了我國受害人的合法權(quán)益，開創(chuàng)了流失文物原屬國法院運(yùn)用原屬國的法律來進(jìn)行訴訟的先例，在追索海外流失文物的法律訴訟方面具有非常重要的開創(chuàng)性。

除了開辟了新途徑，法律專家表示，這樣的判決結(jié)果還會起到阻礙流失海外文物進(jìn)一步流轉(zhuǎn)的效果，進(jìn)而為追索工作創(chuàng)造有利條件。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 王云霞：這個案件的判決，增加了現(xiàn)持有人繼續(xù)持有這個文物的法律負(fù)擔(dān)，因?yàn)榕袥Q已經(jīng)明確宣布這個是屬于中國村民的，屬于中國的被盜文物。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授 霍政欣：在這種情況下，現(xiàn)持有人再想將其轉(zhuǎn)手就存在很多困難，下家有很多顧慮。這點(diǎn)就為今后我們村民委員會通過其他的比如說相關(guān)的協(xié)商工作展開文物追討工作，提供了有利的法律條件。

法律專家表示，在流失文物返還領(lǐng)域主要有兩個國際條約，一個是1970年聯(lián)合國教科文組織制定的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，另一個是1995年在羅馬簽訂的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，而福建高院的判決結(jié)果正契合了這兩個條約的精神。

每個國家都肩負(fù)著傳承本國文明的使命，而文物作為文明的載體，在文明的傳承中尤為重要。近年來，為了追索流失海外的文物，我國一直在嘗試著各種努力。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 王云霞：法律是指導(dǎo)追索海外流失文物重要的準(zhǔn)繩，它也是我們維護(hù)文化遺產(chǎn)權(quán)益的一個重要武器，運(yùn)用法律手段去積極開展流失文物追索工作，也是我們維護(hù)國家權(quán)益、維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益的重要手段。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授 霍政欣：隨著中國不斷加強(qiáng)涉外法治領(lǐng)域的立法、司法和執(zhí)法，隨著我們不斷統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法、涉外法治，我們能夠期盼有越來越多的流失海外中國文物能夠早日回家。