2023年全國(guó)“兩會(huì)”召開在即，新當(dāng)選的第十四屆全國(guó)人大代表、長(zhǎng)期從事律師工作的朱征夫擬向大會(huì)提交“將刑事罰沒所得統(tǒng)一上繳中央財(cái)政”的建議。

朱征夫介紹，對(duì)于刑事案件的罰沒所得，我國(guó)刑法第64條僅規(guī)定刑事案件的罰沒所得一律上繳國(guó)庫(kù)，但對(duì)于是上繳中央國(guó)庫(kù)還是地方國(guó)庫(kù)，并未具體的規(guī)定。由此導(dǎo)致刑事案件中沒收的財(cái)物和罰金出現(xiàn)多頭管理亂象，并催生逐利性執(zhí)法，即由地方行政權(quán)主導(dǎo)的、或在司法經(jīng)費(fèi)與罰沒所得相掛鉤體制下的、以獲取經(jīng)濟(jì)利益為主要目的的司法行為。

在朱征夫看來(lái)，逐利性執(zhí)法混淆了憲法對(duì)行政權(quán)和司法權(quán)劃定的界限，也使憲法對(duì)偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)之間的分工制約的制度安排形同虛設(shè)，國(guó)家司法權(quán)淪為地方行政權(quán)的逐利工具，企業(yè)家和公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到不應(yīng)有的侵害。

因此，朱征夫建議，通過修改法律或者作出立法解釋，將刑法第64條規(guī)定的“刑事案件的罰沒所得一律上繳國(guó)庫(kù)”中的“國(guó)庫(kù)”明確規(guī)定或解釋為“中央國(guó)庫(kù)”。

對(duì)于該建議的法律依據(jù)和理由，朱征夫也進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

他介紹，我國(guó)憲法第五條規(guī)定國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。但由于現(xiàn)行的法律未規(guī)定刑事罰沒收入統(tǒng)一上繳中央國(guó)庫(kù)，而各級(jí)國(guó)庫(kù)庫(kù)款的支配權(quán)僅屬于本級(jí)政府財(cái)政部門，刑事案件罰沒收入一直存在多頭管理亂象。相關(guān)中央國(guó)家機(jī)關(guān)，各地方政府均制定刑事罰沒的上繳和管理辦法，規(guī)范性文件數(shù)量蔚為可觀，但大多以“意見”、“規(guī)定”、“辦法”等形式存在，效力層級(jí)不高，缺乏系統(tǒng)性和一致性，制度銜接存在漏洞，甚至互相矛盾，違背法制統(tǒng)一，損害法律權(quán)威，給逐利性執(zhí)法以可乘之機(jī)。

同時(shí)，某些地方政府為了增加財(cái)政收入，直接向司法機(jī)關(guān)下達(dá)罰沒收入指標(biāo)，同時(shí)將罰沒收入與預(yù)算經(jīng)費(fèi)掛鉤。對(duì)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算名義上是收支兩條線，實(shí)際上還是“自收”、“自籌”。司法機(jī)關(guān)和司法人員不得不選擇經(jīng)濟(jì)利益更大的案件查辦，從而催生選擇性執(zhí)法和逐利性執(zhí)法，尤其是異地逐利性執(zhí)法。當(dāng)涉及民營(yíng)企業(yè)特別是有一定實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)家時(shí)，就可能出現(xiàn)“非罪卻定罪”“此罪當(dāng)彼罪”“輕罪也重罰”等枉法行為。

朱征夫認(rèn)為，刑事罰沒制度缺陷下地方政府與司法機(jī)關(guān)利益捆綁，違反憲法關(guān)于司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)和審判權(quán)的規(guī)定。

他解釋道，我國(guó)憲法對(duì)行政權(quán)和司法權(quán)的設(shè)置和運(yùn)行方式有不同的規(guī)定。司法權(quán)需遵守依法獨(dú)立公正原則，對(duì)行政行為行使必要的法律監(jiān)督和司法裁判職能。但在司法工作與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的情況下，司法權(quán)受行政權(quán)的驅(qū)使和節(jié)制，導(dǎo)致在相關(guān)案件的處理中，司法機(jī)關(guān)的中立性公正性從根本上受到動(dòng)搖，行政權(quán)與司法權(quán)之間的憲法界限被任意逾越。

此外，朱征夫認(rèn)為，逐利性執(zhí)法違反憲法關(guān)于人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件分工負(fù)責(zé)、互相配合，互相制約的規(guī)定。同時(shí)侵害公民、尤其是企業(yè)家的人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)。

朱征夫在建議中寫道，憲法第一百四十條規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。但在逐利性執(zhí)法的過程中，負(fù)責(zé)偵查、檢察和審判的國(guó)家機(jī)關(guān)成為一個(gè)利益共同體，只有分工負(fù)責(zé)，互相配合，沒有相互制約。

憲法第十一條規(guī)定國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。第十三條規(guī)定公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。第三十七條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。但在逐利性執(zhí)法中，由于偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督制約功能失靈，刑事訴訟中的控辯雙方的地位嚴(yán)重失衡，公民尤其是企業(yè)家的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利因而不可避免地受到侵害。

（原標(biāo)題為《全國(guó)人大代表朱征夫?yàn)椤胺乐怪鹄詧?zhí)法”擬建議：將刑事罰沒所得統(tǒng)一上繳中央國(guó)庫(kù)》）