《晉書·陶潛傳》中，開篇這樣介紹陶淵明：“陶潛，字元亮，大司馬侃之曾孫也?！币簿褪钦f(shuō)，他的曾祖父陶侃曾做到大司馬，可謂東晉頂尖權(quán)臣，所以陶淵明是個(gè)不折不扣的官宦世家子弟，出身絕算不上差。但是，他卻仕途不順，半生困苦，一點(diǎn)沒有陶侃手握荊江二州，同“江左夷吾”王導(dǎo)叫板的意氣風(fēng)發(fā)。

要說(shuō)才華，陶淵明絕對(duì)不缺；官場(chǎng)人脈，也勉強(qiáng)有些。論起點(diǎn)，比曾祖高出一大截，為什么他卻沒有成為陶氏家族第二個(gè)陶侃呢？光用“性情恬淡”這個(gè)理由解釋不通。陶淵明在《雜詩(shī)》中有云 :“憶我少壯時(shí)，無(wú)樂自欣豫。猛志逸四海，騫翮思遠(yuǎn)翥。”說(shuō)明他在少年時(shí)，是欲有一番作為的。發(fā)現(xiàn)自己日漸衰老，卻終日沉湎于杯中物而一無(wú)所成時(shí)，也曾作《榮木》來(lái)表達(dá)自己仍然還有建功立業(yè)的追求：“四十無(wú)聞，斯不足畏。脂我名車，策我名驥。千里雖遙，孰敢不至。”陶淵明最終沒有成為像曾祖陶侃那樣影響整個(gè)南朝時(shí)局、舉足輕重的大人物，有著更為復(fù)雜的原因。

陶淵明像

陶侃的“寒門貴子之路”

陶淵明曾祖父陶侃的前半生，很好地詮釋了“寒門出貴子”這句話。

《晉書》中有載：“陶侃字士行，原本鄱陽(yáng)人。吳國(guó)滅亡后，遷到廬江的尋陽(yáng)。父親陶丹，在吳國(guó)任揚(yáng)武將軍?！碧召┏錾趯O吳統(tǒng)治搖搖欲墜的時(shí)期，是徹頭徹尾的“南人”。父親是吳國(guó)的楊武將軍，但其實(shí)也不算什么大官，家族更是沒有名氣。在自東漢就崛起的士族豪門眼中，陶家是實(shí)打?qū)嵉哪嗤茸雍T，頂多在當(dāng)?shù)厮銈€(gè)武宗豪強(qiáng)，通俗點(diǎn)說(shuō)就是土霸王。

不過史學(xué)界有人對(duì)此提出過異義。南朝顏延之在《陶徵士誄》中這樣說(shuō)陶淵明：“韜此洪族，蔑彼名級(jí)?！比绻皇浅錾硎兰掖笞?，怎么能被稱為“洪族”呢？

這就要說(shuō)到陶侃剛出仕時(shí)的情況。他還很小的時(shí)候，父親就去世了，生活水平一落千丈，長(zhǎng)大后只做了一個(gè)小小的縣吏?！稌x書·周訪傳》中說(shuō)：“（訪）為縣功曹，時(shí)陶侃為散吏，訪薦為主簿?！蓖ㄋ渍f(shuō)就是陶侃在縣政府就是一個(gè)打雜的。

而真正的“洪族”子弟是什么情況呢？如西晉名門河?xùn)|衛(wèi)氏子弟衛(wèi)玠，朝廷屢次征召卻堅(jiān)辭不受，后來(lái)一出仕就“太傅西閣祭酒，拜太子洗馬”；再比如天下高門瑯琊王氏子弟王戎，父親去世后，就繼承了父親貞陵亭侯的爵位，出仕即為相國(guó)掾。若說(shuō)陶侃是因父親去世家世落敗而無(wú)人問津就更不靠譜了，出身陳郡謝氏的謝安也是幼年喪父，卻自少年時(shí)就被王導(dǎo)看好，“比之王戎，常呼為’小安豐’，辟為掾。”

因此，我們知道，在仕途起點(diǎn)上就輸了士族子弟一大截的陶侃，只是寒門之子。在科舉制還沒有出現(xiàn)的兩晉之際，掙扎著為自己、為家族尋找一條出路。

前面說(shuō)過，陶侃一開始只能做著被士族看不起的“吏”職，想往上爬，就要抓住一切機(jī)會(huì)。他遇到的第一個(gè)貴人是同郡的范逵。范逵去他家吃飯，《晉書》中說(shuō)陶母因家中一貧如洗，不惜賣掉長(zhǎng)發(fā)，砍碎席子來(lái)招待客人，等到范逵離開時(shí)，陶侃又追出百里相送。受到這樣殷切招待的范逵很感動(dòng)，就問陶侃：“卿欲仕郡乎？”陶侃連忙說(shuō)：“欲之，困于無(wú)津耳?！庇谑欠跺酉驈]江太守張夔推薦了他，“夔召為督郵，領(lǐng)極陽(yáng)令。有能名，遷主簿?！?/p>

終于升官的陶侃并未得意忘形，反而展示出了極高的道德修養(yǎng)。在張夔的妻子生病時(shí)，能不顧寒雪為其奔波數(shù)百里請(qǐng)醫(yī)，并因此受到張夔推薦，舉孝廉以入京師洛陽(yáng)。

不想“洛漂”之始就碰了釘子。本傳中說(shuō)，他曾經(jīng)數(shù)次去求見名士張華，張華卻不愿意見他，理由是“以遠(yuǎn)人，不甚接遇”，大家也心知肚明是陶侃沒名氣沒出身，張華懶得接待。好不容易有個(gè)同鄉(xiāng)楊晫對(duì)他有贊賞之意，也有人要去勸：“奈何與小人共載？”

庶族出身已經(jīng)是個(gè)大問題，要命的是他還是個(gè)南人。在北方士族眼中，南人皆為“亡國(guó)之余”，不會(huì)輕易接納他們。如伏波將軍孫秀，以孫吳支庶而為人所輕視，連招掾?qū)俣紱]有士族愿意去。更別提本就出身寒門庶族的陶侃，若無(wú)特殊機(jī)遇，是根本無(wú)法進(jìn)入晉朝權(quán)力樞紐的。

幸運(yùn)的是，動(dòng)蕩的時(shí)局還是為陶侃送來(lái)了機(jī)會(huì)。在政治上無(wú)法抗衡世家大族的陶侃，選擇另辟蹊徑，走士族子弟不屑的“兵家子”之路?！稌x書》載：“會(huì)劉弘為荊州刺史，將之官，辟侃為南蠻長(zhǎng)史，遣先向襄陽(yáng)討賊張昌，破之?！贝撕?，陶侃在晉朝平定荊州及江南的一系列軍事行動(dòng)中逐漸展露了其過人的才干和天分，做到了對(duì)于東晉朝局有重要影響的荊州刺史一職。

當(dāng)然，此時(shí)在頂尖士族集團(tuán)和皇帝司馬睿眼中，他仍是一個(gè)隨時(shí)可以被替換的工具。荊州徹底平定后，時(shí)任大將軍的王敦“深忌侃功”，不顧幕僚勸阻，執(zhí)意將其左遷至廣州?！稌x書》記載，陶侃作戰(zhàn)時(shí)“以忠臣之節(jié)，義無(wú)退顧，被堅(jiān)執(zhí)銳，身當(dāng)戎行，將士奮擊，莫不用命”，卻因戰(zhàn)敗而被統(tǒng)治者苛責(zé)，丟掉了官職，轉(zhuǎn)頭荊州發(fā)生了叛亂，沒人能夠控制局勢(shì)，又讓陶侃出面去平定，而平定的結(jié)果卻是“兔死狗烹”，被扔到廣州去養(yǎng)老。想必?fù)Q很多人遭到這樣的對(duì)待都會(huì)陷入崩潰的邊緣吧。

然而從底層一步一步走上來(lái)的陶侃并沒有這么想。為了不讓自己的意志被消磨，他每天早晚都去搬甓鍛煉身體。有人來(lái)問原因，他說(shuō)：“吾方致力中原，過爾優(yōu)逸，恐不堪事?！?/p>

不像“尚能飯否”的廉頗，東晉的統(tǒng)治階級(jí)心知肚明，保持著競(jìng)爭(zhēng)力的陶侃已經(jīng)是時(shí)局中不可或缺的人物。等到王敦叛亂、王氏家族遭到重創(chuàng)。這一次，朝廷為了安撫陶侃，遷都督荊、雍、益、梁州諸軍事，領(lǐng)護(hù)南蠻校尉、征西大將軍、荊州刺史，開府儀同三司，連次子也被封了侯。陶侃開始走向了權(quán)力的頂峰。

然而這時(shí)候的陶侃仍未能獲得士族的認(rèn)可和尊重，不遵守既定游戲規(guī)則的人，仍是圈內(nèi)人的敵人。陶侃“勤于吏職”，并不喜歡談玄論理，隱逸山林，是個(gè)和士族圈主流文化格格不入的寒門兵家子?！稌x書》載：“（侃）常語(yǔ)人曰：‘大禹圣者，乃惜寸陰，至于眾人，當(dāng)惜分陰，豈可逸游荒醉，生無(wú)益于時(shí)，死無(wú)聞?dòng)诤?，是自棄也?！笔窒聦㈩I(lǐng)有沉溺于浮華糜爛之風(fēng)中的，也會(huì)遭到他的懲戒和叱罵：“樗蒱者，牧豬奴戲耳！”可以說(shuō)是非常不合群了。

不合群的后果，就是依然被人看不起。蘇峻叛亂，權(quán)傾一時(shí)的庾亮狼狽的跑來(lái)求救，陶侃不想理他。庾亮很忐忑，溫嶠卻說(shuō)：“溪狗我所悉，卿但見之，必?zé)o憂也?！弊龅酱髮④娨矝]用，在士族眼里，他還是那個(gè)貧賤出身只是運(yùn)氣不錯(cuò)的庶族子。

不過，據(jù)楊合林在《陶侃及陶氏家族興衰與門閥政治之關(guān)系》中所言，陶侃這時(shí)達(dá)到了“朝居外相，宏總上流”的權(quán)力巔峰，保持著對(duì)王、庾諸門閥士族的強(qiáng)力制衡：當(dāng)王導(dǎo)做大時(shí)，他可以和郗鑒密謀廢導(dǎo)；也可以在庾亮闖出蘇峻之禍時(shí)不顧其外戚身份公然說(shuō)“誅其兄弟，不足以謝天下”。

然而陶侃無(wú)法更進(jìn)一步了。晉明帝遺詔中，陶侃沒有成為顧命大臣，失去了位進(jìn)中樞的機(jī)會(huì)。此后伴隨著陶侃致仕、去世，又沒有特別出眾的兒子來(lái)繼承他的政治遺產(chǎn)，從而在被庾亮清算時(shí)，輝煌的陶氏家族開始走向了沒落。等到陶淵明出生時(shí)，所面臨的家族情狀已和陶侃年輕時(shí)沒有什么太大區(qū)別了。

陶淵明的“落拓隱士之路”

陶淵明的生平履歷就沒有曾祖那么豐富了，在《晉書》列傳中所占的篇幅不多。眾所周知的原因是，他沒做多久的官就去歸隱田園了。但我們前面說(shuō)過，陶淵明在年輕時(shí)是有過出仕愿望的。受到曾祖事跡激勵(lì)而想振興家族是一個(gè)方面，面對(duì)越來(lái)越不堪的朝局想要力挽狂瀾是另一個(gè)方面，但還有一個(gè)原因，是家貧。陳寅恪先生在《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》中說(shuō)，陶淵明出仕的主要?jiǎng)訖C(jī)為“祿（錢財(cái)）仕”。我們不談經(jīng)濟(jì)因素到底在他出仕的原因中占了多大的比重，但至少知道了一個(gè)事實(shí)，即他年少時(shí)的確十分貧困。顏延之在 《陶徵士誄》中曾寫道：“少而窮苦，每以家敝，東西游走?！?/p>

剛出仕的陶淵明，借著陶氏家族的余燼，起點(diǎn)還是比陶侃高了很多?！稌x書》中有載：“以親老家貧，起為州祭酒”，甫一出仕就是類似于省教育廳廳長(zhǎng)（或首席行政官）之類的要職。但是，陶淵明卻并不喜歡，“不堪吏職，少日自解歸”。他的曾祖當(dāng)初給人低頭哈腰都得不到的位置，就這么被他輕易的放棄了。

陶淵明濾酒圖

辭職的結(jié)果就是無(wú)法脫貧。晉安帝隆安二年，陶淵明入桓玄幕任職。當(dāng)然，陶淵明并不只是因?yàn)榧抑袩o(wú)米下鍋，就隨隨便便挑了一個(gè)位置混日子拿工資。從他挑選桓玄作為自己的效力對(duì)象可知，他的內(nèi)心深處是有欲整頓東晉朝堂綱紀(jì)的愿望的。他也曾在家書《與子儼等疏》中說(shuō)自己“性剛才拙，與物多忤”，如果長(zhǎng)官無(wú)法讓他欣賞認(rèn)同的話，他還是寧愿在家辛苦種田吧。

但是，在他辭去職務(wù)回家守喪沒多久，桓玄和安帝的矛盾沖突加劇，率兵攻入建康篡晉自立。按袁行霈先生在《陶淵明與晉宋之際的政治風(fēng)云》一書中所言，陶淵明此時(shí)的心情是怎樣的無(wú)法得知（他回家守喪因此避免了尷尬），但他的確接受了桓玄的敵對(duì)勢(shì)力、北府劉裕的招攬，做了鎮(zhèn)軍參軍。這足以說(shuō)明了他對(duì)舊主桓玄的厭棄和對(duì)表面上看似挽救了晉朝危局的劉裕的支持。

從這一點(diǎn)上，不難看出陶淵明與陶侃的相似性，即《晉書》中對(duì)陶侃之“貞固”的評(píng)價(jià)。西晉末年八王之亂時(shí)，陶侃面對(duì)已名存實(shí)亡的中央政權(quán)，仍然堅(jiān)守自己的政治底線，只因陶臻的叛逃而不得不選擇歸附于司馬睿，也造成了陶侃在東晉初年一度被打壓的局面。而陶淵明在面對(duì)桓玄篡位的消息后，選擇效忠看似在維系正統(tǒng)的劉裕，可能也有受到祖先影響的成分在。

不過，曾祖孫二人的結(jié)局是完全不同的。陶侃雖然一度遭到當(dāng)權(quán)者打壓，但當(dāng)時(shí)已成為平衡時(shí)局不可或缺的一環(huán)，因此最終還是熬倒了司馬睿和王敦，成功躋身東晉權(quán)力頂峰。而陶淵明作為一個(gè)文人，就沒有那樣的重要性了，在以軍事能力為主的劉裕帳中，大概就是一個(gè)不太能被看順眼的桓玄“舊臣”吧。

這次陶淵明的參軍生涯只持續(xù)了一年左右就結(jié)束了?；丶曳N地卻填不飽肚子，再次出仕又不想去和劉裕瞎折騰，咋辦？跟親朋好友說(shuō)：“聊欲弦歌，以為三徑之資可乎？”想找個(gè)不太累，能讓我每天喝喝酒唱唱歌的那種工作，混日子吧。

后面就是著名的“不為五斗米折腰”的典范出處了。這次只做了小小的彭澤令的他，還沒有等到公田里釀酒和吃飯的糧食收獲，就一怒之下辭了官。這下徹底對(duì)官場(chǎng)死了心的陶淵明，寧愿貧苦一生也不想再出仕了。

據(jù)袁行霈先生分析，陶淵明在官場(chǎng)上仍有一定人脈，如果他還愿意出山為劉宋王朝效力，道路是暢通的。比如王導(dǎo)的的曾孫王弘就很敬仰他，在任江州刺史時(shí)，“嘗以酒饋陶淵明”。再比如太尉參軍殷晉安與始安太守顏延之，都與陶淵明交情甚篤，陶淵明去世后顏還為其作《陶徵士誄》。由此可見，陶淵明隨后的歸隱，和受到排擠迫害的關(guān)系不大，個(gè)人因素占據(jù)了主要方面，即仕宦生活實(shí)在不符合他的性格。其《歸去來(lái)兮辭》中，“嘗從人事，皆口腹自役。于是悵然慷慨，深愧平生之志”便可以看出他的這一思想。

陶潛為何沒能成為陶侃第二？

這里有一個(gè)很有趣的問題：陶淵明與曾祖陶侃有著相似的境遇，從某種程度上說(shuō)他比陶侃在士族中的名聲還要更好，卻為什么沒有取得其曾祖的成就呢？

首先，他們面臨的政治環(huán)境是不同的。西晉末年，孫吳之地兵亂剛剛平息，時(shí)人尤其是南北世家大族間，普遍沒有相互認(rèn)同感。北地士族以其居中原正統(tǒng)為名，自來(lái)看不起南方士族。但是，從晉室南遷開始，北方士族渡江擠壓南方士族利益，雙方矛盾激化嚴(yán)重。王導(dǎo)為平衡東晉朝局，不得不實(shí)行“寬簡(jiǎn)”之政，向南方士族團(tuán)體釋放善意。

陶侃雖然只是庶族寒門，但其在晉室大亂中依憑軍功而起，手握荊州（還曾控制江州），為一地方伯。在他的精心治理下，荊州一度為其所控，其他人即使坐上荊州刺史的位置也沒法長(zhǎng)久。因此，重用陶侃不失為向南方團(tuán)體示好的一個(gè)好方法。同時(shí)，隨著晉元帝的去世，王導(dǎo)和庾亮展開了長(zhǎng)期交鋒，需要一個(gè)非北方士族團(tuán)體的人來(lái)平衡時(shí)局，而權(quán)重勢(shì)威卻無(wú)士族根基的陶侃無(wú)疑是最合適的人選。但陶侃也因其出身和與王導(dǎo)、庾亮的矛盾而止步于方伯，無(wú)法位進(jìn)中樞，家族也在其去世后逐漸沒落。

陶淵明面臨的政治形勢(shì)迥然不同。經(jīng)過近百年的經(jīng)營(yíng)，僑人勢(shì)力鞏固，已不需要拉攏和他們爭(zhēng)搶既得利益的南方士族團(tuán)體，因此即使陶淵明“少懷高尚，博學(xué)善屬文，穎脫不羈，任真自得，為鄉(xiāng)鄰之所貴”，符合士族團(tuán)體一貫的價(jià)值取向和審美情趣，被時(shí)人所推崇，卻也并不能從其南人的身份中獲得政治上的便利。

桓溫、劉裕相繼掌握著東晉末年朝中兩股最大的軍事力量，即荊州和北府軍。本來(lái)陶淵明的出身非常適合效力于荊州幕中，奈何桓溫死后，桓玄在決策上產(chǎn)生了重大失誤，導(dǎo)致荊州一敗涂地，北府劉裕坐大。陶淵明在劉裕幕中為官的過程中，也看清了劉裕并不是值得效力的對(duì)象，加上晉末政壇波云詭譎，沒有軍權(quán)傍身、沒有龐大家族勢(shì)力的陶淵明只能選擇急流勇退。

其次，曾祖孫二人所處的家庭環(huán)境也是不同的?！稌x書》中特意記述了陶侃之母在陶侃年輕時(shí)，為能幫助兒子交友不惜“截發(fā)留客”的典故，不論真假，其反映出的是陶侃自幼可能就在善于經(jīng)營(yíng)、勇于進(jìn)取的家庭環(huán)境中長(zhǎng)大。其后陶侃一系列反玄學(xué)浮華的言行，更是體現(xiàn)出他受到儒家思想“碌于實(shí)務(wù)”的影響很深。

陶淵明的家庭環(huán)境卻更加復(fù)雜些。他本人是非常崇拜曾祖陶侃的，曾在《命子》中贊美其“桓桓長(zhǎng)沙，伊勛伊德。天子疇我，專征南國(guó)。功遂辭歸，臨寵不忒。孰謂斯心，而近可得”。他可能也確實(shí)希望能像曾祖一樣重塑家族的輝煌，奉養(yǎng)自己的貧母，穩(wěn)定混亂的朝局，因此不乏建功立業(yè)、撥亂反正之心。但同時(shí)他又受家族中恬淡虛無(wú)的家風(fēng)影響甚深。陶侃死后，陶氏家族被庾亮清算，其孫之一陶淡拋下偌大家業(yè)，直接跑到深山去當(dāng)隱士，“不與親舊往來(lái)”。其父在史書上沒有具體記載，只能根據(jù)《命子》中“于皇仁考，淡焉虛止。寄跡風(fēng)云，寘茲慍喜”推斷其也是一名隱士類的人物。甚至包括他的外祖父，在陶淵明為他寫的《晉故征西大將軍長(zhǎng)史孟府君傳》中，對(duì)其性格的描述也是“沖默有遠(yuǎn)量”。也就是說(shuō)，陶淵明身邊的親人很可能都是溫雅恬淡之人，并沒有曾祖勤勉向上的精神面貌，這也直接影響著陶淵明對(duì)于出仕做官的態(tài)度。

最后，家庭的影響下的不同性格造就了個(gè)人選擇的不同。面對(duì)動(dòng)蕩詭譎的時(shí)局，黑暗腐敗的社會(huì)現(xiàn)狀，陶侃選擇力爭(zhēng)上游做規(guī)則的制定者，而陶淵明卻選擇按捺心中的憤懣不甘，遠(yuǎn)遠(yuǎn)避開，眼不見心不煩。正如魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中說(shuō)的那樣：”再至?xí)x末，亂也看慣了，篡也看慣了，文章便更和平。”

與人相比，還是山水田園好看些。

參考文獻(xiàn)

張喜洋：《論陶淵明的仕隱沖突——兼及家世家風(fēng)》，湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010 年 10 月

楊合林：《陶侃及陶氏家族興衰與門閥政治之關(guān)系》，史學(xué)月刊，2004 年

崔啟龍 周曉薇：《陶侃與東晉政權(quán)》，三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014 年 6 月

張 偉：《論陶氏家風(fēng)的形成及其對(duì)陶淵明的影響》，重慶大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，2017年

張映夢(mèng)：《陶之家世對(duì)陶淵明性格形成的影響》，集寧師專學(xué)報(bào)，2001 年 9 月

袁行霈：《陶淵明研究》，北京大學(xué)出版社，1997年

趙翼撰 王樹民校證：《廿二史札記校證》，中華書局，1984年

田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，2012年

房玄齡等：《晉書》，中華書局，1974年