俗話說“親兄弟，明算賬”

下面這個案例的親兄弟

就因為錢財問題對簿公堂

一方說是借貸，要求還錢

一方說是投資，自負盈虧

法院會怎么判？

一起看看下面的案例吧~

基本案情

2007年春節(jié)聚餐時，李大從李二處得知，張某養(yǎng)牛項目收益很好，且需要資金，遂提出一同向張某出借資金并獲得收益。于是，自2007年至2012年，李大先后向李二賬戶轉(zhuǎn)賬5筆共計25.2萬元，李二收款后均向李大出具了收據(jù)，載明金額、利息。截至2012年1月，本息合計42.48萬元。

后來，因張某養(yǎng)牛項目出現(xiàn)虧損，資不抵債，李大眼看這些錢打了水漂，便以民間借貸為由向法院起訴，要求李二返還借款42.48萬元及利息。

法院審理

爭議焦點：李大與李二之間是否存在民間借貸關(guān)系？

法院經(jīng)審理認為，民間借貸是實踐性合同，以當(dāng)事人雙方達成借貸合意，貸款人交付貨幣時成立。雙方對于轉(zhuǎn)款、收款數(shù)額無爭議。李大向李二轉(zhuǎn)款后，李二隨即將款項轉(zhuǎn)給張某。與此同時，張某每年向李二出具借條，載明李二為李大代辦養(yǎng)牛集資具體金額，其本金、利息與李二每年為李大出具的收據(jù)內(nèi)容一致，并無證據(jù)證明李二從中獲取差價或謀利。且李二向李大出具的是收據(jù)，而非借據(jù)，僅是對李大的投資金額和利息進行了確認，并無向其借款和承諾還款的意思表示。綜合比較雙方提交的證據(jù)以及李大、李二的親屬關(guān)系，雙方之間不存在借貸合意，并不形成民間借貸關(guān)系。因此李大要求李二承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求證據(jù)不足，不能成立。

綜上，法院依法判決：駁回原告李大的訴訟請求。后李大不服判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

法官后語

雖然李大手持收據(jù)且有轉(zhuǎn)賬記錄，但李大向李二轉(zhuǎn)款的目的系委托李二代為投資獲取收益，并非向李二出借款項，二人之間并無借貸合意。值得注意的是，當(dāng)事人僅持有轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)等憑證并不當(dāng)然構(gòu)成借貸關(guān)系，還應(yīng)審查轉(zhuǎn)款事由。

法官在此提醒大家要樹立證據(jù)意識，對于借款事由、付款憑證、催款記錄等重要事實，保存必要的證據(jù)，依法維護自身權(quán)益。