2022 年 11 月 30 日，OpenAI 推出了一項對人類創(chuàng)造性智力極具挑戰(zhàn)的應用——ChatGPT。ChatGPT 是一個對話機器人，能夠?qū)τ脩舻膯栴}做出反應，能夠搜索大型數(shù)據(jù)庫，并創(chuàng)造出格式良好的論文、法律簡報、莎士比亞形式的詩歌，等等。正如《紐約時報》作家凱文·羅斯所評論的，「ChatGPT 很簡單，是有史以來向公眾發(fā)布的最好的人工智能聊天機器人?！?/p>

以正確的方式使用，ChatGPT 可以成為課堂的朋友，成為了不起的工具，而不是讓人害怕的東西。不過一些教育界人士擔心，學生將永遠不需要學習寫作，因為他們可以僅僅依靠 ChatGPT 就可以撰寫論文。

英語教師丹尼爾·赫爾曼撰文稱，擔心 ChatGPT 會讓「高中英語的結束」。在同一刊物上，斯蒂芬·馬奇宣布大學作文 「已死」。《財富》雜志則調(diào)侃道：「Chat GPT 是信任的終結者嗎？大學作文會幸存嗎？」

2023 年 1 月 3 日，紐約市教育局采取了一項不可思議的措施，阻止所有部門的設備和網(wǎng)絡訪問 ChatGPT 。對此，該部門的一位發(fā)言人解釋說，這一決定是擔心 ChatGPT 有可能會對學生的學習產(chǎn)生負面影響?！鸽m然該工具可能能夠提供快速和簡單的問題答案，但它并不能培養(yǎng)批判性思維和解決問題的能力，而這些能力對學術和終身成功至關重要?！?/p>

教育家、輿論作家和研究人員現(xiàn)在正就 ChatGPT 的影響進行著熱烈的討論。正在形成的共識是，教師和教授可能被騙了。也就是說——ChatGPT 肯定會通過圖靈測試。例如，丹尼爾·赫爾曼描述了 ChatGPT 如何起草了一篇合理的大學論文、一份在星巴克擔任經(jīng)理的求職信，甚至是一篇比較兩篇文章的學術論文。微生物學家 Alex Berezow 進一步發(fā)現(xiàn)，ChatGPT 在回答大學水平的微生物學測驗的簡短回答問題方面表現(xiàn)出色。然而，由于一些基本的缺陷，ChatGPT 撰寫的論文仍然可以被識別為機器人產(chǎn)生的，而不是人類產(chǎn)生的。

而且，ChatGPT 撰寫的高中英語論文很膚淺，缺乏參考資料。其他報告表明，ChatGPT 撰寫的論文引用的資料來源缺乏考證，包括了很多不準確的信息，未能提供一個引人注目的觀點，將作者和讀者聯(lián)系起來。

更重要的是，這個機器人更像是一個合成器，而不是一個批判性的思考者。它可以很好地完成一篇比較和對比的文章，但在創(chuàng)造一個獨特的論題和為該論題辯護方面的能力較差。

作為教育工作者，應努力讓學生成為知識轉化者，而不是知識消化者。這意味著背誦不如具備批判性思維有價值。事實上，當今許多教育系統(tǒng)的一個普遍問題是，他們更重視學習事實，而不是能夠隨著時間的推移記住信息、將學習推廣到新情況并創(chuàng)造性地發(fā)展一種思考問題的新方法。

擺在我們面前的問題是，我們?nèi)绾文軌蛴行У厥褂?ChatGPT 來幫助我們的學生成為知識轉化者？

一位作家、一位教師和一位教育學教授都建議將計算器和數(shù)學比作 ChatGPT 和寫作。就像計算器成為學生在數(shù)學課上的重要工具一樣，ChatGPT 也有可能成為作家的重要工具，因為他們想在磨練自己的批判性思維能力的同時磨練自己的交流能力。

這可能發(fā)生嗎？教育家們正在用有價值的方法進行回應。紐約市的一位高中歷史教師亞當·史蒂文斯( Adam Stevens )反對他所在地區(qū)阻止 ChatGPT 的決定，他認為這是一個促進，而不是限制，他認為 ChatGPT 是批判性思維的寶貴工具。學生們可以評估程序?qū)μ崾镜淖畛醴磻?，然后考慮如何通過修改來改進它。

《教育周刊》最近一篇關于 ChatGPT 的報道中也主張采取類似的方法，并利用 ChatGPT 來關注寫作過程。在高等教育中，我們也可以公開讓學生使用 ChatGPT 來完成他們的課堂作業(yè)，甚至在課堂上使用機器人來生成初稿。然后，學生可以學習如何超越初稿，使他們的文章變得更好。這正是第一位作者在寒假后開始上課時將采用的方法。

如今，很多學生都已經(jīng)知道如何使用這個新工具。他們可能比他們的老師更善于提出問題，并從機器人那里得到可靠的答案。

盡管 ChatGPT 剛剛發(fā)布，但也有很多教育工作者開始研究如何利用 ChatGPT 進行更深入、更多參與度的學習體驗。正如亞當·史蒂文斯所說，「如果我們的教育系統(tǒng)繼續(xù)追求評分標準而不是知識，那么 ChatGPT 對于我們而言只是一種威脅。」