四、民族主義與自由主義交相輝映的雅爾塔體系時(shí)期

凡爾賽-華盛頓體系建立在威爾遜式理想主義的基礎(chǔ)上，但縱觀整個(gè)時(shí)期，形形色色的激進(jìn)主義始終主導(dǎo)并貫穿其中。威爾遜總統(tǒng)試圖用自由主義加民族主義來阻止及解構(gòu)激進(jìn)主義，但終歸失敗。不過，到雅爾塔體系時(shí)期，一戰(zhàn)后喚醒的亞非拉民族主義終于打敗了帝國主義，且自由主義成功戰(zhàn)勝了極權(quán)主義。

法西斯主義、極端民族主義等所代表的激進(jìn)主義再次引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。第一次世界大戰(zhàn)充分顯示了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈與殘酷，因此，英法等國戰(zhàn)后出現(xiàn)了一種和平主義思潮，鼓吹不惜代價(jià)避免戰(zhàn)爭(zhēng)。而隨著德意日法西斯主義勢(shì)力的崛起，及1929 年資本主義“大危機(jī)”的發(fā)生，英、法等西方國家從防止德國的再起轉(zhuǎn)向綏靖德意等法西斯勢(shì)力。在綏靖不成功之后，又希望將法西斯禍水引向社會(huì)主義的蘇聯(lián)。與英法的綏靖政策如出一轍，美國在法西斯國家的侵略擴(kuò)張日益加劇之時(shí)，奉行了一種表面上不偏不倚的中立主義政策。所有這些均直接導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

為了打敗法西斯，美國與英國，包括戰(zhàn)時(shí)盟國蘇聯(lián)進(jìn)行了一系列的觀念磨合與磋商。美國總統(tǒng)羅斯福（Franklin D. Roosevelt，1882—1945）于1941 年1 月6 日在國會(huì)發(fā)表國情咨文時(shí)提出了著名的“四大自由”：言論自由、宗教自由、不虞匱乏自由和免除恐懼自由。羅斯福以非凡的勇氣與遠(yuǎn)見，用“四大自由”鼓舞了公眾，為美國積極援助盟國和介入戰(zhàn)爭(zhēng)做了輿論上的準(zhǔn)備。這是一份反抗法西斯、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主的決心書，同時(shí)又是一份建立美國領(lǐng)導(dǎo)的世界新秩序的宣言書。他將自由和平等聯(lián)系起來，將政治自由和經(jīng)濟(jì)公平聯(lián)系起來，將機(jī)會(huì)平等和收入上的保障聯(lián)系起來，將自由競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益結(jié)合起來，將個(gè)人自由和國家干涉聯(lián)系起來，從而使自由主義獲得了全新的生命。

隨著戰(zhàn)事的擴(kuò)大，美、英迫切需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)反法西斯的戰(zhàn)略。同時(shí)，美國也擔(dān)心英國像第一次世界大戰(zhàn)前那樣事先與其他歐洲國家就領(lǐng)土或戰(zhàn)后安排等重大問題達(dá)成秘密交易，撇開美國。為此，1941年8月9日至13日，羅斯福和英國首相丘吉爾（Winston Churchill， 1874—1965）在大西洋上舉行了他們?cè)诙?zhàn)期間的首次首腦會(huì)晤，并簽署了一份戰(zhàn)爭(zhēng)目的和戰(zhàn)后和平目標(biāo)的文件即《大西洋憲章》，并于1941 年8 月14 日公布于世，得到了廣泛響應(yīng)。

憲章宣布了民族自治、領(lǐng)土完整、經(jīng)濟(jì)國際主義、社會(huì)安全、縮減軍備以及國際合作等八個(gè)原則，并決心以此作為重建戰(zhàn)后世界和平和秩序的政策依據(jù)。不過，在推進(jìn)自由貿(mào)易還是帝國特惠制、民族自決適用于全世界還是只適用于被法西斯奴役的地區(qū)、建立有效的國家組織還是創(chuàng)立普遍安全制度等方面，美英均存在意見沖突。

《大西洋憲章》不像威爾遜的“十四點(diǎn)”原則那樣是美國單方面的政策宣示，而是美英共同簽署的一項(xiàng)聯(lián)合文件。盡管它沒有采取對(duì)雙方更具有約束力的條約形式，但它的重要意義和影響并不亞于一項(xiàng)條約的價(jià)值?！洞笪餮髴椪隆凡粌H標(biāo)志著英、美兩國在反法西斯基礎(chǔ)上結(jié)成了政治聯(lián)盟，也是后來《聯(lián)合國憲章》的基礎(chǔ)。

1942 年1 月，蘇、美、英、中、澳等26 個(gè)國家在華盛頓簽訂了《聯(lián)合國家宣言》，重申了《大西洋憲章》中的原則，促使國際反軸心國同盟形成，在法律上為重建戰(zhàn)后世界奠定了原則基礎(chǔ)。美國史學(xué)者任東來先生（1961—2013）認(rèn)為：“美國和盟國在第二次世界大戰(zhàn)中的勝利，自然是盟國物質(zhì)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法西斯軸心國的結(jié)果，但是，盟國領(lǐng)導(dǎo)人、特別是美國總統(tǒng)羅斯福所倡導(dǎo)的‘四大自由’和‘民族自決’這類進(jìn)步觀念，以及滲透著這些觀念的《大西洋憲章》、《已解放的歐洲國家宣言》和《聯(lián)合國憲章》等法律性文件，在鞏固反法西斯同盟、爭(zhēng)取民眾的廣泛支持方面，實(shí)在是功不可沒。”

關(guān)于戰(zhàn)后安排及構(gòu)想，羅斯福在吸取國際聯(lián)盟失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了一套基于民族自決、自由貿(mào)易和大國合作原則的戰(zhàn)后世界藍(lán)圖：第一，依照民族自決原則確定歐洲政治版圖，并決定殖民地的未來前途，反對(duì)英蘇劃分勢(shì)力范圍，且敦促歐洲各殖民國家在戰(zhàn)后實(shí)施非殖民化政策；第二，根據(jù)自由貿(mào)易原則組織國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)，建立開放的國際貿(mào)易和金融體制，此即后來的國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定；第三，在大國合作與大國一致的基礎(chǔ)上建立新的集體安全組織即聯(lián)合國，其中，安理會(huì)常任理事國由五大國組成，負(fù)責(zé)國際穩(wěn)定與和平。

羅斯福戰(zhàn)后世界藍(lán)圖的三個(gè)組成部分充分反映了美國的政治抱負(fù)、經(jīng)濟(jì)利益和安全關(guān)切，這個(gè)構(gòu)想與威爾遜主義一脈相承，本質(zhì)是自由國際主義的。為此，各大國在創(chuàng)建雅爾塔體系時(shí)，沒有急于求成，而是審慎、耐心地進(jìn)行細(xì)致、紛繁的工作。戰(zhàn)時(shí)僅美國、英國、蘇聯(lián)“三巨頭”會(huì)晤就有德黑蘭、雅爾塔、波茨坦三次，其他級(jí)別的會(huì)晤更是頻繁。從1941 年8 月的《大西洋憲章》到1951 年9 月的《舊金山和約》，雅爾塔體系的形成過程歷時(shí)整整10 年。顯然，他們是吸取了上個(gè)體系的失敗教訓(xùn)，因而表現(xiàn)得十分小心與謹(jǐn)慎。

在經(jīng)歷了威爾遜和國際聯(lián)盟的失敗后，美國總統(tǒng)羅斯福已不太相信單純一個(gè)國際組織的建立就能保證持久的和平。因此，羅斯福轉(zhuǎn)而尋求一種“大國警察制”，有別于國際聯(lián)盟時(shí)期“大國負(fù)責(zé)制”的集體安全。隨后，美蘇英中“四強(qiáng)”，或“四警察”（Four Policemen）思想的提出和聯(lián)合國安理會(huì)五大常任理事國的確定，均反映了羅斯福的集體安全觀。

二戰(zhàn)結(jié)束后，固有的意識(shí)形態(tài)問題暴露出來并上升為主要矛盾。雅爾塔體系以意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度不同來劃分美、蘇各自的勢(shì)力范圍，隨著美、蘇之間矛盾的加劇，美、蘇之間資本主義與社會(huì)主義兩種意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)演化成兩個(gè)陣營(yíng)、兩種制度、兩種經(jīng)濟(jì)模式之間的競(jìng)爭(zhēng)，再演化成美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國的對(duì)抗。意識(shí)形態(tài)與觀念的形同水火、勢(shì)不兩立成為美蘇“冷戰(zhàn)”與對(duì)抗的根本特征。

進(jìn)一步地，從更長(zhǎng)的歷史進(jìn)程看，觀念對(duì)國際政治的影響更為明顯。18 世紀(jì)法國大革命早已成為歷史，但它提出的理想，即自由、平等和博愛，至今仍影響著世界；20 世紀(jì)社會(huì)主義的理想一度改變了全球四分之一以上人口的命運(yùn)，而且，至今還可以聽到它頑強(qiáng)的吶喊。試看今日之世界，某些獨(dú)裁國家也要追求民主的形式，甚至最可怕的恐怖主義集團(tuán)也要說明自己追求的是一個(gè)和平的目標(biāo)。

民族自決的思想在第二次世界大戰(zhàn)后對(duì)世界的影響相當(dāng)明顯，且具有根本性。列寧、威爾遜在第一次世界大戰(zhàn)前后分別提出民族自決思想，并用于其外交實(shí)踐，隨后民族自決成為“巴黎和會(huì)”的基本原則，并在一戰(zhàn)后完成了對(duì)歐洲版圖的大規(guī)模變更及重新劃分。再到1945 年被寫入了《聯(lián)合國憲章》，由此掀起了一波又一波的民族解放運(yùn)動(dòng)，直接導(dǎo)致了殖民體系的瓦解，使20 世紀(jì)末殖民主義統(tǒng)治造成的民族問題在國際層面上基本得以消解，這一觀念影響并真實(shí)地改變了20 世紀(jì)的世界版圖。

正是通過民族自決這一理念，民族主義徹底戰(zhàn)勝了曾經(jīng)不可一世的帝國主義。世界范圍內(nèi)的殖民主義和帝國主義逐漸被民族國家的覺醒和進(jìn)步所取代，許多國家重新獲得獨(dú)立，延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的主要大國間的殖民競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗也由此落幕。

與此同時(shí)，自由主義也在觀念競(jìng)合中成長(zhǎng)。文藝復(fù)興動(dòng)搖了中世紀(jì)神本主義的經(jīng)院哲學(xué)對(duì)人類精神的束縛，人文主義猶如一股清新的風(fēng)，推動(dòng)了宗教改革，亦是促成地理大發(fā)現(xiàn)的精神動(dòng)力。伴隨著國家主義意識(shí)，人們從效忠教會(huì)轉(zhuǎn)向王權(quán)，由此誕生了近代君主國及民族主義。在文藝復(fù)興中復(fù)活的自由主義對(duì)君主專制主義進(jìn)行了挑戰(zhàn)。隨著布丹的契約觀念得到哲學(xué)家約翰?洛克（1632—1704）、經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密（1723—1790）等的補(bǔ)充和完善，自由主義的思想基礎(chǔ)由此奠定，人們逐漸由效忠君主轉(zhuǎn)向國家。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)革命的深入，自由主義與民族主義在英、美、法等國家落地生花，古典自由主義在19 世紀(jì)達(dá)到了巔峰。

但是，代表保守、專制的勢(shì)力并不甘心落敗，在維也納體系中一度回光返照，取得了對(duì)自由主義與民族主義的優(yōu)勢(shì)。此后，自由主義與達(dá)爾文主義結(jié)合導(dǎo)致了帝國主義；德、意等國民族主義大旗反被保守主義奪去，保守主義勢(shì)力掌控了民族主義，并一度演變成軍國主義及法西斯主義。古典自由主義似乎失敗了，它無力阻止1914 年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，也未能阻止1929 年美國經(jīng)濟(jì)大蕭條的發(fā)生，同樣無力阻止1939 年二戰(zhàn)的爆發(fā)。

不過，一戰(zhàn)后，威爾遜給民族主義裝上了國際自由主義的內(nèi)核即民族自決，拋棄了社會(huì)達(dá)爾文主義，從保守主義、激進(jìn)主義手中奪回民族主義的主導(dǎo)權(quán)，這是對(duì)自由主義的一次重大修正。二戰(zhàn)中，羅斯?？偨y(tǒng)提出了“四大自由”，再次高舉一度消沉的自由主義旗幟，他大膽借鑒社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)與長(zhǎng)處，以“新政”的名義，用改革的方法走出了危機(jī)，挽救了資本主義；通過把政治自由和經(jīng)濟(jì)公平聯(lián)系起來，使自由主義再次獲得了全新的生命，實(shí)現(xiàn)了資本主義的自我調(diào)節(jié)，從而戰(zhàn)勝了納粹主義，進(jìn)而奠定了打贏冷戰(zhàn)的基礎(chǔ)。自由主義在觀念競(jìng)合中重放光芒。

也就是說，經(jīng)過多個(gè)世紀(jì)的不同觀念的激烈競(jìng)合，自由主義、民族主義成為最后的贏家并不令人感到奇怪。自由主義在維也納體系時(shí)期內(nèi)被俄、普、奧等主要大國視為威脅，直到20 世紀(jì)后期才獲得政府的偏好，被廣泛視作最為和平的政府形式以及穩(wěn)定當(dāng)今國際局勢(shì)的最好保證。自由主義曾一度慘敗，但通過在不斷競(jìng)合的過程中借鑒、吸收其他觀念精華，不斷實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整，從而煥發(fā)出頑強(qiáng)的生命力。同樣，民族主義也曾步入歧途，與社會(huì)達(dá)爾文主義、法西斯主義結(jié)合，直接導(dǎo)致推行這種政策的國家的毀滅，但民族主義轉(zhuǎn)而與自由主義、社會(huì)主義結(jié)合，從而徹底改寫了20世紀(jì)的政治版圖。

五、社會(huì)主義的未來與全球化

在本文行將結(jié)束之際，不得不探討20 世紀(jì)社會(huì)主義的進(jìn)程，這對(duì)中國有重大的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

社會(huì)主義制度是一種直指資本主義制度性弊病的新型社會(huì)制度，是對(duì)資本主義制度的超越與創(chuàng)新。從競(jìng)合的視角來說，社會(huì)主義不僅與資本主義、自由主義有競(jìng)爭(zhēng)的一面，更有吸收、消化及合作的一面。而歷史的現(xiàn)實(shí)卻是社會(huì)主義多數(shù)是在封建、半封建的國家中發(fā)展、實(shí)踐起來的，挫折在所難免。從嚴(yán)格意義上來說，社會(huì)主義在與民族主義結(jié)合，完成了原來的革命使命、破壞了舊秩序之后，就必須轉(zhuǎn)向建設(shè)和改革的使命。社會(huì)主義建設(shè)不僅包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)，還應(yīng)包括更為根本的現(xiàn)代制度建設(shè)；而改革就是要從根本上肅清封建專制主義的殘余。

鄧小平曾高瞻遠(yuǎn)矚而又一針見血地指出：“反封建是一個(gè)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，比打倒帝國主義、封建地主階級(jí)困難得多?！本彤?dāng)前而言，既然在過去的五百年中，自由主義已是最大贏家，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是福山所宣稱的“歷史的終結(jié)”（即自由民主制的到來可能是人類社會(huì)演化及對(duì)美好制度的探索的終點(diǎn)，是人類政府的最終形式）。

社會(huì)主義作為人類更高、更遠(yuǎn)大的理想與社會(huì)形態(tài)，若能正確、全面地吸收自由主義的精華部分，必將煥發(fā)出強(qiáng)大的生命，成為塑造“冷戰(zhàn)”后正在形成的國際體系中的主導(dǎo)性觀念，這也是觀念競(jìng)合過程中的應(yīng)有之義。因此，看清世界發(fā)展之大勢(shì)，才是我們研究國際體系變遷的真正意義所在。

此外，我們經(jīng)常過度強(qiáng)調(diào)觀念之間的對(duì)立、對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)，而實(shí)際上，不同觀念之間還有保留、繼承與合作的一面。譬如，自由主義是針對(duì)封建主義、專制主義，民族主義是相對(duì)于殖民主義和帝國主義。而事實(shí)上，自由主義、封建主義和專制主義都反對(duì)中世紀(jì)的教權(quán)至上的觀念，所以如今按自由主義建立起來的近代發(fā)達(dá)國家也都是政教分離；民族主義戰(zhàn)勝了殖民主義和帝國主義，但對(duì)殖民主義和帝國主義所帶來的全球體系、貿(mào)易及文化等方面的交流，民族主義者并不反對(duì)，或者說是阻擋不住的。

另外，主權(quán)的觀念盡管早在威斯特伐利亞體系時(shí)期便得以確立，并為以后各個(gè)時(shí)期所繼承，但對(duì)它的理解直到“冷戰(zhàn)”時(shí)期的世界政治中才達(dá)到最高點(diǎn)，主權(quán)得到了國家，特別是新獨(dú)立的發(fā)展中國家的極力捍衛(wèi)，且實(shí)際上壓倒了包括人道主義在內(nèi)的所有其他訴求。但20 世紀(jì)90 年代的人道主義干涉表明，以前不被接受的干涉方式正在合法化，人權(quán)訴求一定程度上壓倒了主權(quán)。人權(quán)保護(hù)已與安全聯(lián)結(jié)起來，并成為安全的重要組成部分。這也表明國家主義、民族主義在后“冷戰(zhàn)”、全球化時(shí)代已開始退潮。

進(jìn)一步地看，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，全球化與新自由主義在全球范圍內(nèi)并行發(fā)展，曾經(jīng)風(fēng)光無限。但這一波自由化與全球化也導(dǎo)致全球?qū)用鎳?yán)重的經(jīng)濟(jì)與貧富分化，政治極化與社會(huì)多元化，并由此在全球范圍內(nèi)掀起了一股強(qiáng)勁的反全球化浪潮。反主流、反建制、反全球化的憤怒力量的崛起與反撲，將是決定未來數(shù)十年全球發(fā)展的最重要趨勢(shì)。

應(yīng)該看到的是，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、英國公投脫歐……全球風(fēng)云突變，這一切均是新自由主義危機(jī)的后果。新自由主義危機(jī)直接導(dǎo)致了美國2016 年大選成功地刮起了“桑德斯旋風(fēng)”，社會(huì)民主主義思潮罕見地在作為自由主義大本營(yíng)和堡壘的美國開始復(fù)興。民主黨總統(tǒng)候選人伯納德?桑德斯（Bernard Sanders），這位來自佛蒙特這樣一個(gè)小州的聯(lián)邦參議員、立場(chǎng)超然獨(dú)立的“政治異類”，已崛起為一支不容忽視的政治力量。鑒于美國民主黨內(nèi)30 歲以下的年輕人中，70％均是桑德斯的支持者，因此，桑德斯以先知式的道德激情已將福利社會(huì)主義的種子播灑在年輕的一代人心中，這同時(shí)折射出西方發(fā)達(dá)國家正在進(jìn)行新一輪自我修復(fù)與調(diào)整，全球正面臨一個(gè)新的十字路口，世界在尋找新的方向與突破。

當(dāng)然，新自由主義的危機(jī)并不一定是自由主義的終結(jié)，更不意味著西方世界的必然沒落。真實(shí)原因恐怕還在于，自由主義依然面對(duì)社會(huì)主義等其他主張或明或暗的競(jìng)爭(zhēng)，需要進(jìn)一步吸收包括社會(huì)主義思想中的公平觀念在內(nèi)的人類思想精華，才能擺脫當(dāng)前的頹勢(shì)，遏制世界性的反全球化洪流。

盡管在上世紀(jì)80年代末90年代初面臨重大挫折，但正如中國過去二十多年建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐所昭示的那樣，社會(huì)主義依然大有可為，具備廣闊的探索空間。今后，社會(huì)主義若想徹底告別封建主義的桎梏，持續(xù)煥發(fā)新的生命力，也必須正確、全面地借鑒、吸收比如自由主義中的人權(quán)保障及權(quán)力制衡等人類思想精華。

當(dāng)前，政治精英與國際資本、新技術(shù)這三者“鐵三角”式的結(jié)合已對(duì)全球中低階層構(gòu)成更大、更嚴(yán)重、新形式的剝削和壓迫，以至于反全球化浪潮來勢(shì)洶洶！應(yīng)該說，根本原因還是發(fā)達(dá)資本主義國家的內(nèi)部政治出了問題。資本、技術(shù)為誰服務(wù)，決定權(quán)在于政治。

六、結(jié)語：觀念結(jié)構(gòu)是國際體系的深層結(jié)構(gòu)

最后，不能忽視觀念的局限性及唯觀念論。

雖然從近五個(gè)世紀(jì)的世界歷史發(fā)展進(jìn)程看，人類一直不斷努力超越物質(zhì)力量對(duì)人類的制約，但正如美國國際關(guān)系學(xué)者亞歷山大?溫特（Alexander Wendt）所論：“無論我們是否愿意，物質(zhì)力量的分配和組成在任何時(shí)間點(diǎn)上幫助劃定了可能的行動(dòng)界限。”對(duì)觀念的這種局限，溫特進(jìn)一步形象地指出：“我們可以對(duì)這些因素置之不理，就像巴厘人沖向荷蘭人的機(jī)槍、波蘭騎兵沖向德國人的坦克一樣。但是這樣做我們自己是要付出代價(jià)的。激進(jìn)建構(gòu)主義提醒我們要以歷史發(fā)展的眼光對(duì)待物質(zhì)制約因素，但是我們也不能忽視物質(zhì)力量此時(shí)此地怎樣制約我們這個(gè)同時(shí)存在的問題?！?/p>

事實(shí)上，德國社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯（Max Weber，1864—1920）在20 世紀(jì)初便一語中的：“直接影響人的行為的因素不是觀念，而是物質(zhì)和精神的利益。但是，‘觀念’造就的‘對(duì)世界的認(rèn)識(shí)’卻往往像扳道工一樣起到確定方向的作用，決定著受利益動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的行為運(yùn)行的軌道?！?/p>

因此，從總體上看，觀念只有與實(shí)踐相結(jié)合，才能得到檢驗(yàn)和發(fā)展，才能變?yōu)榕c物質(zhì)一樣強(qiáng)大的力量。國際體系中的主導(dǎo)性觀念是不同觀念與權(quán)力相互競(jìng)合的結(jié)果，而國際制度是主導(dǎo)性觀念或國際共識(shí)競(jìng)合的結(jié)晶，同時(shí)制度的形成及其作用的發(fā)揮也取決于物質(zhì)性權(quán)力和利益的博弈和回報(bào)。權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)與觀念結(jié)構(gòu)彼此之間也存在著張力與合力，也就是說，它們內(nèi)部亦有充分競(jìng)合。這正是競(jìng)合主義的要義之所在：從國際進(jìn)程看，國際關(guān)系總體表現(xiàn)為權(quán)力分配競(jìng)合、制度分配競(jìng)合及觀念分配競(jìng)合的過程 。

不過，權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度結(jié)構(gòu)只是國際體系的表層結(jié)構(gòu)，觀念結(jié)構(gòu)才是掩蓋于權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)之下更為根本的深層結(jié)構(gòu)。更直接地說，權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度結(jié)構(gòu)的背后是觀念結(jié)構(gòu)，觀念的根本作用在于建構(gòu)及定義具有解釋能力的權(quán)力和利益。因此，在國際體系變遷過程中，觀念作為深層次因素，始終是影響、塑造國際體系更新與變遷的不可或缺的力量。（全文完）

[本文原刊于《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期，原題：“觀念競(jìng)合與國際體系的變遷”。略去參考文獻(xiàn)，正文經(jīng)重新編輯，并由作者稍有增刪后改定。經(jīng)授權(quán)刊用。]