1月7日下午，由澎湃新聞網(wǎng)做媒體特別支持的第159期文匯講堂“中華文明起源與形成”系列跨年四講圓滿收官。最后一講《4000年前，中國王國與王朝的謎和底》邀請三位主講嘉賓——中國社科院考古研究所研究員、陶寺考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)高江濤，陜西省考古研究院副研究館員、石峁考古隊(duì)副隊(duì)長邸楠，中國社科院考古研究所副研究員、二里頭工作隊(duì)隊(duì)長趙海濤，分別講解黃河上中游的陶寺、石峁和二里頭，之后主持人文匯講堂工作室主任李念就四場講座的一些共性問題進(jìn)行了互動，現(xiàn)整理以饗聽友和讀者。

三位嘉賓出場亮相帶來個性化問候

為何會從“滿天星斗”到中心引領(lǐng)？

文匯：從早期國家而言，五千年前后我們詳細(xì)了解了良渚、南佐、牛河梁三個典型遺址，它們維持的時間有的是1500年，有的是1000年。今天我們又探究了黃河中上游的這三個遺址。陶寺與石峁實(shí)際上存在密切的交流，各自輝煌了約500年，最后都消失了，然后出現(xiàn)了二里頭?？脊沤缜拜厡@些中心地區(qū)文明的起落有過“重瓣花朵”說、“相合作用圈”說，等等。這20年來考古新成果非常豐富，今天聆聽三位具體講解后，想請教一下，你們認(rèn)為“滿天星斗”經(jīng)歷起起落落，其中最重要因素是什么？

文化大認(rèn)同、承繼，和強(qiáng)制權(quán)力是關(guān)鍵

高江濤：如何從“滿天星斗”最終到了二里頭引領(lǐng)？也就是說，如何從多元到一體，即從沒有中心的多元逐漸走向了有中心的多元加一體。我認(rèn)為有三個原因。

第一個最核心的原因是文化認(rèn)同。中國的史前文化一直有“多元性”這個重要特點(diǎn)。由于“多元”，就要互動，文化之間頻繁互動的結(jié)果很可能是文化的認(rèn)同，可以稱之為“大認(rèn)同”。中國文化博大精深，嚴(yán)格來說它就是一個大的認(rèn)同或者融合。在此基礎(chǔ)上，才可能逐漸從“滿天星斗”走向后者。

第二個關(guān)鍵原因是從政治體制上，或從上層建筑上看，是國家的形成和發(fā)展。因?yàn)閲抑饾u形成會在各個方面形成一個強(qiáng)有力的中心，表現(xiàn)最明顯的就是距今5000年到4000年這一千年之間。早期國家出現(xiàn)之后，不斷地發(fā)展就會逐漸形成一個權(quán)威或者核心。尤其是到了距今4300年、4400年時，在黃河流域，陶寺、石峁都在逐漸加強(qiáng)上層建筑的強(qiáng)制權(quán)力，直到二里頭突然形成了一個廣域王權(quán)。廣域王權(quán)的核心還是王權(quán)，但是它更廣域了。

第三個原因也非常關(guān)鍵。史前的多元文明或者說文化基礎(chǔ)上的多元文明體基本都有一個重要的特點(diǎn)，那就是都很講究傳承。無論是我們這期介紹的陶寺、石峁還是二里頭，都講究文明的傳承，這樣才能逐漸地向一體化發(fā)展，這也是中國文化的基本特點(diǎn)。

走向早期國家，各地或有多條道路多種探索

邸楠：這個問題的核心其實(shí)就是早期國家的形成。大約在距今5000年到4000年間，不同的區(qū)域都經(jīng)歷過一個社會復(fù)雜化的過程，從最初私有制、原始宗教的出現(xiàn)，到后來一步步形成一個強(qiáng)大的神權(quán)或者是王權(quán)的社會，大家都開始邁向國家的步伐。當(dāng)然，各自的社會結(jié)構(gòu)不同，各自的模式也不相同，最后真正成功的也就只有中原的二里頭。

其他區(qū)域在邁向國家的過程中，可能由于某些內(nèi)部原因或一些外部原因，都走向了消亡，這是不同模式的一個探索。具體每一種模式面對的是怎樣的情況，可能還要根據(jù)具體的材料進(jìn)行分析。走向早期國家的過程或許并不存在唯一的道路，可能有著不同模式。

中原更強(qiáng)調(diào)等級、秩序、融合，禮樂顯優(yōu)勢

趙海濤：確實(shí)像他們兩位說的，這個問題非常大，解決起來非常難。目前為止能夠觀察到，這些文明體盛極一時然后又衰落了、沉寂了，那些地區(qū)也沒有接著出現(xiàn)一個相對次一點(diǎn)的文明體。中國在二里頭時期，基本可以說二里頭是一枝獨(dú)秀，其他地區(qū)的文明程度與之相差甚遠(yuǎn)。為什么出現(xiàn)這種現(xiàn)象？很多專家研究認(rèn)為是氣候、洪水、疾病、饑荒等因素造成的，但這些都缺少確鑿的證據(jù)，缺少有有說服力的解釋。

二里頭之所以崛起，可能有幾個原因。首先，它處于“天下之中”的重要位置。趙輝老師曾提出過以中原為中心的歷史趨勢，像陶寺有觀象臺，很可能更早的時期人們都在找天下的中心，都要占據(jù)中心，往中心競爭。

其次，在競爭的過程中，可能存在一支力量，它的制度比較先進(jìn)，政治文化發(fā)展水平較高，不像長江下游的良渚時期過度消耗財富。它比較注重人與人之間關(guān)系的調(diào)整，比較強(qiáng)調(diào)等級、秩序、融合。禮是強(qiáng)調(diào)秩序的，樂是強(qiáng)調(diào)融合的。總體來說，很多方面都體現(xiàn)了較為先進(jìn)的制度，所以它異軍突起。

至于它的衰落，原因大概與二里頭晚期的氣候比較干旱有關(guān)。因?yàn)榭脊虐l(fā)現(xiàn)二里頭晚期的水井比早期的水井的水位要下降一些。也可能在它發(fā)展到末期后，制度產(chǎn)生了一些瓶頸，導(dǎo)致原有的體制很難運(yùn)轉(zhuǎn)下去，出現(xiàn)了一些衰落的跡象，最終被商代取代了。

“中”的判斷基于不同知識體系和觀念變化

文匯：大家談到了“中”，良渚建城也提到了“擇中而居”。陶寺認(rèn)為自己在山西是天下之中，二里頭在洛陽盆地也認(rèn)為自己居天下之中，在鄭州的登封也有個天下之中的點(diǎn)，這樣不是存在多個中心了嗎，如何看待這個現(xiàn)象？

趙海濤：應(yīng)該是吧。不同時期有不同的測繪系統(tǒng)與知識體系，比如說像建筑的方向，二里頭的道路、工程、倉儲建筑都是南偏東7度左右，而距離它只有6公里的偃師商城、鄭州商城、安陽殷墟、洹北商城、盤龍城，都是南偏西6度左右，說明不同的族群觀測體系和知識系統(tǒng)是存在差別的。

高江濤：關(guān)于“中”，剛才提到不同的文明或者不同的政權(quán)可能有自己不同的系統(tǒng)。我們還可以用發(fā)展的眼光來看，小時候，我以為我生活的村子就是天下之中，或許每個人都覺得自己生活的地方就是以我們?yōu)橹行牡摹Ｈ欢?，關(guān)鍵問題是這個“中”必須是社會上大多數(shù)人認(rèn)可的“中”，即意識形態(tài)里的共識。最早只是有“地中”、“土中”，后來又有了“天下之中”。

“中”的概念肯定有一個發(fā)展的過程。在西周之前很有可能“中”真的就在晉南。所以“中”它也是個觀念，可以來回轉(zhuǎn)移，可以有發(fā)展。清華大學(xué)保留的戰(zhàn)國簡《保訓(xùn)》篇中提及舜的“求中”“得中”和先商上甲微的“假中”“歸中”，這個“中”竟然是可借、可還的，還可以選擇。

因此，考慮這個問題第一要用歷史發(fā)展的眼光來看，第二要從它所具有的社會普遍意義的角度來看。

如何看待考古與文獻(xiàn)的關(guān)系？

文匯：考古一直非常重視證據(jù)。正像劉斌老師所說，7000年、8000年時期要看玉器，5000年時期要看陶器，那到了4000年時期就要看青銅器。在距今5000年到距今4000年之際則看中聚落的布局和功能如何體現(xiàn)出階級分化、社會復(fù)雜化。今天談到古國向王朝轉(zhuǎn)化的考證中，大家開始引入了文獻(xiàn)和史料，學(xué)界也有“三重證據(jù)”說，想請教一下三位學(xué)者，你們怎么看彼此關(guān)系？

文獻(xiàn)更有利于解釋考古發(fā)現(xiàn)，如“藏玉于墻”

邸楠：在石峁的研究中，由于可參考的文獻(xiàn)較少，這也是成了一個非常薄弱的環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的中國史在一定程度上是一部中原史，龐大的文獻(xiàn)系統(tǒng)是以中原為中心的。在相當(dāng)一段時間之內(nèi)，石峁所處的陜北地區(qū)被看作邊緣區(qū)域，文獻(xiàn)上對它的記載很少，甚至很多是不實(shí)的，這給我們的研究帶來了一定困難。在石峁的研究中，由于可參考的文獻(xiàn)較少，這也是成了一個非常薄弱的環(huán)節(jié)。

將歷史文獻(xiàn)和考古材料相結(jié)合，更容易幫助我們理解和解釋一些重要的考古現(xiàn)象，就像剛才我們談到的，為什么石峁先民會在建筑里放置玉器？先秦文獻(xiàn)《竹書紀(jì)年》中記載，夏朝最后一個王—夏桀“筑玉門瑤臺”，真的如字面理解，拿玉器建造一個大門或者一座建筑，可能性不大。但是可以推測，石峁先民在建筑里放置玉器，可能就是對玉門瑤臺的某種理解。

先從考古上弄清事實(shí)，以此再看能否對應(yīng)和解釋

趙海濤：在二里頭時期，我們首先要把考古問題弄清楚。文獻(xiàn)可能有一些是解釋考古現(xiàn)象的一個重要線索。有些領(lǐng)域關(guān)于夏代的文獻(xiàn)既少又簡略，而且很多是有沖突和矛盾之處，所以僅靠文獻(xiàn)很多問題難以解決，把文獻(xiàn)和考古現(xiàn)象簡單對應(yīng)也很容易出問題。但是對于個別問題、個別現(xiàn)象，某些文獻(xiàn)也有一定的線索作用。因此要先把考古的問題搞清楚，把文獻(xiàn)的問題也搞清楚，看看它們之間能否做一定程度的對應(yīng)和解釋。例如，我們發(fā)現(xiàn)二里頭都城最晚期發(fā)生了大范圍的變動，整個都城原來的主體要素都?xì)У袅耍墨I(xiàn)中記載的夏商政權(quán)更替是解釋這些變動最好的方案。

考古與文獻(xiàn)有漸行漸遠(yuǎn)趨勢，沒記載未必不存在

高江濤：關(guān)于文獻(xiàn)和考古的關(guān)系，其實(shí)一定程度上也是傳統(tǒng)的歷史研究和考古之間的關(guān)系。正像考古本身具有局限性一樣，文獻(xiàn)也有局限性。比如邸楠剛才說，先秦時期是以中原地區(qū)為主而留下來的文本。當(dāng)然，文獻(xiàn)沒有記載也不代表是不存在的。

第二，關(guān)于考古和文獻(xiàn)的對應(yīng)，原來學(xué)者們還提出要對考古和歷史文獻(xiàn)進(jìn)行整合研究?，F(xiàn)在隨著考古的發(fā)展，二者在一定程度上反倒有點(diǎn)漸行漸遠(yuǎn)了。這就存在一個問題——我們?nèi)绾慰创墨I(xiàn)？尤其是先秦時期的文獻(xiàn)，是否也存在不足信、不足證的問題？因?yàn)榱粝聛淼年P(guān)于先秦的記載太少了。

我認(rèn)為有兩個原則，一是考古學(xué)者看文獻(xiàn)一定要看它所提供的大的背景知識和它反映的大方面，而不要糾結(jié)于文獻(xiàn)細(xì)節(jié)的本身。舉個簡單的例子，為什么上古文獻(xiàn)記述主體是黃帝、炎帝、堯舜？我們不應(yīng)太關(guān)注具體那個遺址是哪一個人的，應(yīng)多關(guān)注為何記述以某一個人為代表。說明該時期很可能出現(xiàn)了所謂的政治權(quán)力的“中心”，這種背景很可能反映了這個時期國家權(quán)力的中心正在形成。

另外，文獻(xiàn)是逐漸由后代添枝加葉的，甚至有很多訛傳都被加入進(jìn)來，這樣就需要“去其水分”，還原其本來面貌。當(dāng)然，說起來簡單，其實(shí)難度太大了。當(dāng)然，如果有足夠的文獻(xiàn)還是要相信和用好它，畢竟中國有文獻(xiàn)，而其他一些文明基本無文獻(xiàn)。

考古需立足于多學(xué)科，田野功夫過硬

文匯：今天各位學(xué)者都是考古學(xué)界的中流砥柱，在史前考古中多學(xué)科合力也日顯重要，現(xiàn)在對新入行的考古人，需要增添哪些要素？

趙海濤：我認(rèn)為學(xué)考古的學(xué)生首先得比較能夠沉得下心，具備過硬的田野發(fā)掘、整理功夫?？脊殴ぷ魇紫鹊冒烟镆艾F(xiàn)象挖清楚，才能真正理解考古現(xiàn)象、做好考古研究。

現(xiàn)在又是一個多學(xué)科發(fā)展、應(yīng)用非常迅速的時期，僅有傳統(tǒng)考古素養(yǎng)已無法做好考古工作了，因?yàn)榭脊潘鶓?yīng)用的學(xué)科、知識背景越來越多，雖然不需要樣樣精通，但至少要略知一二，要想到很多學(xué)科、技術(shù)應(yīng)該參與、如何參與考古發(fā)掘、研究，能夠解決哪些考古問題。每個學(xué)科的基本功能、它們對考古工作起什么作用都要了解，這樣才能在需要的時候用各種手段來解決考古問題。

高江濤：我們稱不上什么“中流砥柱”。我贊同海濤的觀點(diǎn)，首先考古學(xué)科是一個很特殊的學(xué)科，它的生命力實(shí)際上就在田野，田野就是現(xiàn)場，最基礎(chǔ)的現(xiàn)場工作技能必須合格。第二，我也期望學(xué)生不要固守已有，要敢于突破，有時老師的觀點(diǎn)也不一定十分準(zhǔn)確。

邸楠：考古學(xué)研究的是過去的社會，一個社會就會涉及到方方面面的知識，自然科學(xué)的介入擴(kuò)大了考古研究的視野，可以從有限的考古材料里獲取更多的信息。石峁考古從初始階段就立足開展多學(xué)科綜合研究，包括現(xiàn)在我們得到的很多認(rèn)識，如石峁城址存續(xù)的年代，被殺戮祭祀的這些人來自哪里，都是后來與從事自然科學(xué)的學(xué)者合作研究以后得到的答案，這也是目前今后考古學(xué)發(fā)展的方向和熱點(diǎn)。

（文章首發(fā)于文匯APP，原題為：“為何“滿天星斗”變成了“中心引領(lǐng)”？三學(xué)者解讀|講堂159-4 ⑤”）