武漢黃陂區(qū)政府因?yàn)椴宦男猩У乃痉ú门形臅?shū)，被指當(dāng)“老賴”，甚至武漢市中院還對(duì)區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)——盤(pán)龍城經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)，做出司法罰款100萬(wàn)元的決定。這次法院對(duì)于“政府老賴”較上了真。

原來(lái)，2002年，黃陂區(qū)政府將400畝土地出讓給武漢六建，之后一直沒(méi)有能履約。雙方進(jìn)行了商事仲裁，武漢六建打贏了官司，但遭遇執(zhí)行難。之前，武漢市中院已發(fā)出三次敦促履行的通知書(shū)，最高法院也督辦兩次，但是，黃陂區(qū)政府卻一直沒(méi)有履約。

一級(jí)區(qū)政府被戴上“老賴”的名頭，固然不好聽(tīng)，也有損于政府公信。但是，法院判決形同白紙，個(gè)別政府部門(mén)帶頭不履行司法判決，無(wú)視司法權(quán)威，更是長(zhǎng)期、嚴(yán)重地?fù)p害政府公信。事情鬧到這一步，是緣于當(dāng)?shù)卣畬?duì)于司法權(quán)威的不尊重。

實(shí)事求是地說(shuō)，因?yàn)檫@件案子始于2002年，又涉及到復(fù)雜的土地政策問(wèn)題，由法院裁定繼續(xù)執(zhí)行原土地出讓的合約，執(zhí)行過(guò)程中的確可能與當(dāng)下的政策有沖突的地方，從行政執(zhí)行的角度有一定困難。但是，司法裁定與行政政策有不合榫的地方，恰恰需要行政力量動(dòng)用智慧去執(zhí)行判決。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果行政部門(mén)能隨隨便便找一個(gè)“不符合現(xiàn)在的政策”的借口去不執(zhí)行生效判決，那么司法權(quán)威如何體現(xiàn)？說(shuō)輕些這是“行政本位主義”，說(shuō)重一些是公然挑戰(zhàn)司法權(quán)威。

長(zhǎng)期以來(lái)，一些行政部門(mén)習(xí)慣對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，卻一直把執(zhí)行法院的判決當(dāng)成“配合兄弟單位”，把守法當(dāng)成“人情”，這種心態(tài)本身就是錯(cuò)的。這是沒(méi)有認(rèn)清在全面推進(jìn)依法治國(guó)的當(dāng)下，行政機(jī)關(guān)本身就是受審判權(quán)的約束，和其他訴訟的企業(yè)、公民當(dāng)事人一樣，在法律面前是平等的。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的國(guó)家治理綱領(lǐng)之下，司法是作為解決一切社會(huì)矛盾的終極手段，具有最高的效力。只有讓司法裁判得到全面執(zhí)行和廣泛尊重，才能夠樹(shù)立司法權(quán)威，解決了“信訪不信法”的老大難問(wèn)題。

古代商鞅變法，需要立木取信；全面推進(jìn)依法治國(guó)，樹(shù)立司法權(quán)威、樹(shù)立司法裁決的終極效力，也需要對(duì)“老賴政府”較真。司法的權(quán)威性，不可能憑空提升，只能在對(duì)政府的較真中建立起來(lái)。