5月19日，鄭張尚芳先生在家鄉(xiāng)溫州去世。先生自冬天以來(lái)身體一直不好，數(shù)次病危，延至初夏終究不治。想起去年差不多這個(gè)時(shí)候，他在北京的一次會(huì)議上，仍然興致勃勃地跟我談起吳語(yǔ)中的古百越成分。當(dāng)時(shí)鄭張先生精神不錯(cuò)，仍然在多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域不斷探索。孰料短短一年，就傳來(lái)噩耗。更令人扼腕的是，據(jù)說(shuō)他在上個(gè)月還有關(guān)于西夏語(yǔ)的新發(fā)現(xiàn)，未及記錄就不幸病重，留下了永久的遺憾。

很多年前，我與鄭張先生在網(wǎng)絡(luò)上有過(guò)交流，當(dāng)時(shí)和幾位同好一起按照鄭張先生擬音的上古音，給電視劇《封神榜》配了音。懷著忐忑的心情發(fā)給鄭張先生后，他竟大加贊賞，并專門發(fā)博客稱贊“新穎可喜”。之后與鄭張先生郵件通信交流問(wèn)題，他也幾乎有問(wèn)必答，極為耐心。這也是所有與鄭張先生有過(guò)接觸的后輩的印象——他實(shí)在太和藹，太平易近人了！

可惜的是，現(xiàn)實(shí)中我與鄭張先生只有兩面之緣，而兩次見面先生都提到了百越語(yǔ)。作為中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界舉足輕重的大師，鄭張先生在多個(gè)領(lǐng)域都做出了重大貢獻(xiàn)，范圍包括文字學(xué)、古漢語(yǔ)音韻學(xué)、漢藏語(yǔ)言學(xué)、方言學(xué)等等。相比之下，對(duì)古代百越的研究恐怕只占用先生一小部分的精力。然而，就在這個(gè)領(lǐng)域，先生仍然有著杰出的研究成果。

生來(lái)的百越學(xué)者

1933年，鄭張尚芳先生出生于溫州永強(qiáng)，本名鄭祥芳。中學(xué)時(shí)因重名嚴(yán)重，擇母姓改名鄭張尚芳。

浙南名城溫州為百越故地，在上古時(shí)期是甌越人的活動(dòng)區(qū)域。溫州方言中至今仍然保留了不少百越語(yǔ)的痕跡。鄭張先生從小在溫州方言的熏陶下，對(duì)百越語(yǔ)言文化有與生俱來(lái)的敏感。在他的名著《溫州方言志》中，就頗為深入地探討了溫州方言中的百越成分。如溫州話表示“些”的詞為ni ng，和泰文的nit接近，ni這個(gè)音節(jié)也不符合溫州話一般的搭配規(guī)律。此外，溫州話把田野說(shuō)“洋”，和傣語(yǔ)平野說(shuō)法jang相近。柚子說(shuō)pheo，則和侗語(yǔ)的pau類似。語(yǔ)序上則有大量如飯焦（鍋巴）、鞋拖、江蟹紅兒、菜咸等與大多數(shù)漢語(yǔ)方言語(yǔ)序迥異的說(shuō)法。

溫州話并非中國(guó)唯一保留了百越語(yǔ)言的方言。許多人都有這樣的直觀印象，中國(guó)東南沿海一帶方言差距非常大，相對(duì)從東北到西南大片可以通話的官話，只占據(jù)中國(guó)國(guó)土一隅的東南諸省，卻分布著數(shù)種完全不能互通的方言，包括吳語(yǔ)、閩語(yǔ)、粵語(yǔ)、客家話、湘語(yǔ)、贛語(yǔ)、平話等。對(duì)這樣的現(xiàn)象，鄭張尚芳先生和潘悟云先生提出，部分原因可歸結(jié)于中國(guó)南方的百越底層。

在先生看來(lái)，中國(guó)南方很多地方本是說(shuō)百越語(yǔ)的。現(xiàn)在的南方方言本是由說(shuō)百越語(yǔ)的居民逐漸改說(shuō)漢語(yǔ)形成的。在改說(shuō)漢語(yǔ)的過(guò)程中，原本說(shuō)的語(yǔ)言會(huì)影響到當(dāng)?shù)匦纬傻臐h語(yǔ)方言。因此各南方方言中都保留了一些百越先民的詞匯。如廣州話的近指代詞ni，就和壯語(yǔ)、傣語(yǔ)、泰語(yǔ)的ni/nai一類的近指代詞極其相似。溫州話那樣的語(yǔ)序也是百越遺風(fēng)：和漢語(yǔ)不同，壯侗語(yǔ)的修飾詞放在中心詞后面。泰國(guó)清邁附近著名的神山素帖山，泰語(yǔ)名為Doi Suthep。Doi即是“山”的意思。而通過(guò)南方方言中廣泛存在的百越成分，也可以推斷出，古代所謂百越，人口主體很有可能是說(shuō)壯侗語(yǔ)的人群，和今天說(shuō)壯語(yǔ)、傣語(yǔ)、泰語(yǔ)、侗語(yǔ)、水語(yǔ)等語(yǔ)言的人群很可能有較近的親緣關(guān)系。

從人名地名中找尋百越的線索

如果說(shuō)鄭張先生在《溫州方言志》等方言類著作中，已對(duì)百越語(yǔ)多有涉及，那么，他對(duì)文獻(xiàn)、地名、人名中的百越語(yǔ)的分析研究，則堪稱目前能見到的對(duì)百越語(yǔ)最好的研究成果。

百越稱雄南方的時(shí)代遠(yuǎn)在上古。其時(shí)中國(guó)的成文史傳統(tǒng)尚不完備，對(duì)遠(yuǎn)離華夏文明早期核心區(qū)域的舊百越地著墨不多。整個(gè)壯侗語(yǔ)系最早的文字——泰文，更是遲至公元十三世紀(jì)的蘭甘亨碑文才發(fā)展成熟。要從古人的只言片語(yǔ)中提煉關(guān)于古代百越的信息，難度可想而知。只有像鄭張先生這樣擁有跨越多個(gè)領(lǐng)域的淵博知識(shí)的學(xué)者，才能分析出其中奧秘。

大禹三過(guò)會(huì)稽而不入在中國(guó)是家喻戶曉的故事，然而會(huì)稽到底是什么卻是個(gè)謎題。一般的說(shuō)法是，大禹“到大越，上茅山，大會(huì)計(jì)，爵有德，封有功，更名茅山為會(huì)稽”。漢朝以來(lái)，一般中國(guó)人所熟知的會(huì)稽，是位于今天長(zhǎng)江以南地區(qū)的會(huì)稽郡，公元前222年秦設(shè)郡，郡治一開始在吳縣（今蘇州）。以蘇州為中心的吳郡分治后，會(huì)稽的郡治移到今天的紹興一帶的山陰縣。但是有意思的是，會(huì)稽不止一處，山東也有一座會(huì)稽山。何況如果真是“大會(huì)計(jì)”，直接叫會(huì)計(jì)山即可。鄭張先生認(rèn)為，會(huì)稽就是“矛山”的壯侗譯音。會(huì)就是山的意思，稽則是矛，與泰文音義相合。這也解釋了為何會(huì)稽山不止一處的疑問(wèn)。

而鄭張先生對(duì)姑蘇、無(wú)錫這樣常人司空見慣的地名的研究，則更顯大師功力。

蘇州古稱姑蘇，這個(gè)美麗的名字一直讓無(wú)數(shù)文人遐想聯(lián)翩。然而自古以來(lái)，對(duì)姑蘇到底是什么意思，并無(wú)合理的解釋。姑蘇之名來(lái)自姑蘇山，上有“姑胥之臺(tái)”。鄭張先生判斷姑蘇、姑胥只是長(zhǎng)短元音的區(qū)別，實(shí)際上姑（ka）為詞頭，胥（sa）蘇（saa）則是古越語(yǔ)sa，稱心滿意的意思。蘇州地理?xiàng)l件優(yōu)越，令人舒暢，古越語(yǔ)名倒和日后蘇州號(hào)稱”人間天堂”有異曲同工之妙。

無(wú)錫在王莽新朝時(shí)期曾經(jīng)改名為有錫，時(shí)人已按照漢語(yǔ)來(lái)理解。一般認(rèn)為無(wú)錫之名得自錫山，錫山自古以來(lái)從未產(chǎn)過(guò)錫，所謂錫山錫礦枯竭因而名為無(wú)錫，顯然站不住腳。

鄭張先生從文獻(xiàn)中查證得出，錫山也稱歷山，又稱西神山、巫山，古代越人“盛祠以牛”，是葬巫的神山。錫、歷；無(wú)、巫，上古音可通，無(wú)錫之名實(shí)際上來(lái)自“歷山之巫”。而歷山則是因?yàn)樾稳绺哺?，意思是“鬲山”，武鳴壯語(yǔ)“炒菜鍋”就說(shuō)reek。對(duì)無(wú)錫的這番考證，沒有充沛的文獻(xiàn)學(xué)、上古音、方言學(xué)、民族語(yǔ)和歷史學(xué)多項(xiàng)知識(shí)，是難以完成的。

此外，鄭張先生對(duì)杭州的古稱余杭，以及杭州附近的諸暨、余姚等地名都給出了考釋，這些數(shù)千年來(lái)沿用下來(lái)、人們知其然不知其所以然的地名的原意，如果不是鄭張先生，還不知要繼續(xù)沉埋多久。

而鄭張先生對(duì)吳國(guó)國(guó)君名字的解讀，也證明了早期居民的百越來(lái)源。

按《史記》記載，吳國(guó)王室來(lái)自中原，是吳泰伯的后代?？墒菂峭醴虿睢㈥H閭、周章、壽夢(mèng)、州于、朱句等名號(hào)實(shí)在不像一般的漢語(yǔ)。和地名不同，人名的理?yè)?jù)古書提及更少。然而鄭張先生仍然盡其所能地解釋了這些人名。

以壽夢(mèng)為例。壽夢(mèng)也稱孰姑。鄭張先生認(rèn)為，壽、孰、州、朱、周都是一回事，皆對(duì)應(yīng)壯侗語(yǔ)cau“君主、王子；首腦，長(zhǎng)官；主人”，很可能和漢語(yǔ)“主”同源。如果我們沿著鄭張先生的思路走下去，中國(guó)西雙版納的傣族世襲首領(lǐng)稱“召片領(lǐng)”，這個(gè)“召”（cau）跟古代吳越如出一轍。傣族/泰族地區(qū)把地方或國(guó)土稱作“勐”（泰語(yǔ)mueang/傣語(yǔ)moeng），因此西雙版納傣族群眾也把召片領(lǐng)稱作“召勐”，如果壽夢(mèng)的“夢(mèng)”和“勐”同源的話，則越人稱呼首領(lǐng)的方法已經(jīng)傳承數(shù)千年了。

百越文獻(xiàn)的解讀者

鄭張先生對(duì)百越研究最大的貢獻(xiàn)，當(dāng)屬對(duì)長(zhǎng)篇百越語(yǔ)料的解讀。

漢語(yǔ)文獻(xiàn)中對(duì)古代百越語(yǔ)言記錄并不多，較為成篇幅而又確定屬于百越言語(yǔ)的，是《越人歌》和《維甲令》。

《越人歌》全名《越人擁楫歌》，是公元前528年拿槳的越人船夫唱給楚國(guó)王子鄂君子皙的一首歌，很可能是全世界最早的百越語(yǔ)成段記錄。其較為通行的版本是東漢劉向《說(shuō)苑》里的漢語(yǔ)版本：今夕何夕兮，搴舟中流。今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥。心幾煩而不絕兮，得知王子。山有木兮木有枝，心悅君兮君不知。歌詞婉轉(zhuǎn)動(dòng)人，在后世一直有較高的知名度。甚至2006年馮小剛執(zhí)導(dǎo)的《夜宴》中，周迅還唱過(guò)《越人歌》，可惜電影宣傳張冠李戴，說(shuō)是根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》填的詞。

然而同一本書當(dāng)中，也記載了古越語(yǔ)的歌詞：“濫兮抃草濫予昌枑澤予昌州州{飠甚}州焉乎秦胥胥縵予乎昭澶秦踰滲惿隨河湖?！?/p>

這段亂碼般的文字到底是什么含義，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。曾有學(xué)者用壯語(yǔ)加以分析，取得了一定成果，但還不夠理想。鄭張先生則使用了整個(gè)壯侗語(yǔ)系中文字歷史最久的泰文作為比較的基礎(chǔ)。相對(duì)很多其他的壯侗語(yǔ)，成熟于公元十三世紀(jì)的泰文拼寫較為保守，保存了很多古代壯侗語(yǔ)的特征，可資對(duì)比的詞匯豐富。鄭張先生選用泰文來(lái)比對(duì)分析公元前六世紀(jì)的《越人歌》，可謂獨(dú)具眼光。在認(rèn)真比對(duì)后，他對(duì)《越人歌》作出了新的越語(yǔ)翻譯——

濫兮抃草濫　　　　　　　　

予昌枑澤、予昌州　　　　　

州{飠甚} 州焉乎、秦胥胥　   

縵予乎、昭澶秦踰　　　　　

滲惿隨河湖 　　　　　　　  

夜晚哎、歡樂(lè)相會(huì)的夜晚，

我好害羞，我善搖船，

搖船渡越、搖船悠悠啊，高興喜歡!

鄙陋的我啊、王子殿下竟高興結(jié)識(shí)，

隱藏心里在不斷思戀哪!

相對(duì)之前的種種嘗試，新翻譯不但和當(dāng)時(shí)楚國(guó)的漢譯吻合度極高，而且意境美好，符合唱歌場(chǎng)景。兩千五百年前，越人舟子夜晚引吭高歌的動(dòng)人場(chǎng)景，通過(guò)鄭張先生的翻譯，穿越時(shí)空，能為今人所欣賞。

《維甲令》則是越王勾踐發(fā)布的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令。出自一本記錄越國(guó)越人的書《越絕書》。如用漢語(yǔ)理解，很難弄清這本書名中的“絕”作何解釋。鄭張先生則用泰文的“cood”（記錄、記載）來(lái)對(duì)“絕”，文理順暢。

《維甲令》關(guān)鍵文段為：“維甲。維甲者，治甲系斷。修內(nèi)矛，赤雞稽繇者也，越人謂人鎩也。方舟航買儀塵者，越人往如江也。治須慮者，越人謂船為須慮。亟怒紛紛者，怒貌也，怒至。士擊高文者，躍勇士也。習(xí)之於夷，夷、海也；宿之於萊，萊，野也；致之於單，單者堵也。”這段文字越語(yǔ)、漢語(yǔ)、解釋混雜，剝離起來(lái)很費(fèi)功夫，也是當(dāng)時(shí)古越國(guó)語(yǔ)言朝著漢語(yǔ)轉(zhuǎn)化的重要記錄。這份材料中對(duì)古越語(yǔ)某些詞的翻譯，是先生后來(lái)研究的重要基礎(chǔ)。

先生仍然用泰文來(lái)比對(duì)分析這份戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令——

維甲，修內(nèi)矛(赤雞稽繇)　

方舟航(買儀塵)，治須慮　

亟怒紛紛，士擊高文　　　

習(xí)之于夷　　　　　　　　

宿之于萊　　　　　　　　

致之于單　　　　　　　　

連結(jié)好犀牛甲，快整修好槍矛刀劍！

要想抬起頭來(lái)航行，快整治戰(zhàn)船，

激起沖天怒火，勇士們堅(jiān)定地邁步向前！

讓勇士們?cè)诤Ｉ峡嗑殻?/span>

讓勇士們?cè)谝暗厮逘I(yíng)，

讓勇士們到前線致勝攻關(guān)!

東夷百越聯(lián)系的探索者

可能也是《維甲令》帶來(lái)的啟發(fā)，鄭張先生后來(lái)又考釋了一些山東的東夷地名。

在此之前，呂思勉先生已經(jīng)從史料中考據(jù)出上古時(shí)期的東夷和百越實(shí)際上是近親。東夷對(duì)華夏形成的重要性不言而喻。如果東夷和百越是近親的話，那么對(duì)百越的研究，也是我們了解這一上古族群的重要窗口。鄭張先生對(duì)山東地名的解釋，恰恰讓我們對(duì)這一重要人群有了前所未有的新的理解。

今天山東有大量帶萊的地名，如萊州、東萊、萊蕪?！毒S甲令》中就提到，“宿之于萊，萊，野也”。今天的泰語(yǔ)里旱地讀rai，西雙版納傣語(yǔ)里讀rai>hai，壯語(yǔ)則讀rei。

《左傳》昭公十年有“子周亦如之，而與之夫于”。杜預(yù)在注中說(shuō)，夫于在“濟(jì)南於陵縣西北”。夫于和於陵是一回事，“于/於”本可互通，應(yīng)是專名。類似的，今山東寧陽(yáng)縣有夫鐘，隋朝曾經(jīng)叫過(guò)龔丘縣，“鐘/龔”同樣可通。漢語(yǔ)“陵”、“丘”基本可理解為山。千里之外的南方，太湖上的椒山古名夫椒。這些“夫”會(huì)不會(huì)也是山的意思呢？

今天侗臺(tái)語(yǔ)中山還多為pla或其變體。廣西大量“巴”或“岜”起頭的地名都是壯語(yǔ)中的“山”（壯文寫bya）。其中一些也像夫于、夫鐘那樣也有漢語(yǔ)式的名字。如著名的花山巖畫的花山，壯語(yǔ)名為Byaraiz。和上古山東的情況很像。

先生對(duì)上古東夷地名的研究有力支持了東夷百越有密切關(guān)系的說(shuō)法，而近年的分子生物學(xué)研究也和先生的研究成果有相互促進(jìn)的效果。

必須說(shuō)明，鄭張先生對(duì)古百越人名和地名的分析未見得每一例都是正確的，作為探索性質(zhì)的前沿研究，出現(xiàn)一些疏忽紕漏也難以避免?？少F的是，先生從來(lái)都虛懷若谷，對(duì)不同意見持非常開放的態(tài)度。先生的研究高度重視漢語(yǔ)和外語(yǔ)之間的同源詞和借詞的對(duì)音。日語(yǔ)中筆為fude，先生據(jù)此認(rèn)為是上古漢語(yǔ)“筆”的借詞。我曾經(jīng)當(dāng)面向先生提出，實(shí)際上日語(yǔ)的fude，是由fumite>fumte>funde>fude變化而來(lái)，fumi是表示“文”的詞根，te是表示“手”的詞根。乃是日語(yǔ)本土詞匯，和漢語(yǔ)并無(wú)大關(guān)系。鄭張先生聽后很謙遜地表示，自己對(duì)日語(yǔ)語(yǔ)音演變了解較少，回去一定會(huì)查一下資料。

鄭張尚芳先生以天才的思維、開創(chuàng)性的方法做出的種種研究，為后來(lái)人的繼續(xù)探索，提供了絕大的空間。正如《越人歌》中所唱，“今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥”，對(duì)后學(xué)來(lái)說(shuō)，能夠擁有鄭張尚芳先生這樣的良師，是何等的榮幸。一生沉醉學(xué)術(shù)研究的鄭張尚芳先生，最大的心愿也一定是后繼者如《維甲令》所說(shuō)的那樣，厲兵秣馬，不斷探索，為這一學(xué)科開出更為廣闊的世界。