“我去申請(qǐng)開庭，他們卻告訴我案件已經(jīng)結(jié)束了。也沒(méi)通知過(guò)我，怎么就結(jié)束了？”5月2日，河南律師姬來(lái)松來(lái)到周口中院，為其代理的案件申請(qǐng)開庭，卻獲知該案已經(jīng)作出了二審裁定。

隨后送達(dá)的二審裁定書顯示，該裁定作出日期為4月25日。

此后，被告人家屬通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向中共河南省紀(jì)委（河南省監(jiān)察委）、河南省省長(zhǎng)信箱、河南省信訪局多方舉報(bào)，控告該案法官濫用職權(quán)，未聽取辯護(hù)律師意見就“秘密審判”，剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)。

在該案二審裁定作出16天后，周口中院“自認(rèn)”違法。5月11日，周口中院作出《再審決定書》，認(rèn)為該案二審程序違法，決定由該院另行組合議庭成進(jìn)行再審。

上訪戶拿鎮(zhèn)政府十萬(wàn)救助款，被判尋釁滋事罪

兩年半前，該案被告人河南農(nóng)民李志洲因長(zhǎng)期上訪涉罪被抓。

2018年2月9日，李志洲被周口市鄲城縣法院一審認(rèn)定犯尋釁滋事罪，判處5年有期徒刑。法院認(rèn)定，其以“不給錢就上訪”等理由，“強(qiáng)拿硬要公共財(cái)物105100元”。

該案最初于2016年7月22日在鄲城縣法院開庭。鄲城縣檢察院指控李志洲犯兩罪：敲詐勒索罪、尋釁滋事罪。

判決書顯示，法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控李志洲敲詐勒索項(xiàng)城市王明口鎮(zhèn)政府10萬(wàn)元及宋新華5000元、王衛(wèi)東100元。經(jīng)查，李志洲索要以上錢財(cái)，是以不給錢不回項(xiàng)城、不給錢就上訪等理由強(qiáng)拿硬要，符合尋釁滋事的犯罪構(gòu)成要件，系尋釁滋事行為，因此指控被告人李志洲犯敲詐勒索罪罪名不成立。

被害單位王明口鎮(zhèn)政府給付李志洲的10萬(wàn)元，源于一份“息訴罷訪”協(xié)議。

法院查明，2012年11月11日，在周口市中院內(nèi)，王明口鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)劉長(zhǎng)嶺代表鎮(zhèn)政府與李志洲達(dá)成協(xié)議，為解決李志洲多次到上級(jí)部門反映法院、公安局、鎮(zhèn)政府、行政村相關(guān)事項(xiàng)，因其家庭生活困難及醫(yī)療求助問(wèn)題，決定給予其救助。

協(xié)議規(guī)定，王明口鎮(zhèn)政府一次性給付李志洲困難救助10萬(wàn)元，同時(shí)，李志洲保證即日起息訴罷訪，如有違反，自愿退還，并承擔(dān)法律責(zé)任。

“息訴罷訪”協(xié)議并未能終止李志洲的上訪行為。

判決書顯示，李志洲其后又去周口市中院、河南省高院、北京等地多次上訪，提出項(xiàng)城市法院還要再給他10萬(wàn)元。法院認(rèn)定，協(xié)議簽訂后的2013年及2014年，李志洲有12次上訪、鬧訪行為，情節(jié)包括圍堵法院大門、攔截車輛、拉條幅、敲鑼、大喊大叫。

這個(gè)過(guò)程中，李志洲向項(xiàng)城法院兩位接訪人員共索要了5100元。此情節(jié)由檢方在第三次開庭時(shí)補(bǔ)充起訴，法院最終予以認(rèn)定。

該案一審判決下達(dá)后，李志洲不服，隨即向周口中院上訴。在其代理律師姬來(lái)松看來(lái)，5100元的認(rèn)定證據(jù)缺乏，只有證人證言。“除證人證言外，本案也沒(méi)有其他證據(jù)證明李志洲有攔截車輛、辱罵他人的行為?！奔?lái)松稱。

一審判決書顯示，法院還采納了其他20位證人的證言。這20人包括時(shí)任王明口鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長(zhǎng)劉長(zhǎng)嶺、財(cái)政所所長(zhǎng)楊波、時(shí)任項(xiàng)城市公安局副局長(zhǎng)楊和平、項(xiàng)城市法院副院長(zhǎng)韓偉等人。

但所有證人在該案一審開庭時(shí)均未出庭。

家屬多方舉報(bào)法院“秘密審判”，法院決定再審

2018年5月2日，姬來(lái)松去周口中院申請(qǐng)二審開庭時(shí)，距離該案一審判決已經(jīng)過(guò)去近3個(gè)月。

事實(shí)上，此時(shí)法院已對(duì)該案作出了二審裁定，而姬來(lái)松及家屬均稱，他們對(duì)此毫不知情。

幾日后，姬來(lái)松收到了法院郵遞來(lái)的二審裁定書。法院專遞郵件詳情單顯示，二審裁定“2018豫16刑終292號(hào)”送達(dá)律所的時(shí)間為5月7日。

裁定書上顯示的落款時(shí)間，為4月25日。

二審裁定書顯示，李志洲上訴稱：“我沒(méi)有尋釁滋事，我按法律程序上訪的，我構(gòu)不成尋釁滋事?！睂?duì)此，二審法院并未采納。

該裁定書顯示，周口中院經(jīng)二審審查認(rèn)為，李志洲追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣；強(qiáng)拿硬要公共財(cái)物105100元，情節(jié)嚴(yán)重；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，其行為已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。李志洲的上訴理由不能成立。

周口中院最終裁定，駁回上訴，維持原判。

5月5日左右，李志洲家屬通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向河南省多方舉報(bào)，控告該案法官濫用職權(quán)，未聽取辯護(hù)律師意見就“秘密審判”，剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)。

姬來(lái)松稱，我國(guó)《刑事訴訟法》第二百二十三條第一款規(guī)定，第二審人民法院對(duì)于“被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件”的案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。

“李志洲對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)均提出異議，且該異議必然影響本案的定罪量刑，而三位法官不予開庭審理，涉嫌違法?！奔?lái)松稱。

此外，《刑事訴訟法》第二百二十三條第二款規(guī)定，第二審人民法院決定不開庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見?！氨景钢蟹ü龠B辯護(hù)律師都未通知，當(dāng)然更談不上聽取辯護(hù)律師意見了?！奔?lái)松認(rèn)為，“法院剝奪了李志洲的辯護(hù)權(quán)?！?/p>

5月11日，作出二審裁定16天后，周口市中院作出《再審決定書》，決定該案由該院另行組成合議庭成進(jìn)行再審。

而李志洲家屬和姬來(lái)松均稱，他們并未向周口中院申請(qǐng)?jiān)賹?，家屬只是向有關(guān)部門進(jìn)行了上述舉報(bào)。

《再審決定書》顯示，周口中院認(rèn)為，該案二審程序違法，“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，本案符合立案再審的條件，決定對(duì)該案進(jìn)行再審?！?/p>