本周二，特朗普宣布，美國(guó)退出2015年由伊朗和美英法德俄中七國(guó)共同簽署的限制伊朗發(fā)展核武器的多邊協(xié)議。

吃驚？恐怕不應(yīng)該。從2016年競(jìng)選總統(tǒng)至今，特朗普反復(fù)攻擊伊核協(xié)議，稱(chēng)其是“糟糕的”、“片面的”、“災(zāi)難性的”、“腐爛的”。退出伊核協(xié)議，就如退出巴黎氣候條約，特朗普在這些問(wèn)題上的看法從來(lái)沒(méi)有變過(guò)。認(rèn)為特朗普會(huì)在“理性”勸解下妥協(xié)，不免一廂情愿。

更有意思的問(wèn)題，不是他在本周宣布退出伊核協(xié)議的決定，而是他在上任后花了15個(gè)月的時(shí)間才作出這一決定。

這15個(gè)月里發(fā)生了什么？

特朗普的“三高”“三反”

2017年，新任總統(tǒng)，束縛難免。國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯、國(guó)務(wù)卿蒂勒森、國(guó)家安全事務(wù)助理麥克馬斯特，再加上從國(guó)土安全部長(zhǎng)調(diào)任白宮幕僚長(zhǎng)的凱利——“四駕馬車(chē)”，希望阻止特朗普犯大錯(cuò)。這一年，特朗普的外交是“推文”先行，行動(dòng)滯后。他退出TPP和巴黎氣候協(xié)定，但也接受了有違其直覺(jué)的政策建議，包括增兵阿富汗、推遲遷移駐以色列使館及保住伊核協(xié)議。

今年，解雇蒂勒森，迫使麥克馬斯特辭職，分別以鷹派的蓬佩奧和博爾頓取而代之；凱利地位每況愈下，恐怕也呆不久。蒂勒森和麥克馬斯特給特朗普講道理，說(shuō)保住伊核協(xié)定比退出有利。但他們唇舌費(fèi)的越多，特朗普對(duì)他們反感越強(qiáng)。這也是他要把這些溫和派高官炒魷魚(yú)的原因。馬蒂斯獨(dú)木難支，因此選擇沉默。

2017年，是特朗普外交本真顯露的開(kāi)端年。

特氏外交的本真是什么？高分貝，高節(jié)奏，高風(fēng)險(xiǎn)；反現(xiàn)狀，反專(zhuān)家，反奧巴馬“遺留”；“退出主義”：退出TPP，退出巴黎氣候協(xié)議，希望美軍撤出敘利亞和韓國(guó)，降低對(duì)北約的支持。當(dāng)然，以Twitter和Fox電視臺(tái)為平臺(tái)的娛樂(lè)性和觀賞性也是不可或缺的。

先看“三高”。高分貝、高節(jié)奏、高風(fēng)險(xiǎn)，符合特朗普的個(gè)性。蓬佩奧和博爾頓的新國(guó)家安全班子，對(duì)此也頗為心儀。對(duì)華貿(mào)易摩擦，修改北美自由貿(mào)易協(xié)議談判，宣布與金正恩會(huì)談，退出伊核協(xié)議，下周將美國(guó)駐以色列使館從特拉維夫遷到耶路撒冷，都是“三高”的體現(xiàn)。

再看“三反”。特朗普要挖空美國(guó)戰(zhàn)后所謂的“自由國(guó)際秩序”的根基，美國(guó)國(guó)內(nèi)的自由派和傳統(tǒng)外交精英對(duì)此痛心疾首。他嘲笑專(zhuān)家，專(zhuān)家反對(duì)得越厲害，他越覺(jué)得自己做的對(duì)。因此，他是反智主義的。而他反的最厲害的，就是奧巴馬政府的政策。從奧巴馬醫(yī)改法案到伊核協(xié)議，他要推翻奧巴馬總統(tǒng)八年任期最重要的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政策遺產(chǎn)。

特朗普不是里根“再世”

“三高”、“三反”和“退出主義”的特氏外交，是否毫無(wú)道理？這要看站在誰(shuí)的立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)了。以民主黨陣營(yíng)為代表的美國(guó)自由派，從意識(shí)形態(tài)的角度反對(duì)特朗普，組織“抵抗力量”，是要反特反到底的。這就如當(dāng)年奧巴馬剛上臺(tái)時(shí)的共和黨內(nèi)部的“茶黨”，反奧反到底。

但特朗普的政策，包括這次退出伊核協(xié)議，也不乏支持者，特別是共和黨右派。他們認(rèn)為，伊核協(xié)議最多能把伊朗核問(wèn)題拖上15年，而不能解決之。與此同時(shí)，伊朗繼續(xù)發(fā)展導(dǎo)彈計(jì)劃，擴(kuò)展在中東地區(qū)的影響力。他們驚呼：再不想辦法，從伊拉克到敘利亞再到地中海的廣大區(qū)域，都要成為伊朗的勢(shì)力范圍了。

民主黨自由派和外交建制派反駁說(shuō)，伊核協(xié)議的本意在于監(jiān)督和控制伊朗核能發(fā)展，常規(guī)軍力建設(shè)和地緣政治影響不在其范圍之內(nèi)。而且，遏制伊朗的地緣戰(zhàn)略，并不需要退出伊核協(xié)議，這兩者并不沖突。

然而，在特朗普看來(lái)，一個(gè)不能從根本上解決伊核問(wèn)題的協(xié)議就是個(gè)“壞協(xié)議”，一個(gè)“糟糕透頂?shù)慕灰住?；奧巴馬“無(wú)能”的外交班子能夠接受，他作為一個(gè)“交易大師”是萬(wàn)萬(wàn)不能容忍的。因此，他要一個(gè)美國(guó)利益最大化的“最佳交易”，同時(shí)解決伊核和伊朗地緣戰(zhàn)略的問(wèn)題。

一個(gè)對(duì)退出伊核協(xié)議最重要的批評(píng)，是這將損害朝核談判。批評(píng)者認(rèn)為，這一決定再次暴露出美國(guó)對(duì)國(guó)際協(xié)議和規(guī)范的藐視，損害了其戰(zhàn)略信譽(yù)，朝鮮無(wú)法放心與美國(guó)簽署棄核協(xié)議。

特朗普的想法正好相反。退出伊核協(xié)議，是因?yàn)檫@個(gè)協(xié)議是個(gè)“壞交易”，而他只做“好交易”。因此，他給朝鮮的信號(hào)是：最好和我做個(gè)“好交易”，不然，伊朗就是你的榜樣。因此，博爾頓在Fox電視臺(tái)上說(shuō)：退出伊核協(xié)議的信號(hào)是，美國(guó)不只是想要和朝鮮做交易，美國(guó)想要的是與朝鮮做個(gè)無(wú)核化的交易。

這是一種高壓交易的策略。其背后的邏輯是：只有經(jīng)濟(jì)制裁和軍事威脅才能使和美國(guó)作對(duì)的國(guó)家卑躬屈膝。特朗普認(rèn)為，這一策略已經(jīng)在朝鮮見(jiàn)效，朝鮮正是因?yàn)闊o(wú)法承受去年以來(lái)經(jīng)濟(jì)制裁和軍事威脅的“終極壓力”，才同意無(wú)核化談判。這一思維與他現(xiàn)在決定退出伊核協(xié)議不無(wú)關(guān)系。

如果這種思維正確，可能促成一個(gè)高成效的策略。但如果它是錯(cuò)誤或至少有缺陷的呢？如果其他國(guó)家不在高壓之下屈服呢？特朗普外交因此是高風(fēng)險(xiǎn)的。一步之差，可能釀成大錯(cuò)。

目前，伊朗和英法德都說(shuō)將堅(jiān)持核協(xié)議，即便美國(guó)退出。但一旦歐洲公司在美國(guó)制裁壓力下退出伊朗，伊歐貿(mào)易停滯，伊朗將沒(méi)有理由繼續(xù)堅(jiān)持協(xié)議。而一旦伊朗重啟核武項(xiàng)目，以色列軍事打擊的可能性大增，美國(guó)難以袖手旁觀，中東核危機(jī)將因此上演。即便不到這一步，美國(guó)重新對(duì)伊制裁，伊朗經(jīng)濟(jì)惡化，社會(huì)動(dòng)蕩，強(qiáng)硬派上臺(tái)，中東混亂同樣難免。

為特朗普外交辯護(hù)，或者對(duì)之無(wú)能為力的人，很想在里根總統(tǒng)的先例中尋找些許慰藉。里根不也和特朗普差不多嗎？一開(kāi)始批評(píng)蘇聯(lián)為“邪惡帝國(guó)”，但卻逐步與其和解，簽署史無(wú)前例的軍控協(xié)議，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)瓦解，美國(guó)兵不血刃贏得冷戰(zhàn)。也許特朗普是里根“再世”？畢竟他倆都崇尚“以實(shí)力謀和平”。

然而，特朗普和里根雖有一些相似之處，但也有很多不同，其中一點(diǎn)對(duì)外交戰(zhàn)略有重大影響。特朗普是反智的，看不起傳統(tǒng)意義上的專(zhuān)家，身邊的幕僚或與其觀點(diǎn)相似或?qū)ζ錁O度忠誠(chéng)；反對(duì)意見(jiàn)很難起作用，不管理性與否。里根則是尊重知識(shí)和專(zhuān)家的，而且有一個(gè)不錯(cuò)的外交團(tuán)隊(duì)。

現(xiàn)在的美國(guó)外交似乎維系于特朗普一人的主觀意愿與執(zhí)政風(fēng)格。這對(duì)世界而言，是福焉，是禍焉？

（作者是中國(guó)南海研究院兼職教授）