12月6日，印度尼西亞國會通過刑法修正案，嚴(yán)禁婚外性行為與婚前同居、侮辱總統(tǒng)、批評國家意識形態(tài)，甚至放棄宗教信仰也將獲罪入刑。這一修正案將于三年后生效，屆時將同等適用于本國和外國居民甚至游客。

刑法修正案要通過的消息一出，在印尼國內(nèi)和國際社會迅速引發(fā)爭議。印尼國內(nèi)不同群體都對此次修改刑法有不同程度的反對，甚至出現(xiàn)了小規(guī)模的街頭抗議；國際社會和各界專家則擔(dān)憂印尼的未來發(fā)展將蒙上一層陰影。未來三年，一次刑法典修訂引發(fā)的不確定性，勢必將籠罩這個東盟第一大經(jīng)濟(jì)體。

印尼政府修法的“執(zhí)念”從何而來？

印尼政府想要修訂刑法典，雖然事后引發(fā)軒然大波，但并不出乎意料。事實(shí)上，早在三年前，印尼國會便已經(jīng)提出了這一刑法修正草案，計(jì)劃于當(dāng)年9月通過實(shí)施。除了禁止婚外性行為等“通奸”罪（更不用說同性婚姻），該草案還擬禁止非婚同居，對非法墮胎的女性處以四年徒刑，并擴(kuò)大褻瀆罪的適用范圍（包括侮辱正副總統(tǒng)）。

諸多頗具爭議的內(nèi)容，不僅意味著直接影響到廣大普通民眾的日常生活，更引發(fā)了民間對于國家“宗教保守”、“民主倒退”、“侵犯人權(quán)”等擔(dān)憂。由于當(dāng)時一并討論的《肅貪委員會法》修正案，也被視為旨在削弱這一反腐機(jī)構(gòu)的實(shí)權(quán)，這一系列的修法行為引發(fā)了數(shù)萬人參與（尤其以來自300多所高校的大學(xué)生為主體）、持續(xù)一個多月的全國抗議活動，被視為1998年民主化“改革運(yùn)動”以來規(guī)模最大的抗議示威，造成5人死亡、300多人受傷。

面對洶涌的民意，印尼總統(tǒng)佐科當(dāng)時以“仍需時間討論”為由，暫停了修法進(jìn)程。但擱置不代表停止，時隔三年，刑法修正案幾乎原封不動地被印尼國會提上日程、迅速通過，可見印尼政府此次下定決心，不再顧慮民間和國際社會的反對聲音。

多年之后始終不放棄修法的努力，體現(xiàn)了印尼政府的執(zhí)念，其背后更有多重原因的考量。“去殖民化”便是修法支持者（尤其是該國政治人物）最主要的正當(dāng)性論述。

早在1945年8月，印尼便結(jié)束了荷蘭殖民統(tǒng)治、宣布獨(dú)立。但由于印尼現(xiàn)代法律很大程度上是由荷蘭人在超過三個世紀(jì)的殖民統(tǒng)治中建構(gòu)的，獨(dú)立后的印尼始終希望建立符合本國傳統(tǒng)與價值觀的現(xiàn)代本土法律系統(tǒng)。經(jīng)過數(shù)十年的持續(xù)修訂，如今印尼的法律體系呈現(xiàn)出傳統(tǒng)習(xí)慣法、羅馬-荷蘭法系、現(xiàn)代印尼法律并存的特點(diǎn)。

而與日常國家治理最相關(guān)的民法典和刑法典，更是都源自100多年前荷蘭人創(chuàng)制的法律（先后于1848年和1918年生效），并在極大程度上沿襲至今，屬于“殖民時代”的產(chǎn)物?？紤]到羅馬-荷蘭法律被視為不匹配印尼的文化和價值觀，獨(dú)立后的印尼政府一直都考慮在合適的時機(jī)修訂刑法典。2014年佐科上臺后，印尼政府第二年便將刑法修正案的審議提上了工作日程。

近年來，從司法部門高官到國會議員，支持修訂刑法典的人無一不談“去殖民化的歷史使命”，似乎這樣便可論證修正案具有壓到一切的正當(dāng)性。不過這一說辭顯然沒有服眾，因?yàn)橛∧嵴]有將荷蘭人留下的刑法典徹底推倒重來，只有具體條文的細(xì)微差別，反而重新引入了殖民時期禁止侮辱政府和領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)定。事實(shí)上，這些規(guī)定是在印尼的民主化“改革運(yùn)動”后，被憲法法院以損害言論自由權(quán)為由而廢止的。

無論現(xiàn)有的修正案是否真能做到“去殖民化”，但現(xiàn)實(shí)國情的確是印尼政府堅(jiān)持推行的重要考量。印尼并非世俗國家，根據(jù)首任總統(tǒng)蘇加諾提出的建國五項(xiàng)原則（“潘查希拉”），印尼人必須具有宗教信仰（“信仰神道”），不能接受無神論。與此同時，這個世界人口第四大國約87%的民眾信仰伊斯蘭教，是全世界穆斯林人口最多的國家。

蘇加諾提出建國五項(xiàng)原則，旨在打消那些非穆斯林主體島嶼的分裂傾向。到了冷戰(zhàn)時期的蘇哈托“新秩序”時代，印尼政府一邊實(shí)施反左翼政策，一邊嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓伊斯蘭政治組織。雙雙遭到壓制的自由主義和伊斯蘭宗教價值觀，在1998年蘇哈托辭職后同時爆發(fā)。自那以后，伊斯蘭保守主義的呼聲和動員愈演愈烈，尤其以超過全國半數(shù)人口的爪哇島為甚。

對此，部分印尼政黨也積極響應(yīng)，要求依據(jù)伊斯蘭教義制定更加嚴(yán)厲的法律，以規(guī)范社會道德。此外，印尼部分地區(qū)更是率先地方立法，依據(jù)宗教教義對性行為和性關(guān)系進(jìn)行了嚴(yán)厲的規(guī)約。例如，印尼西部的亞齊特區(qū)自1999年便開始在地方立法中摻雜了濃厚的伊斯蘭教法元素，將賭博、飲用酒精飲料、與異性會面等行為入罪，鞭刑便是這種教法懲戒爭議的典型代表。

面對世俗刑法與伊斯蘭教義、宗教保守與自由主義力量的緊張關(guān)系，在伊斯蘭教信仰上更加靈活溫和的佐科總統(tǒng)也“審時度勢”。2017年，雅加達(dá)第一位非穆斯林華裔市長鐘萬學(xué)就因?yàn)橐C瀆《古蘭經(jīng)》而入獄，被解讀為佐科向激進(jìn)穆斯林群體釋放的信號。但另一方面，看似對激進(jìn)穆斯林做出妥協(xié)的刑法修正案，又在某些條款上回歸蘇哈托時代，對言論加以限制，尤其是不能褻瀆總統(tǒng)和國家意識形態(tài)，事實(shí)上也在震懾更為極端的伊斯蘭教派組織。

無論如何，各方都有不滿、也沒有徹底“去殖民化”的刑法修正案，能否實(shí)現(xiàn)印尼政府的修法初衷，恐怕仍是一個巨大的問號。

印尼復(fù)蘇再添不確定性

修正后的新刑法典，在文化和意識形態(tài)多元的印尼社會引發(fā)了千奇百怪的反應(yīng)：世俗主義者認(rèn)為它把“鐘擺”向意識形態(tài)的右側(cè)傾斜；自由主義者和人權(quán)組織認(rèn)為修正案寬泛、模糊的條文讓執(zhí)法部門有更大的空間，壓制個人（尤其是女性）自由表達(dá)與隱私權(quán)；左翼支持者更是不滿其回歸蘇哈托時期的做法，重刑處罰傳播左翼思想、牽涉左翼組織的行為；激進(jìn)穆斯林群體認(rèn)為它依然不能滿足教法治國的預(yù)期；民族主義者哀嘆“去殖民化”依舊很難……

令人意外的是，部分性少數(shù)支持者反倒將刑法修正案的通過視為勝利，因?yàn)榻?jīng)過一番激烈討論，國會議員最終沒有采納伊斯蘭教派群體的意見，排除了將同性戀伴侶性行為入罪的條款。

顯然，刑法典的修訂已經(jīng)不只是影響社會治安這么簡單。由印尼國內(nèi)不同群體的反應(yīng)可見，它甚至事關(guān)印尼國家定位、未來發(fā)展何去何從的根本問題。刑法修正案的爭議，再次放大了這一問題的不確定性。

正如前文所述，新刑法典嚴(yán)禁褻瀆的國家意識形態(tài)“潘查希拉”，是當(dāng)年蘇加諾總統(tǒng)為了維護(hù)國家團(tuán)結(jié)而提出、確立的。但“信仰神道、人道主義、民族團(tuán)結(jié)、民主主義、社會公正”五項(xiàng)原則內(nèi)容模糊寬泛，不同的領(lǐng)導(dǎo)人、不同政黨、不同意識形態(tài)支持群體甚至能給出截然不同的解讀。

今天的印尼看起來是一個價值多元的現(xiàn)代穆斯林民主國家，但事實(shí)上面對不同的意識形態(tài)群體，國家和社會始終圍繞著“潘查希拉”這一脆弱的“字面共識”博弈、搖擺，這也導(dǎo)致印尼國內(nèi)和外界對于國家定位和發(fā)展道路缺乏清晰、一致的判斷。世俗還是宗教、自由還是保守、現(xiàn)代還是傳統(tǒng)、國際化還是民族性，目前“既非世俗也非宗教”的模糊說辭顯然不能解答。

這也就是為什么新刑法典的部分條款不僅沒有與殖民時期進(jìn)一步切割，反而回到了舊時期更接近羅馬-荷蘭法的規(guī)定；看起來更加偏向宗教保守、迎合伊斯蘭教義，但有所保留的描述（如對同性戀性行為的留白，立案必須要當(dāng)事人的子女、父母或配偶起訴）不僅達(dá)不到激進(jìn)穆斯林群體的預(yù)期，支持“伊斯蘭國”的恐怖組織“神權(quán)游擊隊(duì)”甚至進(jìn)一步策劃恐怖襲擊予以回應(yīng)；褻瀆罪范圍擴(kuò)大、但又含糊不清地表示保護(hù)“基于公共利益”的言論與抗議自由，自由主義和世俗化群體還是將此視為國家“整體倒退”的體現(xiàn)。

未來三年甚至更長的時間，印尼社會各界都難以擺脫這一事關(guān)國家前途的不確定性陰影。作為東盟最大的經(jīng)濟(jì)體和國際社會一份子，印尼在刑法修正案上的新進(jìn)展已經(jīng)令商界充滿擔(dān)憂。由于外界已出現(xiàn)將新刑法典視為“人權(quán)災(zāi)難”的聲音，此舉極可能在客觀上阻礙印尼進(jìn)一步參與全球政治與經(jīng)濟(jì)活動。

目前印尼仍處于疫情沖擊后經(jīng)濟(jì)亟待復(fù)蘇的關(guān)鍵時期，剛剛舉辦G20峰會、完成主場外交本來有望增加印尼未來發(fā)展的看好度。然而，修訂后的刑法典不僅無助于印尼的國際形象，更使該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景平添負(fù)面因素，尤其以作為印尼經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外匯來源重要組成部分的旅游業(yè)為甚。

在疫情重創(chuàng)下，2021年全年巴厘島只接待了51名外國游客，而2019年光是去巴厘島旅游的澳大利亞游客便達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的123萬人。隨著各國逐步放寬疫情管制尤其是旅行限制，今年7月印尼迎來了超過47萬國際旅客。但如今新刑法典對婚前和婚外同居、性行為的入罪規(guī)定，尤其是對外國人一視同仁的入罪懲罰，至少會導(dǎo)致相當(dāng)一部分外國游客望而卻步?？紤]到旅游業(yè)對提振地方經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)崗位（原計(jì)劃至2024年創(chuàng)造440萬個就業(yè)崗位）的重要性，新刑法典的實(shí)施無疑令所有經(jīng)濟(jì)活動參與者擔(dān)憂。

按照目前的計(jì)劃，新刑法典將于三年后正式付諸實(shí)施，屆時佐科總統(tǒng)也將到期卸任。如今印尼各界和國際媒體對于新刑法典的實(shí)施效果觀點(diǎn)不一，有人認(rèn)為會任意、擴(kuò)大實(shí)施，也有人認(rèn)為該法難以在實(shí)際層面操作，例如外國伴侶很難會遇到配偶、父母或子女主動起訴的情況。不過無論刑法修正案會在多大程度上得到實(shí)施，目前印尼民間與國際社會的反應(yīng)，呈現(xiàn)出更多的是消極而非積極征兆。

修訂刑法典并非印尼政府無故自找麻煩，而是印尼社會必須要面對、處理長期存在的多元沖突矛盾，以及“我們是誰、我們要往何處去”的難題。如果僅憑原有的“潘查希拉”不足以解決這些問題，那么印尼政府必須要拿出新的辦法。佐科曾憑借經(jīng)濟(jì)成就構(gòu)建執(zhí)政合法性，如今能否靠刑法修正案解決更加深遠(yuǎn)的國家問題？對此，只有時間能給出答案。

（胡毓堃，中國翻譯協(xié)會會員、國際政治專欄作家）