12月8日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）獲悉，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院當(dāng)日針對(duì)著名法學(xué)家邱興隆與長(zhǎng)沙知名律師喻國(guó)強(qiáng)相互刑事自訴案，下達(dá)了終止審理刑事裁定書。這意味著，廣受關(guān)注的律師界“邱喻大戰(zhàn)”落幕。

長(zhǎng)沙雨花區(qū)法院對(duì)“邱喻大戰(zhàn)”裁定終止審理  本文圖片均為受訪者提供

這是一起時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)8年的刑事自訴案件。該案一審判決邱興隆無(wú)罪、喻國(guó)強(qiáng)有期徒刑6個(gè)月。隨后，二人均提起上訴，二審期間，邱興隆去世。由于我國(guó)對(duì)于“自訴人死亡之后二審如何進(jìn)行”并無(wú)明文規(guī)定，法律界對(duì)該案一直高度關(guān)注。

在邱興隆病故2年半后，2020年1月22日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

雨花區(qū)法院的原一審判決，后該判決被長(zhǎng)沙市中院撤銷。

喻國(guó)強(qiáng)說(shuō)，他今年12月8日下午收到法官親自送上門的終止審理裁定書。“距離邱教授去世已經(jīng)五年多了，我對(duì)他早沒(méi)有個(gè)人恩怨了。但現(xiàn)在既然是終止審理，這說(shuō)明原一審的有罪判決并未被認(rèn)定，所以我將針對(duì)此前對(duì)我的錯(cuò)誤羈押，申請(qǐng)國(guó)家賠償?！庇鲊?guó)強(qiáng)說(shuō)。

多名法律專家告訴澎湃新聞，本案中，在自訴人死亡情況下，法院做出“終止審理”于法無(wú)據(jù)，同時(shí)，在法院以“終止審理”而非宣告無(wú)罪結(jié)案的情形下，自訴案件被告人申請(qǐng)國(guó)家賠償亦無(wú)依據(jù)。

兩知名律師因訴訟代理起糾紛

邱興隆是著名法學(xué)家，也是知名刑辯律師。他在2014年11月對(duì)喻國(guó)強(qiáng)的自訴狀中自我介紹稱：曾被評(píng)為第四屆“全國(guó)十大中青年法學(xué)家”，擔(dān)任過(guò)知名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、湖南省第十屆人大常委會(huì)委員，現(xiàn)為大學(xué)博士研究生導(dǎo)師，刑事法與律師學(xué)科帶頭人，湖南醒龍律師事務(wù)所名譽(yù)主任，在法學(xué)界與律師界有相當(dāng)?shù)闹扰c影響力。

喻國(guó)強(qiáng)在反訴邱興隆的訴狀中，介紹自己稱：曾為長(zhǎng)沙市第十三屆、十四屆人大代表，民革長(zhǎng)沙市委常委，長(zhǎng)沙市“優(yōu)秀律師”，在律師界甚至政界具有一定的知名度。

據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，邱喻交惡源于訴訟代理。

喻國(guó)強(qiáng)的律師證，其不是律協(xié)會(huì)員，但仍在執(zhí)業(yè)。

2005年4月，喻國(guó)強(qiáng)所在律所曾接受長(zhǎng)沙市電業(yè)局委托，以風(fēng)險(xiǎn)代理的方式代理了該局訴長(zhǎng)沙礦業(yè)集團(tuán)拖欠1.35億元巨額電費(fèi)案。但隨后，喻國(guó)強(qiáng)與長(zhǎng)沙市電業(yè)局因代理費(fèi)發(fā)生糾紛。

2009年3月，長(zhǎng)沙電業(yè)局委托邱興隆作為訴訟代理人，以刑事自訴的方式，向喻國(guó)強(qiáng)提起侵占罪的刑事控告。該案直至2018年7月23日落下帷幕。長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院最終裁定駁回自訴人長(zhǎng)沙電業(yè)局（當(dāng)時(shí)已更名為國(guó)網(wǎng)湖南省電力公司長(zhǎng)沙供電分公司）對(duì)喻國(guó)強(qiáng)的起訴。同時(shí)，在長(zhǎng)沙電業(yè)局與喻國(guó)強(qiáng)所在的湖南強(qiáng)晟律師事務(wù)所委托合同糾紛中，2020年12月31日，長(zhǎng)沙中院二審判決長(zhǎng)沙電業(yè)局支付該律所382萬(wàn)代理費(fèi)。

但在此期間，長(zhǎng)沙電業(yè)局向湖南省律協(xié)投訴喻國(guó)強(qiáng)涉嫌侵占。2010年10月，湖南省律師協(xié)會(huì)在司法機(jī)關(guān)沒(méi)有結(jié)論的情況下，作出對(duì)喻國(guó)強(qiáng)取消會(huì)員資格的行業(yè)處分，喻國(guó)強(qiáng)所在律所被注銷。當(dāng)時(shí)分管律師工作的湖南省司法廳副廳長(zhǎng)為萬(wàn)傳友。

2012年，原人民網(wǎng)湖南頻道記者張志誠(chéng)撰寫了標(biāo)題為《湖南省律師協(xié)會(huì)“黑打”湖南律師》的文章，該文章對(duì)邱興隆所作的介紹包括：“曾兩次因‘經(jīng)濟(jì)犯罪’含冤入獄，遂了早年的進(jìn)監(jiān)獄體驗(yàn)的想法”。2013年8月，喻國(guó)強(qiáng)在其實(shí)名認(rèn)證的新浪微博上發(fā)布了上述標(biāo)題文章，并對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行了復(fù)制和改動(dòng)，對(duì)邱興隆的介紹改動(dòng)有：后因販賣非法出版物而兩次入獄，在監(jiān)獄中呆了5年半。

2014年10月21日，曾主管律師工作的原湖南省司法廳副廳長(zhǎng)萬(wàn)傳友被中共湖南省紀(jì)律檢查委員會(huì)采取“雙規(guī)”措施。

同年10月24日，喻國(guó)強(qiáng)在成員人數(shù)80人的“湖廣律師互助群”的微信群中發(fā)布了標(biāo)題為《舉報(bào)萬(wàn)傳友，為湖南律師除害》的舉報(bào)信。在信中，喻國(guó)強(qiáng)稱，作為長(zhǎng)沙電業(yè)局代理律師的邱興隆，與其同學(xué)萬(wàn)傳友為獲得1200萬(wàn)元的非法利益相互勾結(jié)。

履歷顯示，邱興隆與萬(wàn)傳友均于1979年考入西南政法學(xué)院。萬(wàn)傳友案判決書中，邱興隆系萬(wàn)傳友受賄、貪污一案的一審辯護(hù)人。

一審一人被判刑6個(gè)月，一人無(wú)罪

邱興隆基于喻國(guó)強(qiáng)發(fā)表的上述言論及后果，以喻國(guó)強(qiáng)涉嫌犯誹謗罪，于2014年11月14日向雨花區(qū)人民法院提起刑事自訴。2015年3月16日，雨花法院裁定本案中止審理，2017年2月13日，該院恢復(fù)審理。

邱興隆認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)捏造其2次坐牢5年的虛假信息，在微博發(fā)布后傳播甚廣，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)超過(guò)500次；同時(shí)，捏造其與萬(wàn)傳友勾結(jié)的虛假事實(shí)，并在微信群散播。請(qǐng)求法院判處喻國(guó)強(qiáng)誹謗罪。

據(jù)雨花區(qū)法院查明，邱興隆曾于1997年11月19日因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被河北省石家莊中院判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；1998年12月14日，河北省高院對(duì)邱興隆宣告無(wú)罪。在被宣告無(wú)罪前，邱興隆被羈押于石家莊市看守所，未在監(jiān)獄服刑。

2017年2月20日，喻國(guó)強(qiáng)也以邱興隆犯誹謗罪為由提起反訴。

喻國(guó)強(qiáng)反訴的理由是，2015年11月，邱興隆在其微信朋友圈發(fā)文，指稱喻國(guó)強(qiáng)為“犯罪嫌疑人”，且捏造喻“在擔(dān)任龍騰公司總經(jīng)理期間，上千棟國(guó)家撥款建設(shè)的別墅成了爛尾樓”的事實(shí)。2015年11月30日，微信公眾號(hào)“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”推送了邱興隆的上述文章。

判決書顯示，雨花區(qū)法院針對(duì)兩人的互訴，組成合議庭，進(jìn)行了合并審理。

2017年7月26日，雨花區(qū)法院審理后認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)發(fā)布的上述涉案文章及修改內(nèi)容，對(duì)自訴人邱興隆的人格和名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害，且轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到555次。此外，喻稱邱與萬(wàn)傳友“為1200萬(wàn)元相互勾結(jié)”是捏造的事實(shí)，且在微信群瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了邱興隆的人格和名譽(yù)。

雨花法院認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)構(gòu)成誹謗罪，決定判處有期徒刑六個(gè)月。而在判決前的7月19日，雨花法院逮捕了喻國(guó)強(qiáng)，并羈押于長(zhǎng)沙市第二看守所。

對(duì)于喻國(guó)強(qiáng)反訴邱興隆誹謗案，雨花法院認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)因?yàn)樯嫦忧终甲?、誹謗罪被他人提起刑事自訴，邱興隆指稱喻國(guó)強(qiáng)為犯罪嫌疑人，雖有貶損之意，但沒(méi)有捏造事實(shí)損害喻國(guó)強(qiáng)的人格、名譽(yù)；同時(shí)，邱興隆的涉案文章，僅損害龍騰公司的商業(yè)信譽(yù)，沒(méi)有損害喻國(guó)強(qiáng)個(gè)人的人格、名譽(yù)；此外，喻國(guó)強(qiáng)沒(méi)有提供邱興隆上述文章在網(wǎng)絡(luò)被點(diǎn)擊、瀏覽達(dá)到五千次以上或轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)五百次以上的證據(jù)。所以，邱興隆不構(gòu)成誹謗罪。

一審被判無(wú)罪一方去世，二審裁定發(fā)回重審

一審判決后，邱興隆、喻國(guó)強(qiáng)均不服提起上訴。

據(jù)長(zhǎng)沙中院二審裁定書，邱興隆認(rèn)為，對(duì)喻國(guó)強(qiáng)的量刑明顯過(guò)輕，此外對(duì)反訴部分事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)，請(qǐng)求二審改判。喻國(guó)強(qiáng)也以原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，邱興隆“入獄”、“坐牢”并非捏造；原審法院程序違法，對(duì)其提供的證據(jù)在判決書中只字未提，損害其辯護(hù)權(quán)等理由，提出上訴。

然而，就在該案進(jìn)入二審程序后，2017年9月20日，邱興隆因肺癌不治去世。

法學(xué)界不少同仁對(duì)邱興隆的去世表示哀悼。同時(shí)，持續(xù)關(guān)注該案的法律界人士，也對(duì)邱喻案在法律程序上何去何從表示關(guān)切。

邱喻互訴案，實(shí)際是兩個(gè)案件，一是邱興隆訴喻國(guó)強(qiáng)案，二是喻國(guó)強(qiáng)訴邱興隆案。在喻訴邱案，邱興隆是被告人，針對(duì)刑事案件中被告人死亡的情形，我國(guó)刑訴法第十六條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。

但在邱訴喻案中，邱興隆的身份是自訴人，自訴人死亡后，該案件如何處理，法律并無(wú)明文規(guī)定。

2017年9月22日，在邱興隆去世后，喻國(guó)強(qiáng)發(fā)出聲明，“從即日起，停止對(duì)邱興隆先生的一切訴訟行為。已著徐殷律師撤回在長(zhǎng)沙中院對(duì)邱興隆先生的刑事反訴，取消對(duì)邱興隆先生新的訴訟?！蓖?1月20日，喻國(guó)強(qiáng)獲得取保候?qū)?。至此，他一共被羈押了4個(gè)月。

但徐殷律師告訴澎湃新聞，由于種種原因，喻國(guó)強(qiáng)后來(lái)又撤回了撤訴申請(qǐng)。而法院向其口頭表示，“關(guān)于該案后續(xù)的審理，已向上級(jí)法院請(qǐng)示，最高人民法院已下達(dá)批復(fù)，該案將繼續(xù)審理?！?/p>

2020年1月22日，徐殷律師收到長(zhǎng)沙中院的二審裁定，“根據(jù)本案二審期間出現(xiàn)的新情況，依照《中華人民共和國(guó)刑訴法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定”裁定撤銷原一審判決，發(fā)回雨花區(qū)法院重新審判。

2020年7月16日，雨花法院在該案重審期間，又以“由于不能抗拒的原因，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理”為由，裁定中止審理。

自訴人去世法院裁定終止審理，專家稱法律無(wú)此規(guī)定

又經(jīng)歷兩年多，2022年12月8日，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院作出了“終止審理”的刑事裁定。

雨花區(qū)法院認(rèn)為，邱興隆生前控告喻國(guó)強(qiáng)和喻國(guó)強(qiáng)反訴邱興隆的誹謗罪系我國(guó)刑法告訴才處理的犯罪。本案在審理過(guò)程中，邱興隆于2017年9月20日病故，其近親屬表示不參與訴訟，自訴部分的審理無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。反訴部分也因反訴被告人邱興隆亡故而不能追訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條（四）項(xiàng)、（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：本案終止審理。

雨花區(qū)法院引用的上述法律第十六條（四）項(xiàng)、（五）項(xiàng)是，“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的?！?/p>

在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉和曾任湖南省刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南省律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任的知名刑辯律師賀小電看來(lái)，雨花區(qū)法院此次作出“終止審理”的裁定，于法無(wú)據(jù)。

兩位專家介紹，在邱喻互訴案，一個(gè)自訴一個(gè)反訴，雖可以并案在同一刑事訴訟程序中審理，但本質(zhì)上仍屬于兩個(gè)性質(zhì)不同的案件。由于邱已經(jīng)死亡，不管喻是否撤回起訴，除了邱的行為不構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪外，該案都應(yīng)依法終止審理。但在邱訴喻案中，作為自訴人的邱興隆死亡，并不意味著該案就要終止審理。

賀小電介紹，對(duì)于涉及被告人人身自由的刑事責(zé)任這一重大問(wèn)題，按照罪刑法定原則，對(duì)于自訴人死亡后自訴案件作出終止審理的處理，要由《刑法》對(duì)自訴案件被告人作出“免予追究刑事責(zé)任”的規(guī)定明示，而《刑法》沒(méi)有這方面的規(guī)定，《刑事訴訟法》也未對(duì)此作出應(yīng)當(dāng)終止審理的規(guī)定。此外，并沒(méi)有法律規(guī)定，自訴人在二審離世，就要由其近親屬參與訴訟，其近親屬不愿意參與訴訟的，就應(yīng)終止審理，因此，以此為由終止審理，于法無(wú)據(jù)。

張建偉認(rèn)為，因?yàn)樽栽V人雖然去世，但其生前并未明確要撤回訴訟，在此情況下，應(yīng)當(dāng)尊重死者的訴訟愿望。因?yàn)槌吩V只有兩種情形，一是當(dāng)事人“明示撤訴”和“視為撤訴”。“視為撤訴”包含自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，以及未經(jīng)法庭許可中途退庭的這兩種情形，是一種法律擬制的撤訴?！氨景钢星衽d隆的死亡既不屬于明確撤訴也不屬于視為撤訴，只是沒(méi)有人繼續(xù)履行訴訟的權(quán)利和責(zé)任?！睆埥▊フf(shuō)。

對(duì)此，賀小電也表示認(rèn)可?！扒裨V喻的誹謗案不符合按自訴人撤訴處理的條件，同時(shí)并沒(méi)有法律規(guī)定告訴人在二審離世，其近親屬又不愿意參與訴訟，法院就應(yīng)終止審理?？傊?，法院不能自行終止審理?！?/p>

張建偉介紹，我國(guó)刑事審判制度中，缺乏針對(duì)刑事自訴人去世誰(shuí)來(lái)行使起訴權(quán)的規(guī)范，沒(méi)有精細(xì)的程序設(shè)計(jì)。在有些國(guó)家，對(duì)于自訴人去世或失去了訴訟能力，明確規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)自訴，代替自訴人完成訴訟。對(duì)此，我國(guó)可以從三方面來(lái)完善自訴制度，一是由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)自訴，二是法院指定訴訟代理人完成自訴，三是由家屬來(lái)繼任自訴人或者聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人完成自訴。如果家屬不愿參加訴訟，還有前兩個(gè)制度作為可以作為繼續(xù)自訴程序的選項(xiàng)。

被訴人稱將申請(qǐng)國(guó)家賠償，專家：應(yīng)先明確有罪還是無(wú)罪

喻國(guó)強(qiáng)告訴澎湃新聞，12月8日，雨花法院刑庭庭長(zhǎng)帶法警親自將“終止審理”的判決書送到他辦公室，他簽收該文書后，決定提起國(guó)家賠償申請(qǐng)。

“距離邱教授去世已經(jīng)五年多了，我對(duì)他早沒(méi)有個(gè)人恩怨了。但現(xiàn)在既然是終止審理，這說(shuō)明原一審有罪判決并未生效，所以我將針對(duì)此前對(duì)我的錯(cuò)誤羈押，申請(qǐng)國(guó)家賠償?！庇鲊?guó)強(qiáng)說(shuō)。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉介紹，因自訴人邱興隆過(guò)世，本案沒(méi)有人繼續(xù)行使訴權(quán)，法院藉此終結(jié)整個(gè)訴訟的審理，沒(méi)有宣告被告人無(wú)罪，在法律意義上，終止審理相當(dāng)于無(wú)罪的效果。但是，在“終止審理”而非宣告無(wú)罪情形下，曾被羈押的被告人申請(qǐng)國(guó)家賠償亦無(wú)依據(jù)。

國(guó)家賠償法對(duì)于對(duì)公民采取逮捕措施后獲得國(guó)家賠償?shù)那樾?，只有三種：決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任。“本案中的終止審理，只是一種刑事程序上的處理，而非實(shí)體認(rèn)定，也就是說(shuō)，對(duì)于刑事被告人有罪還是無(wú)罪并未明確的情況下，并不符合國(guó)家賠償?shù)姆ǘㄇ樾??！睆埥▊フf(shuō)。

張建偉認(rèn)為，自訴人去世了，被告人曾被判刑甚至被羈押，被告人在重審中有宣告無(wú)罪的愿望，這種愿望可以理解，對(duì)此，法院也應(yīng)考慮根據(jù)案件證據(jù)作出有罪或者無(wú)罪的判決。

喻國(guó)強(qiáng)的辯護(hù)人廖曜中律師對(duì)澎湃新聞?wù)f，“上訴與否我們尚在考慮，本案存在太多問(wèn)題，比如，裁定書中的自訴人仍為邱興隆，但他已經(jīng)去世，我們?cè)趺慈メ槍?duì)一個(gè)已過(guò)世的人提起上訴？申請(qǐng)國(guó)家賠償雖無(wú)明確法律規(guī)定，但沒(méi)有有罪結(jié)論就是無(wú)罪，符合國(guó)家賠償?shù)姆ɡ硪??！?/p>

喻國(guó)強(qiáng)的另一名辯護(hù)人朱明勇律師也認(rèn)為，由于本案終止審理，從性質(zhì)上講，喻國(guó)強(qiáng)目前屬于無(wú)罪狀態(tài)，對(duì)于他此前的羈押，應(yīng)該可以提起國(guó)家賠償?！耙?yàn)楦鶕?jù)刑法和刑事訴訟法的基本原則，任何人未經(jīng)法院判決有罪，就應(yīng)推定無(wú)罪，基于此，當(dāng)然可以申請(qǐng)國(guó)家賠償?！?/p>

在賀小電看來(lái)，能否獲得國(guó)家賠償，仍然要回到“法院不能‘終止審理’”這個(gè)問(wèn)題上?！胺ㄔ簯?yīng)依照法律公平得出有罪或無(wú)罪結(jié)論，如果確實(shí)無(wú)罪，自應(yīng)獲得國(guó)家賠償；若有罪卻因終止審理而獲得賠償，乃也是對(duì)國(guó)家法律的嘲弄。”

張建偉和賀小電均認(rèn)為，該案雖小，卻發(fā)現(xiàn)了法律的一個(gè)疏漏，制度確實(shí)沒(méi)有考慮到自訴人在訴訟中死亡后如何處理這種情形。對(duì)此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)修改法律或者作出立法解釋的方式加以完善，讓這類案件有法可依。