一、“小邦臨大邑”

相比于它失敗的前輩（雅典“帝國”），羅馬帝國也是標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的“小邦臨大邑”。

眾人皆知，羅馬帝國是從羅馬城演化而來。羅馬城的人口，在其極盛之時(shí)大概有百萬左右，而整個(gè)帝國所轄的人口估計(jì)在四千萬到七千萬之間。而且，人口比例自羅馬共和國時(shí)代以來便是如此懸殊。到與北非古國迦太基進(jìn)行第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)（公元前218—201）以前，羅馬共和國的版圖已經(jīng)囊括了波河流域以南的意大利所有區(qū)域，此時(shí)該地區(qū)的人口估計(jì)至少約為四百萬以上，而同時(shí)期（公元前三世紀(jì)）羅馬的人口普查數(shù)據(jù)顯示，該城公民人數(shù)大約在二十萬到四十萬之間。（布匿之名，來自當(dāng)時(shí)羅馬對(duì)迦太基人的稱呼Punicus?！幾ⅲ?/p>

對(duì)小邦來說，如果純以軍事手段臨大邑之上，是一件很吃力的事情。這倒不是說小邦不能擊敗更龐大的對(duì)手（公元前四世紀(jì)的亞歷山大大帝以少數(shù)希臘精銳士兵就能征服波斯就是明顯的反例）。但征服是一回事，保持長久的控制則是另一回事。這樣的帝國想要生存、維持，非要從其臣民那里獲取某種配合才行。對(duì)這種帝國需要，歷史社會(huì)學(xué)家、加州大學(xué)洛杉磯分校教授邁克爾?曼（Michael Mann）用“強(qiáng)制性合作”（compulsive cooperation）這個(gè)概念來描述之。漢儒陸賈（公元前240—170）則非常直觀地說道：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？”非得要“逆取而順守”不可。

社會(huì)學(xué)家趙鼎新在《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國家的誕生》一書中認(rèn)為，中國春秋時(shí)期的低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)了中國的工具理性文化，但由于該時(shí)期中國社會(huì)多元結(jié)構(gòu)薄弱，導(dǎo)致權(quán)力俱壟斷于國家之手，秦制一統(tǒng)中國。這個(gè)邏輯反方向用在同時(shí)期的歐洲也是可以的。同秦這個(gè)廣土眾民的大國比起來，羅馬是小邦，政治與社會(huì)卻多元很多。秦可以變法，編戶齊民，逐次吞并周邊諸國，而羅馬想要達(dá)到同樣的效果，就必須在制度的包容性上多下功夫。

何謂包容性制度？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、麻省理工學(xué)院教授阿西莫格魯（Daron Acemoglu）和芝加哥大學(xué)教授羅賓遜（James A. Robinson）在《國家為什么會(huì)失敗》一書中認(rèn)為，世間政制有兩種，一種是攫取型的，權(quán)力集中于上，利出一孔，一種是包容性的，政出多門。雖然阿西莫格魯和羅賓遜主要是在“權(quán)歸于上還是大家有份”、“精英主導(dǎo)還是鼓勵(lì)大眾參與”這樣一種“階級(jí)上下”意義上談?wù)撨@兩種制度，其實(shí)在地區(qū)層級(jí)上也是一樣的。也即，在國家中心-邊緣之間的關(guān)系上，也可以劃分為包容性還是攫取性兩種制度。

簡(jiǎn)言之，秦的核心區(qū)域大，向外吞并的時(shí)候總可以從容不迫地郡縣之，而羅馬不過是一個(gè)城市，若要成功就必須另辟蹊徑，以更平等的姿態(tài)待人。

歷代的學(xué)者都認(rèn)為，成就羅馬帝國的這種包容性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是公民身份的擴(kuò)散，二是廣泛實(shí)施的地方自治。

二、共和體制下的公民政策

羅馬的公民政策向來為人所稱道。

意大利政治學(xué)家馬基雅維利（Machiavelli，1469—1527）在《論李維》一書中認(rèn)為羅馬是化敵為己的典范。英國哲學(xué)家弗朗西斯?培根（Francis Bacon，1561—1626）也同樣指出，羅馬的成功之道就在于其公民政策：“所有允許外人自由歸化的國家都能成就帝國……在這一點(diǎn)上，從來沒有哪個(gè)國家像羅馬人那樣，如此開放地接納外人?！迸喔又f：“你可以說，不是羅馬人在世界上擴(kuò)展，而是世界在羅馬人身上擴(kuò)展，而這就是偉大的必然之路?！?

這些言論并非只是學(xué)者或后人的總結(jié)之詞，同時(shí)是羅馬人自己的認(rèn)知。古希臘作家普魯塔克（Plutarch，約公元46—約120）在《希臘羅馬名人傳》中說：“同化戰(zhàn)敗者是羅馬強(qiáng)大的最主要因素。”另一位史家李維（Titus Livius，公元前59—公元17）也指出：羅馬是在臨近小城阿爾巴（Alba）的廢墟上成長的，阿爾巴人成了羅馬公民，其首領(lǐng)成為了元老院元老。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗（Tacitus，約公元56—約120）在《編年史》一書中記載了羅馬元首克勞狄烏斯（Claudius，公元前10—公元54）在元老院會(huì)議上的一次演講，摘抄片段如下：

“我從祖先身上受到鼓舞：在治理國家時(shí)要采取與他們一樣的政策，那就是把一切真正優(yōu)秀的東西都移植過來，而不論它來自什么地方。因?yàn)槲也皇遣恢?，尤利烏斯家族（Julii ，即凱撒的家族）是從阿爾巴（Alba）到我們這里來的，科倫卡尼烏斯家族（Coruncanii，即西庇阿的家族）是從卡美里烏姆（Camerium）來的，波爾齊烏斯家族（Porcii，即加圖的家族）是從圖司庫路姆（Tusculum）來的；且不用向遠(yuǎn)古的時(shí)候探索，元老們都是從伊特路里亞（Etruria）、路卡尼亞（Lucania）以及整個(gè)意大利選進(jìn)來的……

“斯巴達(dá)人和雅典人，在戰(zhàn)場(chǎng)上是如此的強(qiáng)悍，但是卻只能享有短暫的繁榮。主要是因?yàn)樗麄儧]有想到要把以往的敵人和本國的公民同化，老是把敵人當(dāng)成外人區(qū)隔開來。不過，我們羅馬的建國者羅慕路斯（Romulus，生活在公元前八世紀(jì)的古羅馬神話人物——引者注），非常賢明地選擇了與希臘人相反的做法。長年的敵人在戰(zhàn)敗之后，他就讓他們加入公民之列。我們的歷史中，甚至還出過其他國家出身的國王……

“各位元老院的議員們，我們深信不疑的傳統(tǒng)，其實(shí)在這些事物成為傳統(tǒng)的最初，一切都是新的嘗試。國家的要職也是長期以來一直是由貴族擔(dān)任，后來開放給羅馬的居民，接著是住在羅馬之外的拉丁人，再后來是居住在義大利半島的平民。門戶開放的政策逐漸蔓延擴(kuò)展?！保ù颂庺酆狭送跻澡T、崔妙因和鹽野七生的翻譯?！髡咦ⅲ?/p>

雖然克勞狄烏斯在此演講中是以斯巴達(dá)和雅典為前車之鑒的，但老實(shí)說，羅馬向外人開放公民權(quán)是早在與希臘人接觸之前就發(fā)生的事情。這種政策的源頭可以追溯到羅馬建城早期，羅馬人在與周邊拉丁族群的接觸中，就往往采取合并、歸化的方式（比如說第五任國王塔奎尼烏斯[Lucius Tarquinius Priscus, 公元前616—579]就是一個(gè)移民）。這是第一階段。

第二階段發(fā)生在拉丁戰(zhàn)爭(zhēng)（公元前340—338）之后。羅馬周邊存在一個(gè)大約由三十個(gè)城邦/部族構(gòu)建的拉丁同盟（有點(diǎn)類似于提洛同盟，羅馬是其霸主），在若干年的內(nèi)部拉扯之后，羅馬終于擊敗并統(tǒng)合了該同盟，并構(gòu)建了某種同心圓體系：對(duì)較近的城鎮(zhèn)及其人民，羅馬授予它們完全的公民權(quán)和自治地位；對(duì)較遠(yuǎn)或有敵意的城鎮(zhèn)的人民，則授予半公民權(quán)（或稱拉丁公民權(quán)），即個(gè)人無參與羅馬政治的權(quán)利，但其私權(quán)得到保障；在要地，設(shè)置羅馬和拉丁殖民地；在更遠(yuǎn)的地方，則設(shè)置同盟/衛(wèi)星國。

第三階段，則是在公元前91至88年的同盟戰(zhàn)爭(zhēng)之后，波河流域以南的意大利人都獲得了羅馬公民權(quán)。

第四階段則發(fā)生在共和末期，羅馬的軍事統(tǒng)帥們開始將公民權(quán)授予意大利之外的行省居民。

公民權(quán)的對(duì)外擴(kuò)展，對(duì)羅馬不是沒有好處的。首先自然是公民人數(shù)的增加：拉丁戰(zhàn)爭(zhēng)后，羅馬公民人數(shù)從公元前339年的16.5萬人擴(kuò)大到公元前319年的25萬人；同盟戰(zhàn)爭(zhēng)后，羅馬公民的人數(shù)從公元前86或85年的46.3萬人達(dá)到了公元前70或69年的90萬人。公民人數(shù)的增加意味著羅馬軍隊(duì)兵員數(shù)的增加。在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)期間，即使在被迦太基將軍漢尼拔（Hannibal Barca，公元前247年—183）殲滅十?dāng)?shù)萬之眾的情況下，羅馬仍然能夠占據(jù)對(duì)漢尼拔的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，同其充足的公民軍儲(chǔ)備大有關(guān)系。其次，公民權(quán)的擴(kuò)展還意味著政治上的綏靖作用與人才、財(cái)富的流通。

羅馬之所以能做到如此開放，自然有多種原因。學(xué)者們最常提到的因素，就是羅馬的共和體制。在古典城邦民主制下，公民權(quán)的擴(kuò)展會(huì)給城邦的治理帶來不可逾越的困難，而羅馬的混合體制足以充當(dāng)緩沖機(jī)制，化解新人的政治沖擊。比方說，羅馬相當(dāng)部分的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在元老院而不是公民大會(huì)手上，公民權(quán)的擴(kuò)散并不會(huì)直接沖擊原有政治勢(shì)力對(duì)羅馬政治的控制（間接影響還是有的）。

但是，假如同化是一件有利無弊、輕輕易易的事情，那么為什么羅馬的前輩（如雅典）不去做呢。答案自然是否定的：不，同化并不輕松。事實(shí)上，到了公元前二世紀(jì)的時(shí)候，羅馬自己也一度收緊過公民權(quán)的口子，保民官蓋約·格拉古（Gaius Sempronius Gracchus，公元前154－121年）即小格拉古的改革（公元前121年）之所以失敗，一個(gè)重要原因就是他鼓吹授予意大利人公民權(quán)。

在元老那里，新人加入就意味著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的攤薄。這是因?yàn)榱_馬在授予公民權(quán)的時(shí)候，也同時(shí)放開了元老院讓外邦新人加入。據(jù)日本作家鹽野七生的說法，開國時(shí)的一百個(gè)元老世系，到了共和末期，就只有二十五家了。古羅馬政治家西塞羅（Marcus Tullius Cicero，公元前106—公元前43）感嘆過，“我們?cè)现校亲灾问校戳_馬）出生的人何其少啊”。而且，羅馬內(nèi)部的政爭(zhēng)中，新貴一方往往拉攏新人對(duì)付老貴族。執(zhí)政官蓋烏斯·馬略（Gaius Marius，公元前157—86）時(shí)代的羅馬政治就是一個(gè)典型。對(duì)平民來說，他們?cè)谕恋胤峙洹⑸鐣?huì)福利方面也面臨著新人的競(jìng)爭(zhēng)。此外，新人的涌入對(duì)整個(gè)城邦的財(cái)政、行政管理、司法活動(dòng)與社會(huì)治理都會(huì)形成沖擊。

這些困難的發(fā)生，只能說明羅馬公民權(quán)有著真實(shí)的價(jià)值。我們這邊談“同化”，總是更偏重“車同軌、書同文”式的文化想象，認(rèn)為同化就意味著“一致化”。這可能跟中國長久的編戶齊民歷史有關(guān)系。但在羅馬人那里，同化在更多的意義上意味著“賦權(quán)”，對(duì)個(gè)人在文化和政治上倒不做要求。固然，羅馬人希望新人能夠熟悉羅馬的語言、文化與風(fēng)俗習(xí)慣，但這個(gè)并不是硬性要求。同樣，羅馬人同化一個(gè)地方也不意味剝奪該人群原有的政治與社會(huì)上的自治權(quán)利，一般來說，共和時(shí)代的羅馬承認(rèn)新人享有雙重公民權(quán)（一為羅馬的公民權(quán)，一為自己所在城市的公民權(quán)）。

也正因?yàn)槿绱?，進(jìn)入帝制時(shí)代（公元前一世紀(jì)晚期之后），隨著羅馬公民權(quán)逐漸失去了它的政治意義（又緩慢喪失了經(jīng)濟(jì)意義），羅馬公民權(quán)就慢慢喪失了激勵(lì)意義，不再具有統(tǒng)合異域的作用。公元212年，元首卡拉卡拉（Caracalla，188— 217）發(fā)布法令，授予全體人民羅馬公民權(quán)，這被普遍認(rèn)為是一個(gè)失敗，原因就在于此。

公元五世紀(jì)的西歐基督教作家薩爾維安盧斯（Salvianus）一針見血地指出:“他們寧取在奴役的外表下過自由人的生活, 而不愿在自由的外表下過著俘虜?shù)纳睢?于是, 羅馬人這個(gè)名稱, 曾經(jīng)不僅被珍視過, 并且曾以很高的代價(jià)被換取過, 但現(xiàn)在人們則甘心情愿地拒絕它、逃避它, 把它認(rèn)為是可鄙的甚至是令人反感的東西。”

三、廣泛實(shí)施的地方自治

羅馬制度的另一個(gè)特色，就是廣泛實(shí)施的地方自治。

法國歷史學(xué)家菲利浦?阿利埃斯（Philippe Ariès，1914— 1984）和喬治?杜比（Georges Duby，1919— 1996）指出：“羅馬帝國就像是一個(gè)有機(jī)體，成千上萬的自治城邦就是其細(xì)胞?！庇魏蜌v史學(xué)家塞繆爾·芬納（Samuel Edward Finer，1915— 1993）則說道：“羅馬帝國只不過是一個(gè)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和管理的上層結(jié)構(gòu)。大政方針確實(shí)是由上層制定，但日常事務(wù)的具體管理卻由自治市自己負(fù)責(zé)?！狈壹{認(rèn)為，羅馬與秦漢的一大差異就在于羅馬帝國的基礎(chǔ)是自治城市，而中國是郡縣。

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授晏紹祥先生稱帝國為“與距離做斗爭(zhēng)”的永恒事業(yè)。他指出，直到公元二世紀(jì)，羅馬帝國的常設(shè)官員人數(shù)仍非常有限，中央和行省的高級(jí)官員不過 150 人左右。甚至到三世紀(jì)早期，羅馬城、意大利和行省的高級(jí)官員也僅 350 人左右。數(shù)量如此少的官員，不可能將觸角深入城市和鄉(xiāng)村，對(duì)行省和地方的治理，只能仰賴于行省和地方的精英階層。作為帝國的基本單位，羅馬每個(gè)自治城市都有自己的官員、議事會(huì)和公民大會(huì)，決定有關(guān)城市的一般事務(wù)，授予公民權(quán)、財(cái)政、稅收、司法、宗教崇拜、建筑工程等一系列與城市直接相關(guān)的問題。只有在城市覺得自己無力解決時(shí)，才會(huì)求之于總督。在司法問題上，“只有涉及金額超過一定限度，或者事關(guān)公民的生命時(shí)，才會(huì)上訴到總督或者皇帝那里”。

羅馬對(duì)各地方的控制主要是通過行省總督（他的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)）、駐軍與司法所進(jìn)行的。因此，羅馬的做法有點(diǎn)像后世的英國，地方治理委托給地方鄉(xiāng)紳自治。

自中古起，英格蘭就有地方鄉(xiāng)紳自治的傳統(tǒng)，這主要體現(xiàn)在不拿國家薪酬的地方鄉(xiāng)紳執(zhí)掌教區(qū)、郡的行政與司法權(quán)之上。中央政府并沒有一支專職的官僚隊(duì)伍來對(duì)全國進(jìn)行管理，所以“政府的施政有賴于中央和地方紳士間的一種政治諒解”。按照芬納的說法，這是因?yàn)椤皳碛?、支配并操縱這個(gè)統(tǒng)一體的是同一個(gè)社會(huì)階層的成員，即議會(huì)里的大貴族和鄉(xiāng)下的貴族地主”?？傊?，司法、立法和行政三個(gè)機(jī)構(gòu)，還有各個(gè)郡，全都掌握在同一個(gè)社會(huì)階層手中。“這一事實(shí)使英國的政制有了很強(qiáng)的統(tǒng)一性。所有的爭(zhēng)執(zhí)都變成了家族內(nèi)部爭(zhēng)執(zhí)。”

在英國，溝通上下的是一個(gè)非常同質(zhì)化的少數(shù)精英團(tuán)體，其成員可以輕松地在地方鄉(xiāng)紳與國會(huì)議員之間轉(zhuǎn)換角色，不同層級(jí)的主政者也多持有“紳士之間的諒解”，因此演一出“將相和”不算特別難。

在羅馬這里，情況似乎也是一樣的。羅馬在對(duì)外擴(kuò)張的時(shí)候，總是很注意拉攏其他地方的上中層人物，授予他們羅馬公民權(quán)，支持他們同地方民主力量進(jìn)行對(duì)抗。羅馬作家阿留斯·艾瑞斯提（Aelius Aristides，公元117—185）指出：“你們已經(jīng)把帝國的所有人民分成兩個(gè)等級(jí)……他們的城堡不需要你們來駐防，每個(gè)地方的名流顯貴都會(huì)為你們守衛(wèi)好自己的家園?！狈▏鴼v史學(xué)家?guī)炖薀幔∟uma Denis Fustel de Coulanges·，1830—1889）在初版于1864年的《古代城邦》一書中也說：“在所有的城邦中，貴族都對(duì)羅馬拭目以待，他們期待羅馬，尊認(rèn)它為保護(hù)者，以為自己的命運(yùn)與羅馬的命運(yùn)息息相關(guān)?！?/p>

有很多學(xué)者都認(rèn)為，正因如此，羅馬帝國并給有沿著地域、種族或宗教的界線分化，而是按照階級(jí)來劃分的。筆者承認(rèn)這樣的觀點(diǎn)有道理，但并不完全贊同，原因在于，羅馬在相當(dāng)程度上還是認(rèn)可各城市的自治權(quán)力，自治市還是呈現(xiàn)某種自治共同體的色彩。如果我們看古城龐培（Pompeii）的遺址，就能發(fā)現(xiàn)許多地方競(jìng)選的標(biāo)語，這表示羅馬帝國時(shí)代的地方政治并不是無足輕重的。

筆者的觀察是，羅馬的中央-地方觀同時(shí)兼具階級(jí)與族群色彩（至少在共和羅馬時(shí)期是如此）。一方面，羅馬還去古未遠(yuǎn)，城邦作為一種原則和現(xiàn)實(shí)還沒有完全退出人們的視野。羅馬在吞并其他領(lǐng)土的時(shí)候，既然不可能盡遷其人至羅馬，就要對(duì)這上古以來的規(guī)則讓步，折衷承認(rèn)這些“小共同體”的合法存在。另一方面，羅馬自身的政治性質(zhì)也有助于其政治人物同時(shí)使用“階級(jí)”和“族群”兩種視角來看待并規(guī)劃外部世界。

羅馬共和國實(shí)行的自然是古典共和制，而古典共和制同時(shí)兼具貴族/寡頭政治與民主政治兩面（現(xiàn)代理論傾向于認(rèn)為羅馬政治中的貴族成分并沒有完全壓倒民主成分）。貴族/寡頭為羅馬人的世界觀添加階級(jí)色彩，而民主則使得羅馬人用“共同體”眼光觀察世界。這使得羅馬帝國的政制安排自然而然要帶上某種“族群政制”的色彩。

對(duì)羅馬共和國/帝國這種地方治理架構(gòu)，有學(xué)者視為某種城市政治聯(lián)盟，又或是某種聯(lián)邦體制。這個(gè)說法自然過于理想（各城市雖然享有一定地方自治權(quán)，但對(duì)中央政治是沒有直接影響力的）。芬納將羅馬帝國稱為“由眾多自治市所組成的一個(gè)龐大的控股公司”，在筆者看來，倒是比較精當(dāng)。

四、西方歷史上第一個(gè)普世帝國

羅馬帝國是西方歷史上第一個(gè)普世帝國，它超越了宗教、地域與種族的界限，將不同的土地與人民納入到一個(gè)政治秩序之中，并延續(xù)了若干世紀(jì)。

與秦漢中國所不一樣的地方在于，羅馬的世界主義不純是通過對(duì)個(gè)人與地方特權(quán)的剝奪所造就的，正相反，它聰明地承認(rèn)這些權(quán)利的存在。在這么做的時(shí)候，它把羅馬變成了一種單純的政治認(rèn)同與政治象征。今天在處理族群?jiǎn)栴}上有一種主流思潮——多元主義民主，就可以直接追溯到羅馬人的政治實(shí)踐與歷史教訓(xùn)上去。此外，它也確定了西方人對(duì)帝國的一般認(rèn)識(shí)：那就是在一堆地方自治體之上還有一大勢(shì)力統(tǒng)御之，但并不直接破壞這些自治體，而是分權(quán)與聚合的結(jié)合。

當(dāng)然，羅馬的這種寬容性，不僅僅是羅馬人的自由選擇，更有可能是“小邦臨大邑”這樣的政治現(xiàn)實(shí)帶來的局限。這種局限未必是壞事，它鼓勵(lì)了羅馬人在如何處理族群關(guān)系、國家中不同多元成分之間的關(guān)系時(shí)多做思考。

這種思考的結(jié)晶之一就是所謂的“萬民法”（jusgentium），這是羅馬人在長期的司法實(shí)踐中總結(jié)出來的相處之道。正如羅馬法學(xué)家蓋尤斯（Gaius，130—180）在其所著《法學(xué)階梯》中所寫：“一國人民為自己制定的法律是這一國人民所特有的，它叫做市民法，是這一國家特有的法。但是自然理性為全人類所做出的規(guī)定，在全世界各國人民中間應(yīng)予一律遵守的，叫做萬民法，它是一切民族都適用的法。因此羅馬人所適用的，一部分是他們本身特有的法，一部分是全人類共同的法律。”考慮到羅馬人以守法著稱，而且“在很大程度上，羅馬的法律相當(dāng)獨(dú)立”，那么以法律形式調(diào)節(jié)多元關(guān)系，就是羅馬獨(dú)特的“聚合”手段之一。

羅馬的另一個(gè)聚合手段是軍隊(duì)。軍隊(duì)是國內(nèi)秩序的維護(hù)者，也是確保羅馬帝國社會(huì)流動(dòng)性的最強(qiáng)大的力量。因?yàn)榈蹏鞯氐男卤胛?，在軍?duì)里面待上若干年，就變得非常的同質(zhì)化/羅馬化。同時(shí)，軍隊(duì)的退伍待遇優(yōu)厚，使得各地的新兵能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)流動(dòng)，從而成為帝國的堅(jiān)定支持者。此外，軍隊(duì)也是一種經(jīng)濟(jì)力量，所到之處便興起隨軍的市場(chǎng)乃至城鎮(zhèn)，今天的英國自治市約克（York）、德國第四大城市科隆（Cologne）歷史上就是這樣建立的，從而有助于帝國市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的興起。

羅馬正是通過這種分權(quán)與聚合的平衡，才能長久保持一個(gè)帝國的存在（如果我們把古代的幾個(gè)大國秦漢、波斯與羅馬做比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)秦漢在聚合一端，波斯在分權(quán)一端，而羅馬恰乎其中）。

（作者附記：本文所談主要是公元前三世紀(jì)與公元二世紀(jì)之間的羅馬，本人認(rèn)為，這段時(shí)間是羅馬帝國構(gòu)建與成熟的時(shí)期。）