【編者按】

本文是同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心及同濟(jì)大學(xué)中德人文交流研究中心與澎湃新聞國(guó)際部合作推出“同觀·德國(guó)”專欄的第十七篇：好不容易組成的德國(guó)大聯(lián)合政府旋即陷入了內(nèi)部紛爭(zhēng)，最大的爭(zhēng)議話題涉及難民移民的宗教和文化，對(duì)于德國(guó)的國(guó)內(nèi)安全和社會(huì)安定或?qū)⑹莻€(gè)定時(shí)炸彈。

在創(chuàng)下歷史紀(jì)錄的171天組閣時(shí)間之后，德國(guó)新政府于3月14日正式宣誓就職。然而令歐洲和德國(guó)公眾大跌眼鏡的是，新政府非但未能立即展開(kāi)有效的工作，反而立即陷入了內(nèi)部的紛爭(zhēng)：不僅僅大聯(lián)合政府的兩大陣營(yíng)即聯(lián)盟黨和社會(huì)民主黨之間產(chǎn)生裂痕，聯(lián)盟黨內(nèi)的基督教民主聯(lián)盟和基督教社會(huì)聯(lián)盟之間、甚至基民盟內(nèi)部的閣員之間也出現(xiàn)了不和諧的聲音。

最大的爭(zhēng)議話題是一個(gè)頗能刺激德國(guó)公眾神經(jīng)、也必將在國(guó)外引起反響的話題：來(lái)自近東和中東地區(qū)的移民和難民的文化和宗教是不是德國(guó)的一部分？制造這一話題的閣員是新任內(nèi)政部長(zhǎng)澤霍夫爾（Horst Seehofer）。他在接受德國(guó)發(fā)行量最大的《圖片報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：這些人的“宗教不屬于德國(guó)”，“德國(guó)是由基督教塑造的”。

非基督教-猶太教的宗教和文化究竟屬不屬于德國(guó)？

來(lái)自近東和中東地區(qū)的宗教和文化究竟屬不屬于德國(guó)，這在德國(guó)實(shí)際不是一個(gè)新話題。如今的聯(lián)邦議院議長(zhǎng)朔伊布勒在2006年聯(lián)邦內(nèi)政部長(zhǎng)任上發(fā)起了旨在溝通德國(guó)主體社會(huì)與穆斯林民眾的“伊斯蘭教會(huì)議”，他在會(huì)議開(kāi)幕式說(shuō)：“伊斯蘭教是德國(guó)和歐洲的一部分?！?010年，當(dāng)時(shí)的德國(guó)總統(tǒng)伍爾夫在德國(guó)統(tǒng)一日講話中作過(guò)一個(gè)著名的論斷：“基督教無(wú)疑屬于德國(guó)。猶太教無(wú)疑屬于德國(guó)。這是我們的基督教-猶太教歷史。但是伊斯蘭教也屬于德國(guó)?！蹦藸柨偫?015年重復(fù)了伍爾夫的觀點(diǎn)。如今，澤霍夫爾以負(fù)責(zé)德國(guó)國(guó)內(nèi)安全的政府成員身份否定了默克爾領(lǐng)導(dǎo)下的德國(guó)政府十多年來(lái)的一貫立場(chǎng)。這種轉(zhuǎn)變意味著什么？

在德國(guó)討論非基督教-猶太教的宗教和文化屬不屬于德國(guó)的問(wèn)題，有著特殊的歷史、文化、乃至現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)背景。二十世紀(jì)的民族主義狂熱雖然在德國(guó)隨著第三帝國(guó)的消失而大大退潮，但是仍舊在德國(guó)文化和德國(guó)人的意識(shí)里留下了深深的印記，德國(guó)人在戰(zhàn)后仍長(zhǎng)期遵循“血緣法”確定國(guó)籍的原則、掩耳盜鈴般地稱呼外籍勞工為“客工”、不承認(rèn)德國(guó)是事實(shí)上的移民國(guó)家、不開(kāi)放外國(guó)人依法有序入籍等做法，均反映了德國(guó)文化、社會(huì)和政治保守的一面。這其中，四百萬(wàn)來(lái)自土耳其的“客工”及其家人和后代的社會(huì)融入問(wèn)題始終困擾著德國(guó)，他們的身份經(jīng)常被不加區(qū)分地歸為“伊斯蘭教”民眾。

在世紀(jì)之交，隨著傾向于左傾自由主義的社民黨和綠黨執(zhí)掌政權(quán)，德國(guó)社會(huì)曾短暫地陶醉于進(jìn)入“多元文化社會(huì)”的想象，但是并未能將其上升為社會(huì)共識(shí)，甚至一度引起了基民盟等保守力量的反彈。保守力量提出了“德國(guó)主導(dǎo)文化”的概念，試圖從意識(shí)形態(tài)定位上以傳統(tǒng)的內(nèi)向立場(chǎng)應(yīng)對(duì)全球化背景下的流動(dòng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。圍繞著伊斯蘭宗教和文化的爭(zhēng)論從2015年以來(lái)達(dá)到了一輪新的高潮，其中外來(lái)的因素發(fā)揮了觸發(fā)的作用：在突發(fā)的難民潮中，默克爾政府“我們能夠做到”的開(kāi)放政策不僅意味著德國(guó)突增了近百萬(wàn)來(lái)自中東宗教和文化背景的難民，也意味著國(guó)內(nèi)社會(huì)安全形勢(shì)的惡化，民意也從最初的“歡迎文化”走向分化、乃至對(duì)立。這種民意的變化成為右翼民粹的德國(guó)選擇黨在德國(guó)社會(huì)和政治生態(tài)中大幅度崛起的直接原因。如今，已經(jīng)成為新一屆德國(guó)聯(lián)邦議院最大反對(duì)黨的德國(guó)選擇黨牢牢抓住了反非基督教-猶太教文化背景移民和難民這一話題，不斷地以極端的言行刺激民眾，挑戰(zhàn)德國(guó)戰(zhàn)后政治和社會(huì)形成的寬容與克制傳統(tǒng)。

德國(guó)的內(nèi)政因素與自相矛盾的語(yǔ)言避諱

從2015年以來(lái)，德國(guó)主流政黨以及社會(huì)精英在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)拒絕討論政府難民政策的得失，因?yàn)檫@種討論不符合德國(guó)的“政治正確”，尤其有違德國(guó)“基本法”把政治庇護(hù)確定為基本權(quán)利的立場(chǎng)。然而2017年大選的結(jié)果表明，難民政策成為主流政黨丟失大量選民的主要原因。在以保守立場(chǎng)主導(dǎo)的基督教社會(huì)聯(lián)盟——其活動(dòng)范圍限于巴伐利亞州——內(nèi)部，由于難民政策導(dǎo)致的支持率下降引起了黨內(nèi)的警覺(jué)，這也有巴伐利亞州2018年面臨州議會(huì)選舉的背景。綜合種種歷史、文化和現(xiàn)實(shí)政治因素，剛剛卸任巴伐利亞州長(zhǎng)、但是仍舊兼任基社盟主席的澤霍夫爾如此旗幟鮮明地表達(dá)立場(chǎng)，也就不令人吃驚。

仔細(xì)的觀察者發(fā)現(xiàn)，基社盟背景的政治人物在這個(gè)問(wèn)題上立場(chǎng)高度一致，政黨的內(nèi)政利益考量顯然占據(jù)了上風(fēng)?；缑嗣貢L(zhǎng)布魯墨（Markus Blume）維護(hù)黨主席澤霍夫爾的觀點(diǎn)：“澤霍夫爾說(shuō)出了我們國(guó)家大多數(shù)人心中的想法”。他對(duì)《明鏡》記者說(shuō)：“這與宗教信仰自由無(wú)關(guān)，而是文化塑造的問(wèn)題：德國(guó)是基督教-猶太教塑造的，而不是伊斯蘭教”，這才是“真相”，而說(shuō)出真相“不是為撕裂社會(huì)，而是為了進(jìn)行誠(chéng)實(shí)而必要的辯論”。澤霍夫爾的繼任者、現(xiàn)任巴伐利亞州長(zhǎng)索德?tīng)枺∕arkus S?der）在4月16日接受《明鏡》周刊采訪時(shí)也完全支持澤霍夫爾的觀點(diǎn)。

政壇老將澤霍夫爾當(dāng)然明白德國(guó)社會(huì)有關(guān)言論自由、信仰自由的基本立場(chǎng)，于是他采取了一種迂回的言語(yǔ)策略，或者說(shuō)避諱。在否認(rèn)抽象和意識(shí)形態(tài)意義的非基督教-猶太教的宗教屬于德國(guó)的同時(shí)，澤霍夫爾聲稱并不排斥其具體存在，即生活在德國(guó)的穆斯林群體屬于德國(guó)。也就是說(shuō)，在澤霍夫爾看來(lái)，穆斯林群體始終屬于“他者”，他們的文化背景與德國(guó)文化格格不入，德國(guó)社會(huì)只是勉強(qiáng)容忍這些外人，但是拒絕與他們發(fā)生交集，他們于是也就不可能成為文化和社會(huì)生活、甚至政治生活意義上的完全公民。這種無(wú)法自圓其說(shuō)的語(yǔ)言游戲最大的漏洞顯而易見(jiàn)：一個(gè)民主主義的社會(huì)能夠接受這種針對(duì)社會(huì)特定群體的文化歧視、甚至是敵視嗎？

與此同時(shí)，澤霍夫爾宣布將采取更為嚴(yán)格的難民政策，“聯(lián)邦政府將來(lái)會(huì)更多地承擔(dān)難民遣返的責(zé)任”。此外，澤霍夫爾計(jì)劃成立集中的收容中心，難民在庇護(hù)申請(qǐng)審批期間將被集中安置。最引發(fā)大聯(lián)合政府內(nèi)部爭(zhēng)議的，是澤霍夫爾計(jì)劃推出一項(xiàng)法律，在為難民家庭成員前來(lái)德國(guó)設(shè)置人數(shù)限制之外——每月不得超過(guò)1000人——另引入更多的限制。尤其計(jì)劃中的種種新限制措施，引起了聯(lián)合執(zhí)政的社民黨極大的不滿。據(jù)德新社4月4日的報(bào)導(dǎo)，新的難民家庭團(tuán)聚法律草案正在各個(gè)聯(lián)邦部之間流轉(zhuǎn)征求意見(jiàn)。社民黨副主席施蒂克納（Ralf Stegner）稱：“我們不會(huì)從聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議的立場(chǎng)上后退哪怕一毫米”。社民黨“移民和多樣性”工作組組長(zhǎng)波茨庫(kù)爾特（Aziz Bozkurt）對(duì)《世界報(bào)》分析道：“草案的很多地方已經(jīng)明顯突破了聯(lián)合執(zhí)政商談的框架，而社民黨本身就已經(jīng)是克服了很大困難才（勉強(qiáng)）接受這個(gè)框架的”，草案中的想法“源自右翼散布的煽動(dòng)言論”。綠黨主席甚至指責(zé)澤霍夫爾提出的家庭團(tuán)聚標(biāo)準(zhǔn)“再度違反了聯(lián)合國(guó)的兒童權(quán)利公約”。

默克爾的態(tài)度

默克爾把強(qiáng)大的聯(lián)邦內(nèi)政部——該部直接雇員1500人，相關(guān)下屬部門雇員多達(dá)60000人，主管安全、難民、信息技術(shù)、體育、社會(huì)團(tuán)結(jié)和憲法問(wèn)題等領(lǐng)域——交給此前多年的聯(lián)盟黨內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)者澤霍夫爾，以及把黨內(nèi)最大的批評(píng)者施潘（Jens Spahn）任命為衛(wèi)生部部長(zhǎng)，本來(lái)是要實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟黨內(nèi)以及基民盟黨內(nèi)和平，以便能夠順利地開(kāi)啟自己的第四個(gè)任期?，F(xiàn)在看來(lái)，默克爾顯然低估了黨內(nèi)、同時(shí)也是德國(guó)社會(huì)意見(jiàn)分歧的程度。那么，默克爾面對(duì)伊斯蘭教所屬問(wèn)題的討論態(tài)度是什么？

在3月16日的一次記者招待會(huì)上，默克爾公開(kāi)反駁了澤霍夫爾的說(shuō)法。她說(shuō)：德國(guó)目前已有四百萬(wàn)穆斯林居民，“穆斯林也屬于德國(guó)。所以他們的宗教信仰，也就是伊斯蘭教，也屬于德國(guó)”。在3月21日發(fā)布的新政府首次聲明里，默克爾令人驚訝地沒(méi)有回避自己在難民政策上所犯的錯(cuò)誤這一話題，但是仍舊為自己的人道主義立場(chǎng)進(jìn)行了辯護(hù)?！暗聡?guó)，就是我們所有的人?！?/p>

然而，即使是聯(lián)盟黨的議員，也有不少人拒絕為默克爾的這一表態(tài)背書，比如基社盟的議院組召集人、前聯(lián)邦交通部長(zhǎng)多布林特（Alexander Dobrindt）在默克爾宣讀政府聲明有關(guān)難民政策段落時(shí)完全沒(méi)有鼓掌——這是一個(gè)罕見(jiàn)的政治姿態(tài)。不僅如此，多布林特還為自己黨主席的非基督教-猶太教的宗教“不屬于德國(guó)”的立場(chǎng)增添火力：這種宗教信仰“對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)不具有文化塑造的作用，而且也不應(yīng)該有”，它在德國(guó)“沒(méi)有文化根基，其以宗教代法與我們的基督教-猶太教傳統(tǒng)沒(méi)有任何關(guān)系”。多布林特主要是從所謂的價(jià)值觀角度排斥非基督教-猶太教的宗教和文化的。

基民盟秘書長(zhǎng)科蘭普-卡倫鮑爾（Annegret Kramp-Karrenbauer）支持默克爾的表述，來(lái)自基民盟的薩爾州州長(zhǎng)漢斯（Tobias Hans）否認(rèn)由同一陣線的澤霍夫爾掀起的爭(zhēng)論具有建設(shè)性意義。漢斯認(rèn)為，作為世界觀中立的國(guó)家，德國(guó)國(guó)家根本不具有選擇宗教信仰的功能。然而，這種“不在場(chǎng)”的解釋究竟是一種法理的托辭，還是民意的表達(dá)？恐怕這個(gè)問(wèn)題，會(huì)在更長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)困擾德國(guó)社會(huì)和德國(guó)政治。而某個(gè)巨大社會(huì)群體的文化身份歸屬懸而不決所隱含的排斥與敵意，對(duì)于德國(guó)的國(guó)內(nèi)安全和社會(huì)安定也始終是個(gè)定時(shí)炸彈。

（作者是同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心、中德人文交流研究中心研究員）