前段時(shí)間，“湛江富豪捐2億建258套別墅贈(zèng)鄉(xiāng)親，房子卻送不出去”一事引起輿論熱議。新聞?wù)f，在湛江遂溪縣官湖村，企業(yè)家陳生為回報(bào)鄉(xiāng)里捐建別墅，房子竣工交付之際卻因?yàn)榇迕裉岢龈鞣N要求而“擱淺”。陳生為此連續(xù)兩年不愿回鄉(xiāng)過(guò)年。

當(dāng)時(shí)評(píng)論里對(duì)村民各種冷嘲熱諷，“人性的貪婪”、“活該窮”、“升米恩，斗米仇”……總結(jié)起來(lái)就是一個(gè)詞：刁民。就連同樣在農(nóng)村扶貧的劉強(qiáng)東也評(píng)論道：“農(nóng)村非常復(fù)雜……稍有不慎就會(huì)引火燒身！明明大好事也會(huì)引發(fā)無(wú)數(shù)矛盾甚至指責(zé)”。

現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村固然不是文人想象中的田園牧歌，但農(nóng)村世界真的那么復(fù)雜難測(cè)嗎？農(nóng)村人的內(nèi)心真像有些人說(shuō)的那么陰暗、不可理喻嗎？

陳生、劉強(qiáng)東都是從農(nóng)村考進(jìn)名牌大學(xué)，后來(lái)又通過(guò)奮斗成為企業(yè)家，如果說(shuō)他們都對(duì)農(nóng)村望而生畏，對(duì)慈善、扶貧心生疑慮，那真不是一個(gè)好信號(hào)。

但是通過(guò)媒體進(jìn)一步的報(bào)道，我發(fā)現(xiàn)“捐別墅擱淺”這件事并非最初想象的那么荒誕。村民的思維與行為邏輯更不宜輕易概括為“刁民”。

首先，古人發(fā)明的“刁民”這個(gè)詞是一個(gè)很壞的詞?！暗竺瘛迸c“昏官”對(duì)應(yīng)，“刁民”是“昏官”制造出來(lái)的。遇到問(wèn)題不去深入考察、調(diào)解眾人的訴求，扣個(gè)“刁民”帽子便萬(wàn)事大吉，這本身就是居高臨下的惰性思維?！暗竺瘛彼季S與現(xiàn)代社會(huì)更是不相容，但人們遇到難以解釋的事還是習(xí)慣借用這套思維。

“捐別墅擱淺”一事，其實(shí)與任何人群的“劣根性”都扯不上關(guān)系，因?yàn)樗鞘澜绶秶鷥?nèi)廣泛存在的公地治理難題。多少思想家、政治家曾為此撓頭，豈是一個(gè)小小的官湖村能輕易解決的？

亞里士多德曾說(shuō)：“凡是屬于最大多數(shù)人的公地常常是最少受人照顧的東西，人們關(guān)心著自己的東西，而忽視公共的東西?！?968年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家加勒特·哈丁提出了著名的“公地悲劇”理論：假設(shè)有一個(gè)開放的牧場(chǎng)，每個(gè)人都能自由放牧。每個(gè)人都會(huì)本能地放更多羊，以便獲取更大利益，但是所有人都這樣做的時(shí)候，牧場(chǎng)就會(huì)因?yàn)檫^(guò)度承載而退化，每個(gè)人的利益又都會(huì)受損。

“公地悲劇”廣泛存在，小至一個(gè)村莊，大至整個(gè)地球，比如全球變暖就是人類迫在眉睫的“公地悲劇”。

富豪捐建的別墅雖然不是自然資源，但由于是無(wú)償送給村民，可以等同于自然資源。再加上建設(shè)之初并沒(méi)有制定明確的分配方案，也沒(méi)有規(guī)定村民原有的宅基地和住宅如何處置，所以這批別墅就成了每個(gè)人都想多薅一把羊毛的無(wú)主公共品。這事與“農(nóng)民愛(ài)占便宜”無(wú)關(guān)，城市居民處在同樣的境地未必會(huì)做得更好。

再看村民的訴求，也不是那么無(wú)理。比如分配方案是每戶一套，但有的戶人少，有的戶人多，而且有兒子的將來(lái)還要分家。這些都是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，以前農(nóng)村誰(shuí)家兒子結(jié)婚，村里都會(huì)另給宅基地。為什么分別墅不考慮“傳統(tǒng)”，是需要解釋的。據(jù)了解，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)決定專門開辟一塊地，分配給日后有建房需求的村民。

還有村民提出，自己家用樓房和大院子是換兩套別墅，別人家用小小的泥瓦房也是兩套房子，這不公平，所以提出要像拆遷一樣給補(bǔ)償。理論上，只要?jiǎng)e墅比原來(lái)的房子好，都相當(dāng)于白得了好處。但“不患寡而患不均”是古已有之的心理，注意，古文里的“均”不是平均，而是“各得其分”的意思。

在一個(gè)村里住著，房子好壞代表著經(jīng)濟(jì)地位。有的村民通過(guò)自己努力，比別人過(guò)得好，這是一件有面子的事。現(xiàn)在大老板一分別墅，所有人回到同一個(gè)起跑線上，原來(lái)過(guò)得好的自然會(huì)心理不平衡?；蛘呤牵緝杉壹揖巢畈欢?，但一家剛拿錢蓋了新房子，現(xiàn)在統(tǒng)一換別墅，蓋新房子的是不是相對(duì)吃虧？

如果由于村民意見(jiàn)不一導(dǎo)致別墅遲遲無(wú)法交付，甚至激發(fā)村莊矛盾，那當(dāng)然是所有人的損失。但原因與其說(shuō)是村民目光短淺，不如說(shuō)是這件事在籌劃之初想得太簡(jiǎn)單，村民自治等利益協(xié)調(diào)機(jī)制也沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前當(dāng)?shù)剡€在商量別墅分配方案，我們希望有一個(gè)好的結(jié)果。

這件事對(duì)于所有想去農(nóng)村做慈善、搞扶貧的人來(lái)說(shuō)也是一個(gè)有益的教訓(xùn)：你能管好一個(gè)大公司，卻未必能管好一個(gè)村。公司治理與村莊治理完全是兩碼事。而且發(fā)錢、分房這種土豪式慈善，幾乎必然面臨分配難題，而且容易滋生不勞而獲的心理。所以外部力量如果想去農(nóng)村做好事，不如從不容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的領(lǐng)域著手，比如捐學(xué)校、修路、建養(yǎng)老院等。