我的文章《美團(tuán)攜程已經(jīng)補(bǔ)角，反壟斷應(yīng)該補(bǔ)位》4月9日發(fā)表之后，傅蔚岡先生撰文《滴滴的壟斷只是書(shū)齋里的想象》進(jìn)行批評(píng)。我原文的意思是，我們歡迎網(wǎng)約車市場(chǎng)最近出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)，但為了避免新一輪競(jìng)爭(zhēng)重蹈覆轍，反壟斷部門應(yīng)該及時(shí)介入。

傅先生的批評(píng)文章認(rèn)為，滴滴今天的市場(chǎng)地位是“公共利益的勝利”，完全不存在壟斷的事實(shí)和可能，說(shuō)它壟斷是“書(shū)齋里的想象”。

傅文對(duì)于壟斷的認(rèn)識(shí)，存在三個(gè)明顯的問(wèn)題：

第一，拿“整個(gè)出租行業(yè)的大盤子，滴滴只占一小部分”來(lái)證明滴滴沒(méi)有壟斷，這是沒(méi)有理清楚討論的前提和基礎(chǔ)。

我沒(méi)有說(shuō)過(guò)滴滴壟斷了出租車行業(yè)，但在網(wǎng)約車這個(gè)市場(chǎng)上，滴滴占據(jù)90%以上的市場(chǎng)，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

事實(shí)上，網(wǎng)約車已經(jīng)是公共出行領(lǐng)域的一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)。例如專車服務(wù)，它的車型和服務(wù)品質(zhì)是傳統(tǒng)出租車提供不了的，很多人去機(jī)場(chǎng)根本不會(huì)選擇出租車，網(wǎng)約車不能和出租車一起考量。

而且以整個(gè)出租車行業(yè)為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算滴滴份額，這種統(tǒng)計(jì)方式本身也有漏洞。有些業(yè)務(wù)，滴滴可能只是提供了平臺(tái)服務(wù)，具體提供出行服務(wù)的并不是滴滴。比如，出租車就是這樣，街上現(xiàn)攔的活接，網(wǎng)約車平臺(tái)上預(yù)約的活也接，這筆賬該算在誰(shuí)頭上？是網(wǎng)約車平臺(tái)，還是傳統(tǒng)出租車？顯然，把它簡(jiǎn)單地歸入傳統(tǒng)出租車行業(yè)是不合適的。

第二，傅文認(rèn)為“滴滴一直到現(xiàn)在都是虧的，你總不能說(shuō)一個(gè)虧損企業(yè)在搞掠奪性定價(jià)吧”。這個(gè)觀點(diǎn)錯(cuò)了。

一家企業(yè)虧損是有很多原因的，可能是成本太高，也可能是經(jīng)營(yíng)不善，滴滴還在做自有市場(chǎng)呢，這都需要高投入。再說(shuō)，很多壟斷性國(guó)企也曾經(jīng)虧損，比如，各地的自來(lái)水公司就常常虧損，可是它卻能蓋豪華的辦公樓，員工享受高額福利，哪有一點(diǎn)虧損企業(yè)的樣子？奧秘很簡(jiǎn)單，它擁有的壟斷利潤(rùn)可能被合法轉(zhuǎn)移了。

所以，拿虧損來(lái)證明滴滴沒(méi)有搞“掠奪性定價(jià)”站不住腳，搞掠奪性定價(jià)的原因，反而可能正是因?yàn)榍捌谔潛p。

滴滴有沒(méi)有搞“掠奪性定價(jià)”？網(wǎng)上已經(jīng)有很多類似“高峰時(shí)刻不加價(jià)50%都約不到車”的抱怨，對(duì)于“任性”加價(jià)的投訴，滴滴給出“人多車少、供不應(yīng)求”的理由，并稱車費(fèi)多少是根據(jù)市場(chǎng)供需“計(jì)算”出來(lái)的。但滴滴從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)過(guò)加價(jià)算法的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有拿出加價(jià)幅度的合理依據(jù)。

對(duì)滴滴平臺(tái)上的動(dòng)態(tài)定價(jià)，我們可能都忽視了它對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的壟斷作用。在用車的高峰時(shí)刻，價(jià)錢可以比平時(shí)高好幾倍，因?yàn)樗兴緳C(jī)都在使用動(dòng)態(tài)定價(jià)的算法漲價(jià)，這個(gè)算法是滴滴公司提供的。如果沒(méi)有這個(gè)算法，司機(jī)就會(huì)各自定價(jià)，很多司機(jī)可能會(huì)選擇“背叛”，不會(huì)開(kāi)出算法統(tǒng)一制定的高價(jià)，市場(chǎng)就會(huì)處于更加自由的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而使用這個(gè)算法的結(jié)果，滴滴獲利最大。

梳理滴滴變得“任性”的節(jié)奏，不難發(fā)現(xiàn)在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上與滴滴合并快的、收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，形成其在國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車市場(chǎng)“一家獨(dú)大”之勢(shì)是同步的。

第三，傅文舉出美國(guó)鋁業(yè)公司的例子，說(shuō)該公司在單一供應(yīng)的情況下也不斷下調(diào)價(jià)格，試圖證明只要準(zhǔn)入自由，就不可能出現(xiàn)掠奪性定價(jià)。我認(rèn)為，把這個(gè)例子套在滴滴頭上，是削足適履。

認(rèn)為準(zhǔn)入完全自由的市場(chǎng)就不會(huì)形成壟斷，這不僅天真，還缺乏常識(shí)。中國(guó)在高技術(shù)和裝備進(jìn)口問(wèn)題上是吃過(guò)虧的，常常是中國(guó)沒(méi)有的東西，價(jià)格高高在上，一旦中國(guó)研制出來(lái)了，價(jià)格就大幅下跌。試問(wèn)，這些跨國(guó)公司怎么不理智一點(diǎn)，合理定價(jià)呢？

真正的解釋是，價(jià)格是競(jìng)爭(zhēng)出來(lái)的，不是制定出來(lái)的，只有競(jìng)爭(zhēng)才能帶來(lái)價(jià)格的透明和合理。

和傅文相反，我認(rèn)為準(zhǔn)入自由的市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)壟斷，它可能是階段性壟斷，這個(gè)階段到底會(huì)有多長(zhǎng)，不一而足。

就滴滴的案例而言，互聯(lián)網(wǎng)的流量效應(yīng)就是最大的門檻，滴滴打了多少價(jià)格戰(zhàn)，燒了多少錢，才形成了現(xiàn)在的壟斷地位，這個(gè)門檻已經(jīng)高得超乎想象，一般人玩不起。為什么美團(tuán)、攜程這樣的企業(yè)加入能掀起波瀾，而那些存在已久的小眾網(wǎng)約車平臺(tái)卻度日艱難，正是因?yàn)檫@個(gè)道理。

一組數(shù)據(jù)頗能說(shuō)明問(wèn)題，據(jù)智研咨詢發(fā)布的《2017年中國(guó)專車行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模數(shù)據(jù)分析》顯示，2017年上半年，滴滴出行以92.5%的市場(chǎng)占有率居專車市場(chǎng)訂單份額之首。這么巨大的流量下，自由準(zhǔn)入、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制某種程度上已經(jīng)失靈。

哪怕是乘客，為了能盡快打到車，也只能選擇忍受價(jià)格上的無(wú)理。而司機(jī)呢，表面上看，如果滴滴抽成過(guò)高，他們完全可以轉(zhuǎn)投別的平臺(tái)。問(wèn)題是，轉(zhuǎn)投以后，平臺(tái)抽成是少了，但活也少了，試問(wèn)哪個(gè)司機(jī)愿意干這種事？壟斷一旦形成，對(duì)市場(chǎng)各方都會(huì)產(chǎn)生巨大的裹挾力。

當(dāng)然，壟斷并不必然帶來(lái)問(wèn)題，壟斷有很多不同的形式，有行政化的壟斷，也有市場(chǎng)化的壟斷，有高價(jià)壟斷，也有低價(jià)壟斷。比如鐵路部門就是行政化的低價(jià)壟斷，有罵鐵路服務(wù)差的，可很少有罵鐵路價(jià)格貴的。

對(duì)于行政化壟斷，大家一致反對(duì)，但對(duì)市場(chǎng)化壟斷，很多人還比較陌生。一個(gè)市場(chǎng)化壟斷的企業(yè)，通過(guò)規(guī)則打壓對(duì)手，鞏固自己的壟斷優(yōu)勢(shì)，通過(guò)價(jià)格盤剝公共利益。很多時(shí)候，它們甚至意識(shí)不到自己在作惡，相反還有一種推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的錯(cuò)覺(jué)。在這樣的情況下，我認(rèn)為，政府監(jiān)管部門應(yīng)該介入、把關(guān)、指導(dǎo)，一旦越線即及時(shí)糾正。

立場(chǎng)決定態(tài)度。我希望有更多的人站在公共利益的立場(chǎng)，多了解一下消費(fèi)者的親身感受，多接觸市場(chǎng)，在討論問(wèn)題之前，也有必要回到書(shū)齋，重溫一下關(guān)于壟斷的知識(shí)，再來(lái)發(fā)言不遲。

本文發(fā)表于微信訂閱號(hào)“涂子沛頻道”，原題為“滴滴壟斷與否，立場(chǎng)決定態(tài)度”，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載涂子沛頻道所有涂子沛專欄。