4月1日，由華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院、中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院主辦的“中國(guó)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇一季度峰會(huì)暨貨幣金融圓桌會(huì)議”在人民大學(xué)舉行。論壇主題為“開啟改革與開放新征程”。遼寧大學(xué)地方財(cái)政研究院院長(zhǎng)王振宇在論壇上針對(duì)深化財(cái)稅體制改革提出了六個(gè)期待——期待回歸分稅制軌道、期待強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)、期待遵循國(guó)際規(guī)則和充分考量現(xiàn)實(shí)國(guó)情、期待多方參與公開民主機(jī)制、期待同步考量至省以下各個(gè)層級(jí)、期待向綜合配套改革有效推進(jìn)。

王振宇指出，在新一輪國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中，將省及省以下國(guó)地稅合并，新組建的地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行以中央為主、地方為輔的垂直管理模式。雖說從技術(shù)手段上，可以確保地方政府財(cái)稅收入利益，但一級(jí)地方政府缺乏收入組織權(quán)的分稅制卻是中國(guó)特色。選擇分稅制財(cái)政管理體制的國(guó)家，組建兩套征管機(jī)構(gòu)是標(biāo)準(zhǔn)配置，而沒有地方稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)的分稅制體制或許不只是“合并”那么簡(jiǎn)單。

“合并的理由很現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了問題導(dǎo)向，主要基于納稅人、經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)性等考量，但似乎忽略了政府間財(cái)政關(guān)系這一重要維度。當(dāng)然，國(guó)地稅合并在一定程度上可以改觀分稅制以來地方政府無(wú)效的稅收競(jìng)爭(zhēng)（如拉稅、轉(zhuǎn)稅、協(xié)稅、先征后返等），但這樣也可能不利于調(diào)動(dòng)地方政府積極性，從而有效競(jìng)爭(zhēng)不足，甚至出現(xiàn)‘道德風(fēng)險(xiǎn)’問題?！彼f。

以下是澎湃新聞對(duì)王振宇發(fā)言內(nèi)容的整理：

財(cái)政制度是一個(gè)國(guó)家最為重要的制度安排，也是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。對(duì)標(biāo)“全面深化財(cái)稅體制改革”、構(gòu)建現(xiàn)代財(cái)政制度的總體要求，當(dāng)下的改革存在諸多不盡如人意之處，期待進(jìn)一步深化。

第一，期待回歸分稅制軌道。1980年代我國(guó)財(cái)政體制不斷在不同形式的“包干制”轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的財(cái)政特別是中央財(cái)政“危機(jī)”，1994年分稅制財(cái)政體制的正確選擇，徹底改觀了這一局面。由于受時(shí)點(diǎn)條件限制，存在先天先天不足，分稅制成為一盤沒有下完的棋。其后的改革一直處于改革不足的狀態(tài)。梳理十八大以來的文獻(xiàn)，只有2014年新修訂的預(yù)算法有一處表述（第十五條，國(guó)家實(shí)行中央和地方分稅制），而在新一輪國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中，將省及省以下國(guó)地稅合并，新組建的地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行以中央為主、地方為輔的垂直管理模式。雖說從技術(shù)手段上，可以確保地方政府財(cái)稅收入利益，但一級(jí)地方政府缺乏收入組織權(quán)的分稅制卻是中國(guó)特色。選擇分稅制財(cái)政管理體制的國(guó)家，組建兩套征管機(jī)構(gòu)是標(biāo)準(zhǔn)配置，而沒有地方稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)的分稅制體制或許不只是“合并”那么簡(jiǎn)單，是不是必要條件呢。合并的理由很現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了問題導(dǎo)向，主要基于納稅人、經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)性等考量，似乎忽略了政府間財(cái)政關(guān)系這一重要維度。當(dāng)然，國(guó)地稅合并在一定程度上可以改觀分稅制以來地方政府無(wú)效的稅收競(jìng)爭(zhēng)（如拉稅、轉(zhuǎn)稅、協(xié)稅、先征后返等），但這樣也可能不利于調(diào)動(dòng)地方政府積極性，從而有效競(jìng)爭(zhēng)不足，甚至出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。

20世紀(jì)70-80年代，意大利曾出現(xiàn)了逆分稅制改革，使得地方政府財(cái)政脆弱、自給率低、依賴程度高、預(yù)算赤字及債務(wù)膨脹等問題，迫使其在90年代（1993年）選擇分稅制改革。本人長(zhǎng)期在地方政府財(cái)政部門工作，另一個(gè)研究方向?yàn)榈胤截?cái)政，其間的體味更為直觀。分稅制是處理政府間財(cái)政關(guān)系最為有效的實(shí)現(xiàn)形式，20多年來我們從該體制中享受到巨大紅利，所以沒有理由簡(jiǎn)單放棄，也沒有比分稅制更好的可替代方案。假定簡(jiǎn)單放棄再重新選擇，可能所付出的改革成本會(huì)更大，也會(huì)貽誤改革時(shí)機(jī)。為此，一個(gè)基本建議是整個(gè)財(cái)稅體制改革務(wù)必在分稅制框架上進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，決不能因?yàn)楦母锊蛔愣碌拿芎蛦栴}歸罪于分稅制，切忌矯枉過正、舊體制簡(jiǎn)單復(fù)歸的問題。

第二，期待強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)。以往的改革，大都停留在部門層級(jí)上，如教育事權(quán)改革由教育部負(fù)責(zé)，民政事權(quán)由民政部負(fù)責(zé)，以此類推。長(zhǎng)期形成的中國(guó)特色“條塊”結(jié)合治理模式短期內(nèi)難以改變，所以要把握好“條塊”的邊界。以部門為主導(dǎo)或者財(cái)政部會(huì)同其他部門的設(shè)計(jì)形式需要改革，要引入第三方專家設(shè)計(jì)機(jī)制，跨越部門主導(dǎo)設(shè)計(jì)的狹隘性，這樣的設(shè)計(jì)才會(huì)更加公平。財(cái)稅體制改革是個(gè)自上而下的頂層設(shè)計(jì)過程，所以頂層設(shè)計(jì)必須高屋建瓴，要從以往的帕累托改進(jìn)過渡到卡爾特標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)“零基改革”，如果不突破既得利益，繼續(xù)選擇增量改革模式，其邊際效益會(huì)越來越低，甚至產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)，為此要突破過分部門主導(dǎo)模式，也不能采取“現(xiàn)行做法+轉(zhuǎn)移支付”的簡(jiǎn)單文本化形式。

第三，期待遵循國(guó)際規(guī)則和充分考量現(xiàn)實(shí)國(guó)情。1994年財(cái)稅體制改革時(shí)，曾提出要構(gòu)建流轉(zhuǎn)稅、所得稅雙主導(dǎo)形式，20多年過去了，間接稅的主導(dǎo)地位依然堅(jiān)挺。梳理一個(gè)時(shí)期以來的個(gè)稅數(shù)據(jù)，一旦占稅收的比重為7%左右的時(shí)候，就啟動(dòng)扣除標(biāo)準(zhǔn)改革，2017年個(gè)稅總量1.2萬(wàn)億元，其中工資薪金所得占60%。我們一直倡導(dǎo)啟動(dòng)消費(fèi)需求，其實(shí)消費(fèi)稅總量?jī)H為1萬(wàn)億元。在1880年-1920年的美國(guó)進(jìn)步時(shí)代，除了引入了現(xiàn)代預(yù)算制度之外，另一項(xiàng)重要改革就是引入了所得稅制度。間接稅的優(yōu)點(diǎn)是易于征管、做大財(cái)政蛋糕，但其累退性特征十分明顯，去年曹德旺、宗慶后抱怨中國(guó)的營(yíng)商成本高，稅負(fù)沉重，當(dāng)然有計(jì)算口徑問題，但達(dá)成的一個(gè)重要共識(shí)是因流轉(zhuǎn)稅的主體地位實(shí)體經(jīng)濟(jì)的宏觀稅負(fù)并不低，還有壟斷公用事業(yè)“價(jià)格改革”滯后，對(duì)生產(chǎn)者而言，所有稅費(fèi)都是成本，從國(guó)家層面一直強(qiáng)調(diào)振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，效果不夠理想的一個(gè)重要原因在于稅制。如果沒有生產(chǎn)者，都用足投票，出現(xiàn)大量“裸商”現(xiàn)象，后果更可怕。賈老師（賈康）有篇文章提及了稅收厭惡概念，直接稅的“痛苦指數(shù)”的確很大，征管成本也高，但其最大優(yōu)點(diǎn)就是“累進(jìn)性”。所以，王紹光先生將其概括為“美國(guó)進(jìn)步時(shí)代”，以此贏得了美國(guó)一百多年來的相對(duì)穩(wěn)定與繁榮。

本人所在的遼寧省，當(dāng)下面臨的支付風(fēng)險(xiǎn)就是確保養(yǎng)老金及時(shí)足額發(fā)放，人均2300元/月（2005年以來連續(xù)14年提標(biāo)），隨著時(shí)間的推移，可能在拖垮地方財(cái)政甚至整個(gè)國(guó)家財(cái)政，究其根源在于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度供給太落后了，本人概括為“舊制度與新矛盾”，1999年設(shè)計(jì)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與2018年現(xiàn)實(shí)形成了天壤之別。要按照構(gòu)建現(xiàn)代財(cái)政制度的總體要求，加快從自有財(cái)政（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。貨幣性增長(zhǎng)）、租金財(cái)政（第三財(cái)政）過渡到稅收（財(cái)政）國(guó)家，從間接稅過渡到間接與直接并重、從生產(chǎn)流動(dòng)環(huán)節(jié)過渡到所得持有環(huán)節(jié)、從以“物”環(huán)節(jié)過渡到“物”“人”并舉、從中央主導(dǎo)過渡到中央與地方雙驅(qū)動(dòng)模式。特別是一些涉及民生領(lǐng)域的改革，務(wù)必考量中國(guó)國(guó)情特別是地方財(cái)政承受能力，要?；?、講機(jī)制、可持續(xù)、防風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)防陷入高福利陷進(jìn)。

第四，期待多方參與公開民主機(jī)制。無(wú)代表無(wú)稅收。本來，財(cái)稅體制改革也是一個(gè)委托-代理、公共選擇、達(dá)成最大公約數(shù)的博弈過程。但從新《預(yù)算法》三審、四審開始，就一直處于小范圍、體制內(nèi)“征求意見”的半保密狀態(tài)，雖說預(yù)算法修正案得以高票通過，但預(yù)算法實(shí)施條例至今尚未出臺(tái)。就連中央審改組審議通過的深化財(cái)稅體制改革總體方案至今還未公開發(fā)表。等等，這樣的財(cái)稅體制方案比比皆是，特別基于地方視角，基層更無(wú)話語(yǔ)權(quán)而言。由于缺乏一個(gè)有效的廣泛參與、科學(xué)民主化過程，錢穆“制度陷阱”現(xiàn)象特別突出。為此，強(qiáng)烈建議由“神秘”轉(zhuǎn)化為“公開”，由衙內(nèi)“處長(zhǎng)”決策轉(zhuǎn)化專家、地方廣泛參與的民主科學(xué)決策，從根本上解決兩個(gè)一公里和政策短命、不斷解釋補(bǔ)充的問題。

第五，期待同步考量至省以下各個(gè)層級(jí)。1994年以來的財(cái)稅改革只局限于中央與省區(qū)政府之間，而省以下只是原則性要求，賦予了省級(jí)政府充分自主權(quán)，對(duì)省級(jí)政府而言，又會(huì)參照中央的模式，進(jìn)行省對(duì)市的改革，以此類推，簡(jiǎn)單效仿，抓好放壞，而到縣鄉(xiāng)這一層面，還是摸著石頭過河，不斷地“翻燒餅”。如省直管縣、鄉(xiāng)財(cái)縣管，近十多年來一直處于不確定、折騰狀態(tài)。整個(gè)財(cái)稅體制改革已步入帶深水區(qū)，牽涉到諸多利益關(guān)系的調(diào)整，如果繼續(xù)進(jìn)行選擇性、簡(jiǎn)單化改革，回避改革的核心、關(guān)鍵，其結(jié)果只能是改革流于某種形式化的轉(zhuǎn)化。所以，深化財(cái)稅體制改革的總體設(shè)計(jì)，務(wù)必向下延伸，否則會(huì)降低整體改革效果。

第六，期待向綜合配套改革有效推進(jìn)。當(dāng)下有個(gè)改革傾向，就是要通過財(cái)政改革的倒逼機(jī)制來推進(jìn)其他領(lǐng)域，簡(jiǎn)單的做法就是“斷供”。講起來容易，但做起來難上加難。改革開放以來，財(cái)稅體制改革一直扮演著“急先鋒”的角色，并在不同歷史時(shí)期發(fā)揮著重要作用。財(cái)政一半是“財(cái)”，另一半是“政”，如果說以往的改革，主要涉及“財(cái)”，也觸及“政”，那么下一步“政”是繞不過去的。而長(zhǎng)期模糊的政府、市場(chǎng)與社會(huì)邊界需要理清，政府間職能同構(gòu)、“上下一般粗”的問題需要區(qū)分，政府級(jí)次與財(cái)政級(jí)次的有效銜接需要回答，價(jià)、稅、財(cái)改革聯(lián)動(dòng)需要提速，財(cái)稅體制法治化、民主化、公開化的進(jìn)程需要推進(jìn)，事權(quán)與支出責(zé)任的劃分需要加快，財(cái)稅體制改革與司法體制、社保體系改革需要相互銜接，財(cái)稅體制與金融體制、計(jì)劃體制改革需要合理搭配等。所有這些，僅靠以往的財(cái)政“單邊主義”方式，明顯出現(xiàn)了“越位”的問題。為此，新一輪財(cái)稅體制改革要著眼于全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)，亟須摒棄部門利益、地方利益思維，有效達(dá)成改革共識(shí)，務(wù)必有序均衡推進(jìn)。

以上發(fā)言，僅為個(gè)人觀點(diǎn)，請(qǐng)批評(píng)指正。

（本文根據(jù)主辦方提供速記整理，經(jīng)演講者審訂，本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與演講者單位無(wú)關(guān)。）