前俄羅斯情報(bào)官員斯克里帕爾（Sergei Skripal）及其女兒在英國“中毒”事件引發(fā)的外交風(fēng)潮持續(xù)發(fā)酵，自英國驅(qū)逐俄羅斯外交官后，又有美國領(lǐng)頭，西方多國集體驅(qū)逐俄羅斯外交官，在西方世界似乎響起了一曲“反俄大合唱”。

盡管在很多國人眼中俄羅斯屬于西方，但在西方不少人看來，俄羅斯更像是個(gè)異類。自彼得大帝以降，與西方的恩怨情仇就一直是俄羅斯國家發(fā)展和對(duì)外交往的一條主線。

意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)圜、世界格局的重組等都未能從根本上改變西方之于俄羅斯的重要性?；蛟S，正是因?yàn)槲鞣綄?duì)俄羅斯太過重要，以至于雙方關(guān)系很難穩(wěn)定在合理范圍，而是隨著國際局勢(shì)的變化起伏不定。

最近幾年，俄羅斯與西方關(guān)系正處于低潮期。雙方圍繞烏克蘭危機(jī)、北約東擴(kuò)、戰(zhàn)略平衡、總統(tǒng)大選等問題屢生齟齬；在英國新近發(fā)生的前間諜中毒案，更使雙方關(guān)系雪上加霜，滑入新一輪的下降螺旋。

客觀地講，俄羅斯與西方之間發(fā)生的并非是勢(shì)均力敵的抗衡，而更多是“西強(qiáng)俄弱”的非平衡性對(duì)峙。后冷戰(zhàn)時(shí)期的西方國家在面對(duì)俄羅斯時(shí)，不僅在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而且還時(shí)常帶有一種冷戰(zhàn)勝利者的優(yōu)越感和自負(fù)心理。

在這樣的條件下，俄羅斯采取的行動(dòng)對(duì)雙邊關(guān)系發(fā)展固然十分重要，但西方擁有的政策空間和選擇余地事實(shí)上更大。這也是當(dāng)前的雙方關(guān)系呈現(xiàn)出西攻俄守的態(tài)勢(shì)，俄羅斯時(shí)?！俺銎姹币郧缶植俊皠倮钡默F(xiàn)實(shí)原因。

然而，從2018年3月4日英國發(fā)生前間諜中毒案后西方國家與俄羅斯互動(dòng)過程來看，西方國家似已發(fā)展出同俄羅斯打交道的固定程式，它們?cè)诖舜巫l責(zé)、制裁俄羅斯的套路與之前處理同俄羅斯?fàn)幎说哪Ｊ酱笸‘?。換句話說，西方近年來的回應(yīng)就如同俄羅斯套娃，變換的是色調(diào)，不變的是主題。具體看，西方拆解的“俄羅斯套娃”至少包括四層。

首先，帝國的遺傳。俄羅斯是歷史上的帝國——沙俄、蘇聯(lián)的繼承者。在西方看來，沙俄、蘇聯(lián)等具有的帝國作風(fēng)、爭(zhēng)霸傳統(tǒng)等自然而然地會(huì)遺傳給俄羅斯，影響俄羅斯對(duì)西方的看法和政策；沙俄、蘇聯(lián)等創(chuàng)造和積累的財(cái)富、科技、武器等會(huì)遺留給俄羅斯，支撐俄羅斯與西方打交道。因此，俄羅斯的帝國遺傳和繼承就成為西方的“俄羅斯套娃”的基本組成部分，雙方間的相關(guān)事務(wù)一旦與之關(guān)聯(lián)，俄羅斯就往往被擺上拷問架。

斯克里帕爾父女中毒案發(fā)生后，英國警方反恐部門經(jīng)調(diào)查后很快認(rèn)定，“兇器”是軍用級(jí)別神經(jīng)毒劑“諾維喬克”（Novichok）。西方國家曾經(jīng)普遍認(rèn)為蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)末期研發(fā)了該毒劑，俄羅斯作為蘇聯(lián)的繼承國因此自然是“懷毒其罪”。按照英國外交大臣的說法，盡管俄羅斯表面上已放棄“諾維喬克”，但它曾經(jīng)大量生產(chǎn)和儲(chǔ)存過這種神經(jīng)毒劑，言外之意是俄羅斯從蘇聯(lián)繼承了相關(guān)能力，故難以洗脫嫌疑。面對(duì)英國的指控，俄羅斯方面堅(jiān)稱英國并未向俄羅斯提供任何“實(shí)錘”證據(jù)來證實(shí)斯克里帕爾父女被俄方人員毒害的說法。

其次，政治制度的基因。近現(xiàn)代史上，沙俄和蘇聯(lián)的政治制度都曾被作為西方的對(duì)立面而長期處在被批判的位置。20世紀(jì)90年代的俄羅斯改革使它與西方不斷走近。普京執(zhí)政之后，俄羅斯在國內(nèi)力推“主權(quán)民主”，但西方國家則批評(píng)其為“民主倒退”。俄羅斯與西方國家關(guān)系由此埋下了長期隱患。多年來，雙方時(shí)常因?yàn)檫@一問題爆發(fā)爭(zhēng)端。西方國家在分析和解讀涉及俄羅斯的事務(wù)時(shí)，往往將很多問題歸咎于俄羅斯的政治制度。此次俄羅斯與西方國家圍繞間諜中毒事件爆發(fā)的沖突也再現(xiàn)了這一模式。西方國家認(rèn)為俄羅斯在英國領(lǐng)土上“毒殺”前間諜的行為是對(duì)基本民主價(jià)值的侵犯。

再次，俄羅斯威脅論。俄羅斯威脅論在西方是一種具有廣闊市場(chǎng)和影響力的流行論調(diào)。西方國家之所以具有俄羅斯威脅這種認(rèn)知，不僅可以溯源到沙俄、蘇聯(lián)與西方之間長期沖突、對(duì)峙的歷史，而且又與俄羅斯具有的強(qiáng)大軍事實(shí)力、豐富的資源等硬件密不可分，更同近年來俄羅斯在烏克蘭、敘利亞等問題上的強(qiáng)勢(shì)作為直接相關(guān)；同時(shí)，它還是基于對(duì)俄羅斯帝國遺產(chǎn)判斷的“合理”推論。

二戰(zhàn)結(jié)束后，西方通常自認(rèn)為是國際法和國際秩序的建立者、捍衛(wèi)者。因此，“威脅”也成為西方的“俄羅斯套娃”的主要層次之一。在西方國家看來，俄羅斯吞并克里米亞等行為無疑對(duì)西方國家構(gòu)成了挑戰(zhàn)。斯克里帕爾中毒案發(fā)生后，西方國家便基于那種“合理”推論認(rèn)定俄羅斯是幕后黑手，認(rèn)為俄羅斯在英國境內(nèi)“毒殺”斯克里帕爾侵犯了英國主權(quán)、違背了國際法、破壞了國際公約，是北約成立以來第一次在成員國境內(nèi)發(fā)生類似事件，“對(duì)各方都是威脅”。

最后，遏制的策略。在西方世界看來，面對(duì)具有強(qiáng)大實(shí)力，且存在“制度缺陷”和“侵略沖動(dòng)”的國家?guī)淼耐{，只有聯(lián)合起來對(duì)其實(shí)施遏制才能保證自身安全和利益。這既是二戰(zhàn)結(jié)束后西方國家對(duì)蘇聯(lián)吹響冷戰(zhàn)號(hào)角的基本戰(zhàn)略考量，也是當(dāng)前正在發(fā)生的、史上最大規(guī)模驅(qū)逐俄羅斯外交官事件背后的主要?jiǎng)訂T邏輯。

當(dāng)英國斷定俄羅斯“極有可能”是斯克里帕爾中毒案的主兇后，西方國家就從多條戰(zhàn)線對(duì)俄羅斯發(fā)起了聯(lián)合行動(dòng)。3月14日，英國宣布驅(qū)逐23名俄羅斯外交官等對(duì)俄報(bào)復(fù)措施；隨后，美國、德國、法國還同英國一起發(fā)表領(lǐng)導(dǎo)人聲明，明確了西方主要國家的基本立場(chǎng)；接下來，北約、歐盟等國際組織，包括歐盟16國、部分北歐國家、波羅的海沿岸國家、烏克蘭等在內(nèi)的20多個(gè)國家也宣布類似驅(qū)逐措施，美國更將俄駐聯(lián)合國部分外交人員包含在被驅(qū)逐范圍之內(nèi)，此外，還關(guān)閉了俄駐西雅圖領(lǐng)事館。在西方國家聯(lián)合行動(dòng)的引導(dǎo)下，國際社會(huì)形成了以西方為主導(dǎo)的“反俄陣營”，而這正是西方的“俄羅斯套娃”的又一基本面。截至3月28日，遭驅(qū)逐的俄羅斯外交人員已達(dá)到151名。

實(shí)際上，這四點(diǎn)并非西方與俄羅斯關(guān)系的全部?jī)?nèi)容，卻成為西方近些年從負(fù)面刻繪俄羅斯的主要層次。以至于俄羅斯與西方關(guān)系不論遇到何種問題，只要打開這個(gè)“俄羅斯套娃”，從其中任一層都能找到導(dǎo)致雙方關(guān)系下滑的相應(yīng)理由。這對(duì)雙方關(guān)系的長遠(yuǎn)發(fā)展與國際社會(huì)的和平穩(wěn)定而言都非益事。本文未對(duì)俄羅斯究竟是不是英國間諜中毒案幕后主使這一問題過多著墨，而集中討論西方近年來看待和回應(yīng)俄羅斯的基本套路，也正是基于此考慮。

（作者系復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院俄羅斯中亞研究中心助理研究員）