特拉斯與生菜的比賽已經(jīng)家喻戶曉，但少有人注意到、卻讓故事更加戲劇性的是，當(dāng)辭職前夕的特拉斯支持率跌破10%大關(guān)時(shí)，生菜的價(jià)格卻同比上升了近20%，從去年10月的53便士攀升至如今的64便士。

列出這組數(shù)據(jù)并不是為了更刻薄地嘲笑英國前首相；我們需要注意的是眼下英國政治危機(jī)背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)。把數(shù)月之內(nèi)唐寧街的兩次政治洗牌用宮廷斗爭(zhēng)的方式詮釋是一種懶惰，保守黨高層間的明爭(zhēng)暗斗固然引人入勝，卻容易把人帶入一種紙牌屋式的幻覺，仿佛一打老謀深算的政客和幾十位高級(jí)技術(shù)官僚就能決定整個(gè)社會(huì)的前途命運(yùn)。月初的保守黨全國大會(huì)上固然頻出內(nèi)斗的丑相（例如蘇拉·布雷弗曼議員公開宣稱黨內(nèi)有人正在密謀一場(chǎng)削弱特拉斯的“政變”），但在大會(huì)開幕前特拉斯的支持率就已經(jīng)跌破了約翰遜任上的最低點(diǎn)，即便黨內(nèi)斗爭(zhēng)沒有變得公開化，也沒人會(huì)指望特拉斯的政治生命能延續(xù)多久。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年10月25日，英國倫敦，即將離任的英國首相特拉斯在唐寧街10號(hào)發(fā)表了最后一場(chǎng)演講后離開講臺(tái)，隨后前往白金漢宮遞交辭呈。

所以，即便可以說是黨內(nèi)分歧最終讓唐寧街易主，我們?nèi)灾档米穯柤觿×藱?quán)力斗爭(zhēng)、讓“迷你預(yù)算”的政策失誤無可挽回的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)蕩的實(shí)質(zhì)是什么。政黨政治俯仰皆是，疫情后的經(jīng)濟(jì)衰退和俄烏沖突引發(fā)的能源價(jià)格上漲籠罩著每個(gè)國家，但只有在英國，這些因素才在幾個(gè)月內(nèi)連續(xù)促成了兩次政治危機(jī)。因此，只有把握了英國社會(huì)中的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，我們才能理解為什么約翰遜與特拉斯走向了死局，也才能預(yù)見蘇納克的新政府即將面臨的困境。

特拉斯宣稱，存在著一個(gè)“反增長(zhǎng)聯(lián)盟”暗中阻撓她野心勃勃的減稅政策；但她所面臨的一系列危機(jī)，卻恰恰發(fā)源自當(dāng)年她的保守黨前輩們以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”之名逼迫勞動(dòng)群眾所做出的種種犧牲。英國詩人雪萊在1818年寫道：

“你可忘了那逝去的？它可有

一些幽靈，會(huì)出來替它復(fù)仇！

它有記憶，會(huì)把心變?yōu)閴災(zāi)梗?/span>

還有悔恨，溜進(jìn)精神底濃霧

會(huì)對(duì)你陰沉地低聲說：

快樂一旦消失，就是痛苦?！?/span>

（查良錚譯）

一. 公屋的悲劇

1945年7月，德國已經(jīng)投降，原子彈尚未在日本落下，受夠了戰(zhàn)時(shí)配給制和經(jīng)濟(jì)困難的英國人迎來了1935年以來的第一次大選。作為戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖威望如日中天的丘吉爾迫不及待地開始攻擊意識(shí)形態(tài)對(duì)手。他暗中命總參謀部制定了德日投降后對(duì)蘇聯(lián)開戰(zhàn)的“不可思議計(jì)劃”，又在選戰(zhàn)中叫嚷工黨“將會(huì)像蓋世太保那樣”在英國實(shí)行社會(huì)主義。但在另一方，工黨提出了“讓我們直面未來（Let us face the future）”的口號(hào)。一幅工黨的競(jìng)選海報(bào)更直白地講出了他們的計(jì)劃：“咱們趕緊蓋房子！”

工黨1945年大選海報(bào)

工黨在大選中大獲全勝，然后確實(shí)為英國人蓋起了房子。工黨的競(jìng)選綱領(lǐng)寫道：“住房是最能考驗(yàn)一個(gè)政府是否將國民置于首位的事情?！惫馐?948年一年，約十九萬所公營房屋（Council House）就拔地而起，每戶必備中央供暖和熱水。物美價(jià)廉的住房對(duì)從海外歸來的英軍士兵、住處在戰(zhàn)爭(zhēng)中被摧毀的普通民眾而言都是迫切的需求，興建公屋很快成為了英國兩黨的共識(shí)。1951年丘吉爾重新上臺(tái)執(zhí)政，便承諾每年興建三十萬所公屋。

這一時(shí)期新建的公屋大多為裝配式建筑，即預(yù)先批量生產(chǎn)承重墻等房屋部件，運(yùn)輸?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)后直接組裝即可，大大減少了修建的時(shí)間與成本。這種工藝的缺陷是質(zhì)量偏差、房屋壽命偏短，而且隔熱性能低、冬季供暖需要消耗更多能源。這些缺點(diǎn)在當(dāng)年看來并沒有多么嚴(yán)重，一方面是從大戰(zhàn)結(jié)束到七十年代中葉的三十年間，英國一直保持著每年新建十至十五萬所公屋的速率，房屋更新?lián)Q代速度極快，房產(chǎn)價(jià)格也維持在正常水平；另一方面，自第一次工業(yè)革命以來英國就是產(chǎn)煤大國，其殖民遺產(chǎn)又讓英國企業(yè)掌控著海外大量的油氣資源，沒人為供暖所需的能源杞人憂天。

公屋的制度保障則是地方議會(huì)（Councils）。即便政府在住房項(xiàng)目中提供了大筆補(bǔ)貼，公屋的修建和運(yùn)營通常實(shí)際上由地方議會(huì)負(fù)責(zé)。這一體系在沒有外力干涉的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)良好：對(duì)公屋需求更大、也更需要有效治理的地方往往是人口稠密但居民多為普通工人的工業(yè)城市，而充滿活力的工會(huì)和地方工黨（Constituency Labour Party）則保證工人能直接參與到地方政治中、監(jiān)督地方議會(huì)的運(yùn)作和公屋的管理。在上世紀(jì)六十年代末哈羅德·威爾遜的工黨執(zhí)政時(shí)期，許多工黨掌控下的地方議會(huì)便開始著手修繕或改造戰(zhàn)后最早興建的一批公屋，上馬了許多野心勃勃的公寓式公屋項(xiàng)目。

然而，住房的商品化和房?jī)r(jià)的市場(chǎng)化逐漸撼動(dòng)了公屋的根基。早在1952年丘吉爾第二次執(zhí)政時(shí)期，即便他接受了興建公屋的共識(shí)，卻同時(shí)為房地產(chǎn)企業(yè)提供補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠，為住房市場(chǎng)引入了受政府扶持的私有資本。自五十年代末起，每年新建的商品房從大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的數(shù)萬所一躍上升至十五至二十萬所。緊隨其后的是哈羅德·麥克米蘭的保守黨政府頒布的《1957年房租法案》，解凍了先前嚴(yán)格控制的住房?jī)r(jià)格，允許房東在一定限度內(nèi)自由漲租。商品房開發(fā)和房地產(chǎn)投機(jī)讓整個(gè)房?jī)r(jià)水平水漲船高，1950年的月房租中位數(shù)僅為42鎊，到1970年時(shí)這個(gè)數(shù)字已躍升為108鎊，即便這二十年間建成了幾百萬所新房。

戰(zhàn)后英國新建住房情況，其中淺紅色為公屋，深紅色為住房協(xié)會(huì)房屋，藍(lán)色為商品房（來源：英國上議院經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會(huì)）

給“房住不炒”的公屋最后一擊的是著名（或臭名昭著）的撒切爾時(shí)期。在刺激經(jīng)濟(jì)的名義下，《1980年住房法案》叫停了絕大部分地方議會(huì)主持的住房建設(shè)，并提出了“購買權(quán)（Right to Buy）”——在公屋中租住滿一定時(shí)長(zhǎng)的居民可以以折扣價(jià)買下公屋，還有更便利的按揭手續(xù)。購買權(quán)政策為房產(chǎn)投機(jī)徹底松綁：不少買下公屋的住戶或是因?yàn)闊o力償付貸款、或是幻想“投資興業(yè)”、或者只是想搬去倫敦等大城市生活，很快便把房子轉(zhuǎn)手給房地產(chǎn)企業(yè)、大房東和財(cái)團(tuán)。地方政治中也產(chǎn)生了惡性循環(huán)，公屋的私有化削弱了當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)氛圍和居民自治，讓地方議會(huì)愈發(fā)無力運(yùn)營維護(hù)余下的公屋，進(jìn)一步促使更多居民買下再賣出公屋。

二. 住房與“生活成本危機(jī)”

2021年9月，一伙自稱為“隔熱不列顛（Insulate Britain）”的環(huán)保主義者用身體堵住了M25高速公路。他們的訴求簡(jiǎn)單直白：改善英國住房的隔熱性能、減少供暖的能源消耗。當(dāng)時(shí)一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，約72%的受訪者反對(duì)這伙抗議者的行為。

即便出發(fā)點(diǎn)大相徑庭，但今天，英國人想必大都已經(jīng)理解甚至支持他們的訴求了。自撒切爾政府叫停公屋建設(shè)以來，英國每年新建的住房數(shù)量幾乎降到了原先的一半，房地產(chǎn)投機(jī)和連年上漲的房?jī)r(jià)讓普通家庭難以負(fù)擔(dān)新房。如今，英國約72%的住房都修建于1980年或之前，而在七十年代的第一次石油危機(jī)和八十年代的煤礦工人大罷工前，能源價(jià)格和效益從來就不是英國住房建設(shè)的考慮因素。

問題十分簡(jiǎn)單，住在老房子里的家庭在冬天要么挨凍，要么在供暖上花更多錢。在俄烏沖突爆發(fā)前的2021年，老房子的平均能源開支（797鎊）比十年內(nèi)修建的新房子（390鎊）要貴上一倍，而到2022年冬天，受國際能源市場(chǎng)影響，家庭能源賬單預(yù)計(jì)將會(huì)飆升至三千到四千英鎊，而政府臨時(shí)提供的補(bǔ)助只能覆蓋其中很小的一部分。

另一個(gè)問題是巨大的按揭還款和房租壓力讓普通家庭更難以承受生活成本上漲。在眼下英國的“生活成本危機(jī)”（Cost-of-living Crisis）中，價(jià)格上漲水平最高的種類是食品、交通以及家庭日用品，在“迷你預(yù)算”出臺(tái)前的9月份，三類同比漲幅分別為14.6%、10.9%和10.8%，這些種類主要是在俄烏沖突引發(fā)國際市場(chǎng)波動(dòng)后才出現(xiàn)大幅異動(dòng)的。相比之下，住房與住房服務(wù)類別的漲價(jià)水平似乎并不格外突出（9.3%），畢竟英國房?jī)r(jià)在2008年金融危機(jī)后一直維持著較高增速。

撒切爾的支持者們宣稱她讓人們真正擁有了自己的房子，“一個(gè)英國人的城堡就是他的家”，但歷史事實(shí)揭穿了這個(gè)神話：2020年房產(chǎn)擁有者的比例僅比1980年撒切爾上臺(tái)伊始增加了八個(gè)百分點(diǎn)，但社會(huì)和公益住房的租住者卻下降了十五個(gè)百分點(diǎn)；也是在這四十年間，房租中位數(shù)上漲了約四倍。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，公屋這類公有和國有資產(chǎn)最終填滿了炒房盈利的私有資本的腰包。

在擁有住房的64%英國人中，只有一半已經(jīng)還清了房貸，而這其中絕大部分又是趕上了房?jī)r(jià)飛漲前最后一趟車的那批人。根據(jù)2020年的統(tǒng)計(jì)，沒有未償清的按揭貸款的住房所有者中62.5%為65歲及以上的老人。他們往往在三四十年前的撒切爾執(zhí)政時(shí)期買下公屋，隨后也沒有再賣出或搬家，而是一直在其中居住直到退休。這部分房主在房地產(chǎn)泡沫時(shí)期成為了最幸運(yùn)的人，房?jī)r(jià)上漲并不會(huì)讓他們的生活成本增加，反倒使其資產(chǎn)不斷增值。

然而，公屋往往集中在人口稠密的工礦城市，這些城市也在接下來國企私有化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮中承受了最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退?！百徺I權(quán)”政策客觀上起到了篩選的作用：當(dāng)年家境更好的中產(chǎn)階級(jí)居民更有可能有積蓄買下公屋，也只有收入不依賴于工礦產(chǎn)業(yè)的他們才有可能在接下來的蕭條中沒有被迫賣出公屋。相反，那些在八九十年代無奈下崗的北英格蘭與南威爾士的工人階級(jí)所經(jīng)歷的故事，要么是眼睜睜地看著傳統(tǒng)的工人社區(qū)一步步瓦解、存續(xù)的公屋日益年久失修，要么是買下公屋后為生活所迫又賣給企業(yè)和富人，要么則干脆背井離鄉(xiāng)去討生活。

這些老一代工人雖然住房條件堪憂，但至少已經(jīng)退休，通常享受著養(yǎng)老金和住房補(bǔ)貼等福利國家的遺產(chǎn)，不算富足但日子尚過得下去。背負(fù)房貸的中年人和干脆放棄買房、以租房為主的年輕一代工薪階層，則在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中承受了最大的壓力。在疫情開始前的2019年，全英格蘭每周平均按揭還款額度為182鎊，平均租金為201鎊，而平均收入則為592鎊，這意味著工薪階層很可能要將三分之一的收入花在住房上。這一比例看似一般，但房?jī)r(jià)連年上漲意味著房貸和租金也水漲船高，遠(yuǎn)超工資增長(zhǎng)的速度。隨著疫情期間的紓困措施在2022至2023年逐步結(jié)束，購房者和租戶將直面任何經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，今年英國面臨的9-10%的通貨膨脹率對(duì)他們而言無法忍受。

三. 私有化與貧富分化

1986年圣誕節(jié)前夕，一條電視廣告突然走紅：小鎮(zhèn)的街上幾個(gè)英國人神秘兮兮地互相傳話，“英國天然氣的股份11月就上市了，如果你看到了希德，告訴他，成嗎？”這條四十秒長(zhǎng)的廣告名為《告訴希德（Tell Sid）》，是英國天然氣集團(tuán)（British Gas）國企改制的廣告，最終共計(jì)一百五十萬人購入了這家壟斷全英天然氣供應(yīng)的前國企的股份。

這是八十年代撒切爾執(zhí)政時(shí)期私有化政策的一段剪影。她所試圖推行的是一種“流行資本主義”，即說服選民相信私有資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅意味著少數(shù)富人和大企業(yè)的利潤，還會(huì)讓千家萬戶的普通人參與并受益其中，而她為出售國有資產(chǎn)描繪的藍(lán)圖就是人人都能購入國企股份并從原本被國家壟斷的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中賺上一筆。倘若有人在二十五年前花135鎊購入英國天然氣的股份，這100股如今將價(jià)值1721鎊。

但這一藍(lán)圖遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。私有化意味著“市場(chǎng)規(guī)律”讓價(jià)格水漲船高，即便某位散戶從持有前國企的股份中小賺了一筆，英國天然氣也早就在漲價(jià)中把紅利加倍賺回去了。在股市熱潮退去、九十年代的經(jīng)濟(jì)衰退讓英國家庭重新審視投資開支后，前國企的股份和利潤毫不意外地集中到了少數(shù)人手中。幾年內(nèi)，英國天然氣的持股人數(shù)就從“告訴希德”時(shí)的一百五十萬人驟降至六十萬人，而這其中絕大多數(shù)只是持股價(jià)值幾百至幾千英鎊的個(gè)體股民。

作為“撒切爾經(jīng)濟(jì)學(xué)”的支柱之一，國企改制同住房商品化、金融去管制、減稅等政策一同促進(jìn)了英國在上世紀(jì)八九十年代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與增長(zhǎng)。然而，與人均GDP一同高企的是日益擴(kuò)大的貧富差距。這一趨勢(shì)在進(jìn)入21世紀(jì)以來并未改變，只有2008年的金融危機(jī)及其后的經(jīng)濟(jì)蕭條才短暫讓富人和巨型企業(yè)的財(cái)富縮水了一陣子?！督鹑跁r(shí)報(bào)》今年9月的一篇文章把英國稱作和美國一樣的“貧困社會(huì)，只不過有一些非常有錢的人”。

英國收入不平等的變遷，紅色為最富裕的10%人口的收入占比，藍(lán)色為最貧窮的50%人口的收入占比（來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫）

自二戰(zhàn)結(jié)束后至撒切爾上臺(tái)前，英國經(jīng)濟(jì)的特征是關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的大型壟斷國有企業(yè)、積淀深厚但受到管制的金融行業(yè)以及高度活躍的工會(huì)和緊張的勞資關(guān)系。在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，國企的僵化和低效、市場(chǎng)承受的過度管制以及過分強(qiáng)大的工會(huì)及其爭(zhēng)取而來的高額工資是英國經(jīng)濟(jì)在七十年代中葉陷入“滯漲”的主因，因此撒切爾上臺(tái)后的改革便首先對(duì)這些領(lǐng)域開刀了。

歷史學(xué)家霍布斯鮑姆把撒切爾的國企私有化政策稱作“產(chǎn)業(yè)大屠殺（Industrial Holocaust）”，航空航天、煤炭、鋼鐵、電信、電力、油氣、鐵路等行業(yè)的國企全部被出售給私人資本或拆分重組，約合六百億英鎊的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為私人所有。私有化確實(shí)提升了一些產(chǎn)業(yè)的利潤率，但這種效益卻建立在這些大企業(yè)依舊保有的壟斷地位及與政府的密切關(guān)系的基礎(chǔ)上；換言之，它們很大程度上只是把國有模式下出讓給雇員和消費(fèi)者的那部分利潤給賺回來罷了。

金融去管制和打擊工會(huì)完成了富人與金融資本對(duì)國有資產(chǎn)和社會(huì)財(cái)富的占有?！?986年金融服務(wù)法案》被稱作“大爆炸（Big Bang）”，因其幾乎是在一夜之間就讓倫敦證券交易所改頭換面，金融活動(dòng)的成本和監(jiān)管力度都大大降低。對(duì)工會(huì)的鐵腕鎮(zhèn)壓則讓工人被剝奪了議價(jià)權(quán)，企業(yè)得以讓利潤率不高甚至依賴財(cái)政補(bǔ)貼的部門關(guān)門歇業(yè)、工人下崗回家。1984年的煤礦工人大罷工失敗后，英國政府得以將煤礦產(chǎn)業(yè)私有化、關(guān)停入不敷出的數(shù)十個(gè)礦坑、轉(zhuǎn)而從澳大利亞等地進(jìn)口更便宜的煤礦，而代價(jià)是約二十萬煤礦工人在接下來的十年間失去了工作，北英格蘭與南威爾士的許多煤礦小鎮(zhèn)永遠(yuǎn)陷入蕭條。

撒切爾的改革確實(shí)做大了蛋糕，但蛋糕的分配不均反倒惡化了更多，這種后果至今仍然不容忽視。工薪階層收入的相對(duì)減少意味著人們對(duì)物價(jià)波動(dòng)更加敏感，也有更多社會(huì)不滿正在積蓄。而在企業(yè)一方，在家用能源開支飆升的當(dāng)下，英國石油、英國天然氣和國家電網(wǎng)等私有化了的前國企則紛紛創(chuàng)下破紀(jì)錄的利潤額：據(jù)估計(jì)，2022年及接下來的兩年間，能源和電力行業(yè)預(yù)計(jì)能賺取逾一千七百億英鎊的利潤，其中四成將被大企業(yè)獨(dú)占。

同時(shí)，原本幾乎完全由國家控制的能源產(chǎn)業(yè)被私有化后，英國政府失去了調(diào)控能源市場(chǎng)的能力，在能源價(jià)格高企的當(dāng)下只能給家庭提供供暖補(bǔ)貼，相當(dāng)于間接用國家財(cái)政來支付一部分能源企業(yè)的利潤。同樣在其他關(guān)鍵行業(yè)，國家也無法決定薪資待遇，無力回應(yīng)勞動(dòng)群眾按通脹水平提高工資的訴求。

四. 被“捕獲”的政府與不滿之冬

貧富分化和住房商品化的政治后果在中短期內(nèi)顯然是有利于保守黨及其政商界的盟友們的。好看的經(jīng)濟(jì)績(jī)效由壓低的雇傭成本和活躍的金融活動(dòng)維持，政客和企業(yè)因利潤率和增長(zhǎng)率而形成牢不可破的聯(lián)盟；而在另一方，實(shí)際工資陷于停滯、工人階級(jí)的力量在物質(zhì)上被削弱，孕育了強(qiáng)大工會(huì)運(yùn)動(dòng)的工人社區(qū)則隨著公屋制度的解體而瓦解，電影《驕傲（2014）》中彈著吉他唱著歌的工人俱樂部一去不復(fù)返，政府不再被工會(huì)所掣肘。這一轉(zhuǎn)向是如此成功，以至于布萊爾和布朗的“新工黨”只有靠著接納撒切爾的遺產(chǎn)，才能贏得入主唐寧街的機(jī)會(huì)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年10月1日，英國伯明翰，當(dāng)?shù)孛癖妳⒓涌棺h示威，反對(duì)日益高漲的生活費(fèi)，示威者舉著標(biāo)語牌。

但在長(zhǎng)期上，更嚴(yán)重的政治風(fēng)險(xiǎn)悄然醞釀著。一方面，政府逐漸被金融資本所“捕獲”——這并不意味著“財(cái)閥控制國家”一類的胡言亂語，而是說政府更加受到企業(yè)利益的掣肘而使許多政策工具受限，在政治過程中也受到更多來自商界的影響。另一方面，工會(huì)的羸弱則讓工資水平難以通過集體協(xié)商等制度渠道隨著通脹水平正常上漲，工人社區(qū)的瓦解則意味著勞動(dòng)群眾在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和困難面前更難自助、更需要政策介入，福利國家和地方性工人組織原本能起到的對(duì)社會(huì)不滿的緩沖作用大幅減弱。

2008年的金融危機(jī)證明了英國政府的尷尬境地。英國同美國一樣都出現(xiàn)了“大而不倒”的情況，即涉事銀行一旦崩潰，則會(huì)誘發(fā)資本市場(chǎng)更嚴(yán)重的海嘯，因此要挪用國家財(cái)政來救助這些私人資本；但Culpepper and Reinke (2014)進(jìn)一步指出，英國銀行業(yè)更強(qiáng)的“結(jié)構(gòu)性力量”阻止了英國政府像美國那樣有效地實(shí)施資本結(jié)構(gòu)調(diào)整政策。次貸危機(jī)結(jié)束后，為了防止房地產(chǎn)泡沫破裂再一次引爆系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，英國政府又不得不維持著房?jī)r(jià)每年接近10%的增速，而避免實(shí)行那些能限制房?jī)r(jià)的政策——例如保守黨在2015年大選前承諾新建二十萬所住房，卻最終沒有兌現(xiàn)；又例如即便國際能源市場(chǎng)自二三月份起就開始異動(dòng)，政府卻至今都沒有著手改善住房隔熱性能以減少家庭能源開支。

因此，無論唐寧街的主人如何更換，只要執(zhí)政的依舊是保守黨或是工黨中接納撒切爾遺產(chǎn)的派系，在眼下的生活成本危機(jī)面前就只能采取一些頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的救火政策，除非外部形勢(shì)發(fā)生根本性改變。從這個(gè)角度來講，代表“溫和與理性”的蘇納克和斯塔莫只能穩(wěn)定住投資者信心，卻并不存在壯士斷腕地帶領(lǐng)英國從危機(jī)中走出這個(gè)選項(xiàng)；說不定試圖用像在池塘中炸魚那樣的看似愚蠢的大膽政策來“刺激經(jīng)濟(jì)”的特拉斯，才更大智若愚呢。

而在另一方面，英國的勞動(dòng)者已經(jīng)當(dāng)了太久“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的“必要犧牲”，如今又被迫承擔(dān)國際市場(chǎng)波動(dòng)的后果。工會(huì)聯(lián)合會(huì)（Trade Union Congress）宣稱，自2008年起英國的實(shí)際工資就事實(shí)上凍結(jié)了，在物價(jià)高漲的當(dāng)下更是被通貨膨脹甩在了后面。如果說自上世紀(jì)八十年代以來房租、學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等必要開支的逐年上漲尚是可以忍受的溫水煮青蛙，那么眼下快速上漲的食品日用品價(jià)格與指數(shù)式攀升的能源開支就真的忍無可忍了。

在2017年大選前工黨的競(jìng)選綱領(lǐng)中，科爾賓寫道：

“英國是世界上第五富裕的國家。但倘若多數(shù)人不能分享財(cái)富，這便不值一提。許多人感到這個(gè)體制被操縱來對(duì)抗他們?！?/span>

所以，如何改變體制呢？英國150所高校的工會(huì)已經(jīng)投票支持罷工，鐵路工會(huì)剛剛宣布了十一月的罷工日期，王家郵政的罷工依舊是進(jìn)行時(shí)，工會(huì)聯(lián)合會(huì)號(hào)召全國工人在11月2日到威斯敏斯特宮外集會(huì)向議會(huì)施壓。當(dāng)冬天到來后，能源價(jià)格將不再只是媒體上的危言聳聽，千家萬戶將真實(shí)面對(duì)數(shù)千英鎊的供暖賬單，那時(shí)我們或許還能列出更長(zhǎng)一串抗議活動(dòng)的名單。當(dāng)然，這些行動(dòng)或許依舊無法改變體制，但至少可以證明即便首相像走馬燈似的換人，問題依舊擺在那里。