前俄羅斯間諜斯克里帕爾在英國中毒事件發(fā)生一周有余，但由此引發(fā)的英俄兩國外交爭端絲毫沒有停下來的跡象。

在就本案進行的交鋒中，雙方爭執(zhí)的焦點是——英方稱，調(diào)查發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致斯克里帕爾父女中毒的是俄制“諾維喬克（novichok）”軍用神經(jīng)毒劑，并限期要求俄羅斯對此作出回應(yīng)；俄方則否認(rèn)參與其中，并要求英國交出致毒毒劑樣本，才能配合調(diào)查作出回復(fù)。

“諾維喬克”是否能夠被輕易運用于這起事件？英國政府的態(tài)度是否欠妥？有關(guān)聲音給出了意見。

毒劑來自哪里？

特雷莎12日在英國議會發(fā)言稱，襲擊中使用的是俄羅斯研制的“諾喬維克”軍用級神經(jīng)毒劑。這款被指謀害斯克里帕爾父女的毒劑的俄文意思為“新手”，是上世紀(jì)七八十年代由蘇聯(lián)秘密開發(fā)的一批高級神經(jīng)毒劑。據(jù)報道，該毒劑比VX神經(jīng)毒劑的毒性還要高出五到八倍，可以在幾分鐘內(nèi)殺死一個人。

此前，英國《每日電訊報》援引當(dāng)?shù)厍閳髾C構(gòu)消息人士的話報道，有人在莫斯科將毒劑放入斯克里帕爾女兒的行李箱中，在抵達斯克里帕爾居住地索爾茲伯里后再打開箱子。

不過聯(lián)合國生物武器委員會前成員、軍事專家伊戈爾·尼庫林16日對俄羅斯衛(wèi)星通訊社表示，該毒劑不太可能放在斯克里帕爾女兒的行李箱中，因為毒劑“諾維喬克”的氣味非常濃烈且瞬間作用。

“我認(rèn)為，這不太可能，因為這個東西不同于沙林毒氣，很難使用時不被發(fā)現(xiàn)。它的氣味非常刺鼻且惡心?！蹦釒炝址Q?！啊Z維喬克’不是長效毒劑，如果一個人在接觸后不注射解藥，必死無疑，他不會有機會活下去?！?/p>

尼庫林還確認(rèn)：“無論誰干了這件事，他都是干了不專業(yè)的工作，將大量的無關(guān)人員置于危險之中。這不像是情報機關(guān)所為?！?/p>

有觀點認(rèn)為“諾喬維克”可能來自俄羅斯以外的前蘇聯(lián)加盟共和國，比如烏茲別克斯坦、哈斯阿克斯坦或是烏克蘭，還有可能是一些民營組織，甚至是犯罪組織。

美國生化武器專家艾米·史密森（Amy Smithson）對路透社說，“可能是誰偷走了它（去使用）嗎？我認(rèn)為當(dāng)然不排除這種可能性，特別是考慮到上世紀(jì)90年代俄羅斯化學(xué)武器設(shè)施的安全措施是多么松懈?！?/p>

《衛(wèi)報》報道指出，在柏林墻倒下后的幾年里，情況混亂不堪：化學(xué)武器實驗室和儲存場所被那些不再獲得工資的員工所遺棄，安全性幾乎不存在，這些化學(xué)武器不是落入犯罪團伙之手，就是被那些充滿幻滅感的員工用來補貼收入。

這些化學(xué)武器安全秩序的恢復(fù)花費了大約10年的時間，部分化武通過將相關(guān)設(shè)施從其他前蘇聯(lián)國家轉(zhuǎn)移到俄羅斯，這還部分得益于美國和其他西方國家專家的幫助。

俄羅斯律師鮑里斯·庫茲內(nèi)特索夫（Boris Kuznetsov）告訴路透社，他打算向英國當(dāng)局遞交一份文件，據(jù)他稱，這份文件可能對斯克里帕爾案件有參考性。

這份文件描述了一個事件：1995年，一個俄羅斯銀行家和他的秘書在莫斯科的辦公室被毒殺，在其辦公室的電話中發(fā)現(xiàn)了軍用級別的毒劑。據(jù)調(diào)查，這名銀行家的合作伙伴因糾紛而起殺心，通過中介獲得了毒劑。而這些毒劑則來自于一個國家化學(xué)研究所，該研究所的一名雇員為了償還債務(wù)而秘密提供了這一毒劑。

英國政府指責(zé)被質(zhì)疑

英國武器專家哈米什·布雷頓·戈登（Hamish deBretton-Gordon）介紹，“諾維喬克”是在位于俄羅斯中部的希哈內(nèi)的一個實驗室里開發(fā)的，俄羅斯化學(xué)家維爾·米爾佐揚諾夫（Vil Mirzayanov）參與這個化武項目中, 后來米爾佐揚諾夫逃到美國。據(jù)米爾佐揚諾夫稱，“諾維喬克”在烏茲別克斯坦的努庫斯進行了測試。

但俄羅斯否認(rèn)與此事有任何干系，指出俄羅斯境內(nèi)從未開展過任何代號為“諾維喬克”的科研工作，而該毒氣的發(fā)明者米爾佐揚諾夫早已定居美國，并帶去了有關(guān)化學(xué)制劑的技術(shù)文件。戈登稱，“諾維喬克”有關(guān)信息在7年前已經(jīng)由俄羅斯提交給國際化學(xué)武器監(jiān)控機構(gòu)禁止化學(xué)武器組織（OPCW）。

俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫16日向記者表示，倫敦的對俄行為讓莫斯科感到吃驚，英國就斯克里帕爾案向俄方提出指控有悖國際法，也不合常理。

他說：“在國際實踐中我們還沒有碰到過這樣的國與國之間的行為模式，使用‘十之八九’、‘最有可能’等措辭向一個國家提出嚴(yán)厲指控。”

15日，英國工黨領(lǐng)袖科爾賓表達了自己的懷疑態(tài)度，質(zhì)疑政府對毒劑來源地是否有確鑿的證據(jù)?？茽栙e敦促英國政府采取“冷靜、謹(jǐn)慎”的做法，并警告不要與俄羅斯發(fā)生“新冷戰(zhàn)”。

英國前駐烏茲別克斯坦大使克雷格·默里（Craig Murray），也是對英國對俄羅斯指責(zé)持懷疑態(tài)度的人之一。他訪問過位于努庫斯相關(guān)化武安置點，稱這個安置點已經(jīng)在美國的幫助下被拆除。

默里在一篇博客文章中寫道，“那些指向薩達姆·侯賽因擁有大規(guī)模殺傷性武器的人，如今在向你力證‘諾維喬克’掌握在普京手中，并用它在英國本土發(fā)起攻擊?！?/p>

默里決定挑戰(zhàn)英國政府的路線，在采訪中表示，“沒有證據(jù)表明這是俄羅斯做的。我不排除可能是俄羅斯做的，盡管我看不出動機。我還是想看看證據(jù)”。

《衛(wèi)報》觀點指出，就這次案件，英國政府采取行動不能只依靠一個論點——“諾維喬克”是俄羅斯發(fā)明的。英國政府還需要有關(guān)俄羅斯政府授意了這起針對前特工的暗殺行為的證據(jù)。

英國政府已向禁止化學(xué)武器組織探討了“諾維喬克”在本案的使用。禁止化學(xué)武器組織擁有192個成員國，英國和俄羅斯都是公約簽署國。

禁止化學(xué)武器組織不久也將到達英國，還將去俄羅斯探訪是否還有“諾維喬克”的存在，如果有就予以銷毀。如果俄羅斯堅稱沒有，將可能導(dǎo)致國際僵局和外交爭端。

接下來，如果俄羅斯阻止調(diào)查，理論上禁止化學(xué)武器組織可以把問題交給聯(lián)合國安理會處理，在那里俄羅斯有否決權(quán)；禁止化學(xué)武器組織也有權(quán)把問題帶到聯(lián)合國大會。不過《衛(wèi)報》稱，禁止化學(xué)武器組織效率低下，有過于官僚和規(guī)避風(fēng)險的風(fēng)氣，不愿卷入政治對抗。