“應(yīng)盡快制定個(gè)人信息保護(hù)（基本）法?！比珖?guó)政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所主任彭靜向澎湃新聞（www.xinlihui.cn）透露，今年兩會(huì)期間她向大會(huì)提交了《關(guān)于以保護(hù)個(gè)人信息安全為基點(diǎn)優(yōu)化我國(guó)的信息法制環(huán)境的建議》，希望借此明確當(dāng)事人享有的信息知情權(quán)、同意權(quán)和獲得救濟(jì)權(quán)，并規(guī)制濫用個(gè)人信息行為的法律責(zé)任。

“個(gè)人信息的類別和表現(xiàn)形式多種多樣，主要有個(gè)人基本信息、賬戶信息、隱私信息、社會(huì)關(guān)系信息等，但哪些信息屬于當(dāng)事人本人可以決定和控制的信息，現(xiàn)行法律規(guī)定比較粗糙、分散，且與其他法律規(guī)定可能存在沖突。”彭靜說(shuō)。

彭靜認(rèn)為，公安、稅務(wù)、銀行等因工作職責(zé)或者業(yè)務(wù)原因等依法取得或者接觸到當(dāng)事人的個(gè)人信息后，雖然有關(guān)法律規(guī)定這些主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)，但對(duì)哪些個(gè)人信息屬于“保密”范圍、如何保密、何為泄密、何為情節(jié)輕或者情節(jié)重等，法律亦未做出具體、明確的規(guī)定。

彭靜認(rèn)為，總體而言，我國(guó)對(duì)其他主體違反個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)是重“刑事處罰”和“行政管理”，輕“民事確權(quán)”與“民事責(zé)任”，導(dǎo)致個(gè)人信息遭受侵害后，即使違法行為人最終受到刑事處罰或者承擔(dān)了行政責(zé)任，但當(dāng)事人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失及名譽(yù)、精神等方面的非財(cái)產(chǎn)損失得不到實(shí)質(zhì)性的賠償或者補(bǔ)償。

彭靜建議盡快制定個(gè)人信息保護(hù)（基本）法，明確規(guī)定當(dāng)事人享有的信息權(quán)利譬如知情權(quán)、同意權(quán)、要求更正錯(cuò)誤信息和刪除不必要信息權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等，其他主體對(duì)個(gè)人信息承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)，其他主體濫用個(gè)人信息的行為類型，執(zhí)法主體和執(zhí)法程序，法律責(zé)任的追究等。

“此外，還應(yīng)加強(qiáng)和完善保護(hù)個(gè)人信息的民商、經(jīng)濟(jì)法律制度?！迸盱o說(shuō)，民事主體可以在法律允許的限度內(nèi)通過(guò)實(shí)施自衛(wèi)行為、自助行為保護(hù)其個(gè)人信息；另外，消費(fèi)者有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者過(guò)度采集其個(gè)人信息，有權(quán)要求違法采集和濫用個(gè)人信息的主體承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任等；但是，對(duì)于政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的公眾人物、明星或者其他新聞人物的個(gè)人信息，其保護(hù)范圍和力度可以適度降低。

彭靜還建言，應(yīng)建立便捷、高效的當(dāng)事人檢舉、投訴、訴訟救濟(jì)機(jī)制。譬如立案程序簡(jiǎn)化、減免案件受理費(fèi)用、實(shí)行舉證責(zé)任倒置等。同時(shí)，通過(guò)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對(duì)不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的個(gè)人信息收集、加工、使用、披露、保密等制定專門規(guī)則，進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)違法收集和濫用個(gè)人信息的行為進(jìn)行調(diào)查、處理。