日前，據(jù)美國媒體報(bào)道，美國眾議院科學(xué)、空間和技術(shù)委員會(huì)主席質(zhì)疑美國資助的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC），對草甘膦致癌研究的公正性，并提出美國是否還應(yīng)該為位于法國里昂的這個(gè)國際癌癥研究機(jī)構(gòu)提供資金。

美國眾議員德克薩斯稱，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)對除草劑草甘膦致癌的說法是“毫無根據(jù)的”，是依據(jù)“不可靠的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論。”

美國國會(huì)為何會(huì)對國際癌癥研究機(jī)構(gòu)如此抨擊？科技日報(bào)記者采訪了業(yè)內(nèi)相關(guān)專家。

草甘膦“致癌說”令眾難服

事情還得追溯到3年前。2015年3月，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)公布了草甘膦可能對人類致癌的報(bào)告。該報(bào)告一出，旋即引起了軒然大波。

中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級(jí)工程師姜韜說，2015年3月國際癌癥研究機(jī)構(gòu)與其草甘膦致癌性他分類不同的分類出來以后，第一時(shí)間做出正式反應(yīng)的權(quán)威評估機(jī)構(gòu)是德國聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評估研究所（BfR），這個(gè)研究所承擔(dān)歐洲農(nóng)藥等安全評估。

當(dāng)月23日，德國聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評估研究所發(fā)表聲明表示了對國際癌癥研究機(jī)構(gòu)草甘膦可能致癌這個(gè)結(jié)論的震驚和質(zhì)疑。

“因?yàn)樽?004年以來的國際國家，包括美國環(huán)保署的評估都相背離。此前的評估都不認(rèn)為有可能致癌性。德國聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評估研究所同時(shí)表示將在獲得國際癌癥研究機(jī)構(gòu)報(bào)告細(xì)節(jié)后對這個(gè)評估報(bào)告做全面審查?！苯w說。

此后，2015年11月12日，歐洲食品安全局（EFSA）發(fā)表了基于德國聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評估研究所審查的結(jié)果，發(fā)表《對含有活性物質(zhì)草甘膦的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評估同行評審EFSA的結(jié)論》，（歐洲食品安全局2015）和隨后發(fā)布的最終更新評估報(bào)告，指出歐洲食品安全局認(rèn)為草甘膦不可能對人類有致癌的危害，強(qiáng)調(diào)事實(shí)都不支持把草甘膦列為有潛在致癌性的物質(zhì)。

姜韜介紹，2016年8月1日，聯(lián)合國與世界衛(wèi)生組織的聯(lián)席會(huì)議，就農(nóng)藥殘留對人類健康影響，審查了食品中殘存草甘膦有否潛在致癌性，會(huì)后世界衛(wèi)生組織發(fā)表了報(bào)告，結(jié)論是食品殘留水平的草甘膦不可能對人類有致癌風(fēng)險(xiǎn)。

期間，2017年10月23號(hào)，出于IARC結(jié)論有悖于科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)結(jié)論，福布斯等陸續(xù)發(fā)表調(diào)查報(bào)道。

姜韜說，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)的結(jié)論之所以是“對人類可能致癌”，根據(jù)來自國際癌癥研究機(jī)構(gòu)評估中的第二部分，也就是認(rèn)為草甘膦對嚙齒目動(dòng)物致癌，但文章認(rèn)為國際癌癥研究機(jī)構(gòu)工作組的這個(gè)評估小組對資料的選擇的評估資料和評估都是不完全和有缺陷的。

2017年11月9日，美國國家癌癥研究所（NCI）也發(fā)表經(jīng)過同行評議的研究論文，明確表示通過長期觀察4萬多名接觸草甘膦的人群，可以證實(shí)“草甘膦與任何人類實(shí)體瘤和白血病毫無關(guān)聯(lián)”。

2017年12月18號(hào)，美國環(huán)保署公布評估草案表示，草甘膦不可能對人類致癌，食物和水中殘留的草甘膦也很容易滿足人類“安全”食用的要求。

姜韜說，至此，公示正常的話，草甘膦問題可以說塵埃落定，今年美國環(huán)保署將根據(jù)公示后的結(jié)果，將會(huì)宣布對草甘膦下個(gè)10年的正常使用。

美國國會(huì)已提出停止資助提案

“上面都是眾議員拉瑪爾史密斯等質(zhì)疑和表示美國是否還要資助國際癌癥研究機(jī)構(gòu)的底氣，這底氣最終是來自科學(xué)共同體的結(jié)論。”姜韜說。

姜韜認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)科學(xué)研究最終不會(huì)有爭議，草甘膦評估是基于已有的研究結(jié)論和事實(shí)，任何科學(xué)研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人，只要采用規(guī)范嚴(yán)格的評估方法就只應(yīng)該得出相同的結(jié)論。

這也是國際癌癥研究機(jī)構(gòu)受到批評的原因，上述批評文章里指出其學(xué)術(shù)上有明顯缺陷，目前都沒有能夠正面回答。這種做法，破環(huán)了科學(xué)的誠信。

即使在西方，在科學(xué)領(lǐng)域鼓吹多元和民主的做法都是被嚴(yán)厲反對的。

“科學(xué)爭議都是在對結(jié)果的看法上，而不是對事實(shí)本身有什么爭議。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)和參與科學(xué)討論的基本常識(shí)。

由于科學(xué)素養(yǎng)的平均水平還有待大幅提高，我們社會(huì)上對科學(xué)問題，尤其是充斥大量謠言的轉(zhuǎn)基因的議論里就充滿很多誤解和不足。美國的這位主席依靠的是科學(xué)共同體的結(jié)論，因此是有底氣的?！苯w進(jìn)一步解釋。

曾任中國水稻所生物工程系第一任系主任的王大元說，由于全世界的有關(guān)草甘膦評估的權(quán)威機(jī)構(gòu)，包括歐美各國政府承認(rèn)的評估機(jī)構(gòu)的結(jié)論都與國際癌癥研究機(jī)構(gòu)說草甘膦致癌的結(jié)論相反，這給美國的轉(zhuǎn)基因大豆和其它作物的除草免耕帶來巨大損失，所以美國國會(huì)早就提出停止給其提供經(jīng)費(fèi)資助的提案。

“國際癌癥研究機(jī)構(gòu)實(shí)際上只是世界衛(wèi)生組織下的一個(gè)半自治的機(jī)構(gòu)，它的經(jīng)費(fèi)不是世界衛(wèi)生組織提供的，而是各個(gè)國家捐款提供的，自1992年以來美國已經(jīng)給國際癌癥研究機(jī)構(gòu)提供了總金額為4000萬美元的經(jīng)費(fèi)。

而國際癌癥研究機(jī)構(gòu)卻經(jīng)常發(fā)布非科學(xué)的錯(cuò)誤結(jié)論，致使美國國會(huì)認(rèn)為不應(yīng)該向此類機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)。中國政府也從來沒有向國際癌癥研究機(jī)構(gòu)提供任何經(jīng)費(fèi)?！蓖醮笤f。

更值得注意的是，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)沒有被歐盟任何國家政府官方任命或授權(quán)做草甘膦是否安全的評估機(jī)構(gòu)。

據(jù)王大元透露，美國加州目前有一個(gè)根據(jù)國際癌癥研究機(jī)構(gòu)草甘膦致癌結(jié)論而對孟山都起訴賠款的官司。孟山都很可能在結(jié)束加州對其因草甘膦致癌的官司結(jié)束后，對國際癌癥研究機(jī)構(gòu)提出賠償法律官司。國際癌癥研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)預(yù)感到可能的后果，現(xiàn)在非常低調(diào)。

（原標(biāo)題：草甘膦致癌？美國國會(huì)提出停止資助國際癌癥研究機(jī)構(gòu)）