澎湃新聞根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書，報道了吉林白城市邢海成殺害6人案。2016年3月，因鄰里糾紛，邢海成持尖刀殺死6名村民，重傷1人，輕傷1人，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人罪大惡極，被判處死刑，咎由自取。

但是，此案的刑事附帶民事部分，僅判處邢海成賠償6名被害人每人喪葬費25779元。一條人命只賠了2萬多元，這也揭示了中國刑事案件賠償標準畸低的老問題。

因為法律規(guī)定比較含糊，只說刑案附帶民事訴訟賠償范圍是“犯罪造成的物質(zhì)損失”，生命損失（死亡賠償金）算不算“物質(zhì)損失”，卻產(chǎn)生了很多爭議。之前很多案件就不賠死亡賠償金，到了2006年，最高法召開第五次全國刑事審判工作會議提出，“死亡補償費，不能作為人民法院判決確定賠償數(shù)額的依據(jù)”。

于是，在不少法院判決中，刑案的附帶民事訴訟的賠償標準中就剔除了死亡賠償金這個“大頭”，結(jié)果殺人命案到后來只要賠償搶救費、喪葬費等“直接損失”。

這么一來，不少命案的法定賠償，幾乎變成了只用賠喪葬費，顯然無法體現(xiàn)生命的價值。在刑事附帶民事訴訟中，賠償標準畸低，并不足以填補犯罪造成的真實損失，不足以撫慰當事人及親屬受到的精神傷害，這可能為下一步的矛盾埋下了禍根。

此外，這還可能引致了新的問題。相關(guān)司法解釋還規(guī)定，被告人“積極進行賠償，并認罪、悔罪的”，可以作為酌定量刑情節(jié)。在法定刑事賠償畸低，積極賠償卻可以酌定減刑的情況下，命案的賠償可能就被異化成了“花錢買刑”。

前陣子，引發(fā)很大爭議的聶李強案中，陜西應急救援總隊特勤支隊隊長聶李強，尾隨一對未成年姐妹，用鐵錘砸擊腦部，并實施猥褻，導致一死一重傷，而且聶還有強奸罪前科。此案二審卻由死刑改判死緩，一個重要原因是聶家支付了90萬元賠償。受害家屬明說：“是迫于生活的需要”接受的賠償。

把公民被暴力犯罪殺害之后的“物質(zhì)損失”，僅僅界定為喪葬費等直接損失，這是不是輕重倒置？是否符合全國人大制定《刑事訴訟法》的立法原意？在全面推進依法治國的當下，刑事附帶民事訴訟中賠償標準畸低（幾乎是只用賠償喪葬費），并且各地適用標準不一致的基礎(chǔ)性的老問題，應該得到及時的解決，再也不能拖下去了。