原創(chuàng) 蘭藉文化 紅樓夢研究 

關注

作者

洞燭

題目不是為了博眼球，因為回目是“時寶釵小慧全大體”。

這個“時”是有典故的，語出《孟子·萬章下》。

伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也?？鬃又^集大成。

所以，作者是拿寶釵比孔子。

說寶釵是作者親封的圣人，不為過。

先秦的諸子百家，都有各自的圣人標準。

法家的圣人，就是指權力中樞，或者直接說是君王本人。韓非子說：

事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效。

所以法家的任務，就是幫圣人把人管住。

墨家說：

圣人者，事無辭也，物無違也，故能為天下器。

強調親力親為。所以墨家組織嚴密，框架齊整，有點像工程師，也有點像黑社會。

儒家的圣人最特別。

比如孟子前面說的這一段，伯夷叔齊、伊尹、柳下惠，乃至孔子，都不是權力很大的人物。

甚至還是反對權力的人物。

所以，儒家的圣人，不是靠權力，完全是靠道德感召。

清代開始，從皇家到平民，法定祭祀的對象，是天、地、君、親、師。

儒家，就是萬民的老師。

儒家教化萬民的辦法，是“仁義”。

孔曰成仁，孟曰取義。

寶釵好為人師，我們大家都是知道的。

判詞里寫了“停機德”，強調寶釵的德性，這一點我們也是都知道的。

但是，小慧全大體，和“仁義”何干？

為何這一回里寶釵的做法，被如此肯定，作者甚至認為，寶釵有圣人體質呢？

摘兩句《論語》：

子曰：君子懷德，小人懷土。君子懷刑，小人懷惠。

子曰：“放于利而行，多怨?！?/p>

這兩句很好懂，不解釋了。

總之，君子講道德，小人講利益。

這大致就是儒家對“君子”和“小人”的認識。

孔子是春秋時代的人。孟子是戰(zhàn)國時期的人。

當時的“君子”和“小人”的定義，和后代其實不太一樣。

這里的“君子”，是指一個階層——貴族階層。

和諸子百家不同，儒家是從來不講究平等的。

一絲一毫都沒有講過。

不要小看這一點，儒家的入世，儒家的成功，恰恰在于這一點。

在儒家看來，人生來不平等，就不要去假裝平等。

貴族就是貴族，平民就是平民，奴隸就是奴隸。

但是，如果你是一個貴族，你就要承擔起貴族的責任和義務。

不單對自己，“君子”要對“小人”有擔當，有仁義。

儒家的“仁”，儒家的“義”，都是說的這個。

儒家的仁義，不是講給“小人”聽的，是講給“君子”聽的。

放在西方，“仁義”可以換一個詞，叫“貴族精神”。

所以，我前文說過，寶釵指責探春的那個詞——“利欲熏心”——非常重。

重在哪里？

這句話的意思是，你探春不講“仁義”，而講“利益”，已經(jīng)是“小人”了。

看看寶釵在執(zhí)行上的一段話：

“若一味要省時，那里不搜尋出幾個錢來。凡有些余利的，一概入了官中，那時里外怨聲載道，豈不失了你們這樣人家的大體？”

“全大體”的精髓，就在這幾句話里。

身為“君子”，你必須仁義。

仁義體現(xiàn)在利益上，最關鍵的一點，就是對“小人”要留余地，絕對不能斬盡殺絕。

否則就會“怨聲載道”。

問題是， 如果我們是探春，難免會想，“怨聲載道”，或者“失了大體”，又有啥大不了呢？

我都窮成這樣了，想多賺點錢，或者省點錢，有啥不對呢？

但是，真的不對。

“怨聲載道”、“失了大體”，是說給你探春聽的是說給“君子”聽的。

到了下文，當寶釵對“小人”們說話的時候，才表現(xiàn)了她最深刻的洞察，反映了儒家在政治管理上的思維模式。

也才能明白，寶釵說的到底是何等的智慧：

“學問中便是正事。此刻于小事上用學問一提，那小事越發(fā)作高一層了。不拿學問提著，便都流入市俗去了?！?/p>

原標題：《精讀紅樓｜第五十六回（三）：圣人薛寶釵》

閱讀原文