8月中旬，泰國(guó)議會(huì)反對(duì)黨聯(lián)盟根據(jù)2017版憲法158條第4款和170條第3款，通過(guò)議長(zhǎng)川·立派提請(qǐng)憲法法院裁決巴育已任總理之職期滿(mǎn)8年，并請(qǐng)求憲法法院在最終裁決結(jié)果宣布之前命令巴育暫停履職。8月24日，憲法法院9位法官一致同意接受議會(huì)反對(duì)黨聯(lián)盟的訴訟，并以5票對(duì)4票的表決結(jié)果暫時(shí)停止巴育總理職務(wù)，直至法院作出最終裁決。憲法法院的這項(xiàng)決定無(wú)疑將泰國(guó)政治帶入了一個(gè)極其關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，由于諸多不確定性因素的存在，當(dāng)下形勢(shì)尤為晦暗不明、撲朔迷離。

巴育  人民視覺(jué) 資料圖

憲法法院為何出現(xiàn)一票之差的裁決？

筆者認(rèn)為，憲法法院所有大法官一致同意接受反對(duì)黨聯(lián)盟提出的訴訟，完全在情理之中。而以5:4的微弱優(yōu)勢(shì)要求巴育暫時(shí)停止履行總理職責(zé)，盡管在某種程度上出乎眾人意料，但也完全邏輯自洽。

首先，有效避免8月24日起巴育的“非法執(zhí)政”。巴育的“八年大限”究竟從何年起算，憲法法院并未給出定論，2014、2017、2019三種可能性并存。一旦憲法法院最終裁決巴育的8年任期從2014年起算，則2022年8月23日便成為巴育總理生涯最后一日。如果不叫停巴育，讓他在8月24日之后仍然正常履職，直至憲法法院宣布他8年任期已滿(mǎn)，則中間這段時(shí)間巴育作為總理所做的一切決策均非法無(wú)效。為了避免出現(xiàn)上述情況，憲法法院讓巴育暫停履職，是對(duì)國(guó)家事務(wù)負(fù)責(zé)任的做法。

其次，有效平息國(guó)內(nèi)民眾“倒巴浪潮”。鑒于巴育事實(shí)上已經(jīng)任職滿(mǎn)8年，此前泰國(guó)國(guó)內(nèi)多地爆發(fā)大規(guī)模示威游行，要求巴育立刻辭職。網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了名為“非法總理”的熱搜詞，民間反對(duì)巴育繼續(xù)擔(dān)任總理的聲音此起彼伏、不絕于耳。憲法法院此時(shí)按下“暫停鍵”，有效地安撫了群情激奮的“倒巴”民意，至少延宕了大規(guī)模示威游行的爆發(fā)時(shí)間。

第三，有效樹(shù)立了憲法法院中立公正的形象。泰國(guó)憲法法院自成立以來(lái)，一直被視為是“王室-軍方”保守陣營(yíng)用于黨同伐異的工具，在解散泰愛(ài)泰黨、泰護(hù)國(guó)黨、新未來(lái)黨等對(duì)立陣營(yíng)政黨中發(fā)揮了重要作用。此前，多數(shù)民眾根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)判斷，憲法法院一定會(huì)第一時(shí)間裁決巴育任期不滿(mǎn)足憲法所規(guī)定的8年期限條件，從而延長(zhǎng)巴育的政治生命。此次憲法法院決定暫停巴育履職，將有效促進(jìn)憲法法院公平正義的形象樹(shù)立。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年8月30日，泰國(guó)曼谷，泰國(guó)代總理巴威參加內(nèi)閣會(huì)議。  澎湃影像 圖

巴育、巴威之間自然、默契的權(quán)力切換

憲法法院作出裁決后，巴育第一時(shí)間通過(guò)政府發(fā)言人表示：本人尊重憲法法院的裁決結(jié)果，將從即日起暫停履行總理職責(zé)，但將繼續(xù)擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)一職。希望人民尊重法院的決定，不要妄議憲法法院的裁決。

根據(jù)2020年8月13日內(nèi)閣決議，一旦總理無(wú)法履職，巴威副總理是第一順位繼承人，維薩努副總理次之，之后是阿努挺、朱林、敦、素帕塔納蓬副總理。因此，巴育暫停履職后，巴威副總理出任代總理。

此前，泰國(guó)媒體一直炒作巴育和巴威之間的矛盾，傳言巴威希望取代巴育，登上總理寶座，此次巴威以這種方式“取代”巴育，再度引發(fā)輿論熱議。巴育目前只是暫停履職，他將以何種姿態(tài)來(lái)與巴威代總理相處？會(huì)否以國(guó)防部長(zhǎng)身份參加內(nèi)閣會(huì)議？巴威代理總理期間，會(huì)否借機(jī)改組內(nèi)閣，讓被巴育革職的塔瑪納和納勒蒙官?gòu)?fù)原職？巴威會(huì)否提前解散議會(huì)，舉行大選？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，占據(jù)了近期泰國(guó)媒體的主要板塊。

事實(shí)上，巴育和巴威二人的權(quán)力切換非常自然順暢，完全沒(méi)有媒體所想象的那么復(fù)雜。巴育暫停履行總理職責(zé)后，立刻切換至國(guó)防部長(zhǎng)身份。8月29日，他以防長(zhǎng)身份主持2022年度防務(wù)裝備展覽會(huì)開(kāi)幕式，并饒有興致地參觀(guān)了展覽，在多家展廳前駐足試槍。而巴威則以代理總理身份接見(jiàn)了來(lái)訪(fǎng)的馬來(lái)西亞客人，并且主動(dòng)致電曼谷市長(zhǎng)察恰和阿瑜陀耶府府尹，詢(xún)問(wèn)他們有關(guān)水患的問(wèn)題，安排軍隊(duì)為地方政府提供援助。察恰就此公開(kāi)給予了贊賞，表示減少了很多冗長(zhǎng)公務(wù)程序，坊間對(duì)巴威此舉也給予了很高評(píng)價(jià)。

國(guó)防部長(zhǎng)巴育在2022年泰國(guó)防務(wù)展上試槍。

最值得關(guān)注的是8月30日巴育停職后的首次內(nèi)閣會(huì)議。在此次會(huì)議上，威薩努副總理提議，賦予巴威代理總理全權(quán)履職權(quán)限。根據(jù)《1991年國(guó)家公務(wù)管理規(guī)則》第48條規(guī)定，代總理與其所代者權(quán)力一致。2020年總理府第237/26號(hào)令明確規(guī)定，代總理有權(quán)對(duì)總理職權(quán)范圍內(nèi)的人事任命以及預(yù)算進(jìn)行調(diào)配管理，但必須先征得總理同意。考慮到巴育暫停履職，上述規(guī)定不具備操作性。因此，內(nèi)閣會(huì)議對(duì)此作出調(diào)整，巴威代總理?yè)碛信c巴育總理完全一致的權(quán)限，且可回溯至8月24日，確保不出現(xiàn)“權(quán)力真空”。此外，內(nèi)閣還決定由敦副總理兼外長(zhǎng)代替巴育前往紐約參加聯(lián)合國(guó)一般性辯論。

此外，有一些細(xì)節(jié)很值得玩味。一是巴威專(zhuān)車(chē)抵達(dá)時(shí)，巴育的親信、勞工部長(zhǎng)素察帶領(lǐng)大隊(duì)人馬恭候車(chē)畔。二是腿腳不便、平時(shí)走路顫顫巍巍，上下車(chē)、上下樓梯都需要年輕人攙扶的巴威，破天荒地自己獨(dú)立行走，且步伐矯健。他向記者們解釋?zhuān)骸斑\(yùn)心生力”，媒體則大多解讀為“人逢喜事精神爽”，另外就是巴威試圖向公眾展示健康的形象，為當(dāng)前及今后擔(dān)任總理奠定基礎(chǔ)。三是巴威主持內(nèi)閣會(huì)議時(shí)，并未如外界猜測(cè)那般，坐到巴育的位置上，而是依然坐在自己平時(shí)所坐的副總理坐席。這反映了巴威不希望讓外界認(rèn)為自己急于擔(dān)任總理，同時(shí)也為巴育留足了面子。四是巴育本人沒(méi)有親臨會(huì)場(chǎng)，而是以國(guó)防部長(zhǎng)身份視頻參會(huì)，但全程未發(fā)一言。

總之，巴育和巴威二人的表現(xiàn)極為默契，增加了外界對(duì)于二人關(guān)系及下一步泰國(guó)政治走向的評(píng)估難度。

“劍走偏鋒”的憲法法院會(huì)如何裁決？

憲法法院要求巴育在8月24日起的15天內(nèi)就8年任期問(wèn)題做出書(shū)面澄清說(shuō)明。目前，以維拉·洛乍納瓦少將為首的巴育法律團(tuán)隊(duì)正在緊鑼密鼓地起草文件。筆者認(rèn)為，巴育可能會(huì)用足15日時(shí)間，以避免被外界視為他急于加速憲法法院法律流程。待憲法法院收到巴育書(shū)面澄清文件后，還有可能會(huì)傳喚其他相關(guān)人士共同研析。目前不確定的是，2017年憲法起草委員會(huì)主席密猜是否在傳喚之列，他的意見(jiàn)對(duì)于本案的最終裁決應(yīng)該具有極其重要的參考價(jià)值。因此，做出最終裁決需要周密流程，連法律權(quán)威人士威薩努副總理也表示自己無(wú)法估計(jì)憲法法院何時(shí)會(huì)公布結(jié)果，但相信應(yīng)該不會(huì)特別漫長(zhǎng)，估計(jì)在兩個(gè)月之內(nèi)便可見(jiàn)分曉。

據(jù)說(shuō)，巴育的親信們8月23日之前便通過(guò)多種途徑打聽(tīng)?wèi)椃ǚㄔ旱牟脹Q結(jié)果，得到的消息是巴育無(wú)虞，令巴育本人信心滿(mǎn)滿(mǎn)。孰料憲法法院9名大法官中，有5名認(rèn)為巴育應(yīng)該暫停履職，打亂了巴育的陣腳。“倒巴派”認(rèn)為，這一事實(shí)充分說(shuō)明，超過(guò)半數(shù)的大法官認(rèn)為，巴育自2014年出任總理至今，可能已經(jīng)滿(mǎn)足了“8年任期”的條件，有理由懷疑自8月24日起巴育繼續(xù)擔(dān)任總理屬于違憲行為，巴育前景非常不妙。但是支持巴育者卻樂(lè)觀(guān)地表示，至少有4名法官認(rèn)為巴育根本不存在任何問(wèn)題，無(wú)需中止履職，之后最終投票環(huán)節(jié)中，只要有1名法官倒向4人陣營(yíng)，巴育便可順利過(guò)關(guān)。結(jié)合此前憲法法院對(duì)巴育多個(gè)案件的裁決，這種可能性不是不存在。

事實(shí)上，巴育確實(shí)已經(jīng)擔(dān)任了8年總理。而且，自2014年申報(bào)資產(chǎn)后巴育再未申報(bào)，皆因肅貪委員會(huì)認(rèn)為，巴育是連續(xù)任職，無(wú)需重復(fù)申報(bào)。也就是說(shuō)，肅貪委員會(huì)將巴育擔(dān)任總理的時(shí)間確定為2014年。

但是，泰國(guó)憲法法院的行事風(fēng)格向來(lái)劍走偏鋒，不一定按常理出牌。2019年5月，原新未來(lái)黨被訴涉嫌“顛覆君主制”。憲法法院受理此案后，坊間傳言新未來(lái)黨“必廢無(wú)疑”。但2020年1月21日，憲法法院宣讀裁決結(jié)果，認(rèn)為新未來(lái)黨管理層言行不構(gòu)成“顛覆君主制”罪名。然而，時(shí)隔一月之后，憲法法院以新未來(lái)黨黨魁塔納通違規(guī)持股為由，決定解散該黨。因此，巴育被暫時(shí)停止履行職責(zé)并不代表他未來(lái)一定會(huì)被判違憲，絕對(duì)不能與下臺(tái)劃上等號(hào)。

此外，憲法法院作為“國(guó)之重器”，在裁決如此重要案件時(shí)，除了對(duì)案件本身是非曲直進(jìn)行分析外，還需研判此案裁決結(jié)果對(duì)國(guó)家未來(lái)所產(chǎn)生的利弊影響，而王室、軍方對(duì)于此案究竟持何態(tài)度，外人也無(wú)從知曉。因此，最終結(jié)果如何，我們無(wú)從預(yù)測(cè)，還需等待各派力量的博弈和憲法法院的裁決。

不過(guò)，據(jù)泰國(guó)法律專(zhuān)家表示，憲法法院最終裁決結(jié)果并不會(huì)明確指出巴育總理任職年限從何年起算，而只是根據(jù)反對(duì)黨聯(lián)盟的要求，作出“巴育應(yīng)該立刻終止總理職務(wù)”和“巴育無(wú)需終止總理職務(wù)”的是非判斷。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年7月16日，泰國(guó)曼谷，時(shí)任泰國(guó)總理巴育(右)在政府大廈與時(shí)任泰國(guó)副總理巴威(左)合影。  人民視覺(jué) 資料圖

未來(lái)的兩種場(chǎng)景與正浮出水面的矛盾

鑒于憲法法院裁決結(jié)果無(wú)從預(yù)測(cè)，關(guān)于泰國(guó)政治下一步走向，我們也只能根據(jù)不同的場(chǎng)景分別進(jìn)行分析。

第一種情形，如憲法法院判巴育任職時(shí)間已滿(mǎn)8年，必須立刻終止總理職務(wù)，則巴育可直接回歸，但身份由總理變?yōu)椤翱词乜偫怼?，?nèi)閣性質(zhì)也變?yōu)椤翱词貎?nèi)閣”。根據(jù)2017年憲法規(guī)定，需“盡快”從2019年大選各政黨提名總理候選人中選舉新一任總理，任期至本屆議會(huì)期滿(mǎn)。但憲法并未規(guī)定“盡快”的確切期限。若無(wú)候選人得票超過(guò)參眾兩院一半以上，則參眾兩院半數(shù)以上議員可向議長(zhǎng)提出申請(qǐng)，待兩院超過(guò)三分之二議員同意后，眾議院議員可提名“外人”擔(dān)任總理并在參眾兩院進(jìn)行投票，得票數(shù)超過(guò)半數(shù)者擔(dān)任總理。

目前，2019年大選時(shí)政黨提名總理候選人還有5人，分別是：為泰黨的猜甲森、原為泰黨的素達(dá)拉和察恰、民主黨的阿披實(shí)和自豪泰黨的阿努挺。素達(dá)拉和察恰都已經(jīng)離開(kāi)為泰黨，前者組建了泰建泰黨，后者以獨(dú)立身份當(dāng)選曼谷市長(zhǎng)，相信二位不會(huì)來(lái)湊這個(gè)熱鬧。猜甲森在政壇存在感極低，而且為泰黨候選人本身就無(wú)法得到250名參議員的支持，所以也基本上可以忽略不計(jì)。前總理阿披實(shí)2019年因民主黨大選敗北而辭去黨魁之職，并放棄議員身份，近年來(lái)民主黨內(nèi)政治生態(tài)較為混亂，估計(jì)阿披實(shí)沒(méi)有心情臨危受命。

自豪泰黨黨魁、現(xiàn)任副總理阿努挺是目前候選人中最有希望者，一是源于自豪泰黨近年的成功擴(kuò)張，不僅本黨力量勢(shì)頭迅猛，甚至公開(kāi)在為泰黨內(nèi)建立了“第五縱隊(duì)”；二是阿努挺本人與巴育、巴威關(guān)系都較為融洽，且交游極廣，與參議員們私下也建立了不錯(cuò)的關(guān)系。如若巴育-巴威愿意成全阿努挺，力促麾下250名參議員投票給他，則阿努挺獲得參眾兩院半數(shù)以上票數(shù)希望極大。但是，如果巴威不愿意讓阿努挺上位，則阿努挺就算有翻天的本領(lǐng)也無(wú)法上臺(tái)。不過(guò)，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，阿努挺對(duì)下一屆大選信心滿(mǎn)滿(mǎn)，本屆政府最后的收尾工作，他或許也不見(jiàn)得有太大興趣。

因此，上述候選人可能都無(wú)法繼巴育之后，成為本屆政府的總理。那么，參眾兩院必須啟動(dòng)特殊程序，選舉“外人”擔(dān)任總理，巴威便成為了呼聲最高的不二人選。250名參議員是他的底牌，公民力量黨是他的前鋒，光憑借這兩支力量他便可如愿以?xún)敇s登總理大位。而他一旦正式擔(dān)任總理，他的親信們應(yīng)該會(huì)借此千載良機(jī)，推動(dòng)于己有利的議程。巴威將有可能利用執(zhí)掌大權(quán)之機(jī)，在剩下的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)，理順公民力量黨內(nèi)的復(fù)雜關(guān)系，同時(shí)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為本黨政績(jī)，以挽回該黨的頹勢(shì)，在下一輪大選中重拾聲勢(shì)。

第二種情形，如憲法法院裁決“巴育無(wú)需終止總理職務(wù)”，則將會(huì)帶來(lái)新的矛盾問(wèn)題。巴育總理任職時(shí)間究竟從2017年還是從2019年起算，如果是前者，則巴育充其量只能干到2025年，無(wú)法再完整擔(dān)任一屆總理，明年的大選公民力量黨或合泰建國(guó)黨還會(huì)提名他作為總理嗎？如果是后者，則巴育還能再干一屆總理。但是，沒(méi)有任何人有權(quán)對(duì)他的任職起算時(shí)間進(jìn)行權(quán)威裁判，只有巴育任職至2025年，憲法法院才會(huì)做出新的裁決。

因此，在這種情形下，巴育想要再次成為總理候選人的愿望可能會(huì)破滅。畢竟，當(dāng)前泰國(guó)社會(huì)反對(duì)巴育連任的聲音越來(lái)越大，如果巴育強(qiáng)行參選，極有可能引發(fā)新一輪的游行示威，令社會(huì)秩序陷入癱瘓狀態(tài)。

如此，公民力量黨便無(wú)需糾結(jié)，直接提名巴威作為唯一總理候選人即可。而合泰建國(guó)黨則失去了其建黨的初衷，極有可能推薦黨魁披拉潘作為總理候選人。這里就涉及到一個(gè)核心問(wèn)題：究竟巴威和巴育（包括阿努蓬）之間是什么關(guān)系？

若為盟友關(guān)系，則權(quán)力依然掌握在同盟手中，并未旁落，誰(shuí)當(dāng)總理事實(shí)上關(guān)系并不大。但倘若為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，各自為所屬的利益集團(tuán)奮斗，則巴育派系失去了巴育這棵大樹(shù)，將會(huì)如坐針氈。

這里必須要提一下一直以來(lái)在泰國(guó)甚囂塵上的公民力量黨與為泰黨之間的“驚天密謀”。泰國(guó)朝野近期熱炒的一個(gè)話(huà)題是，巴威已經(jīng)與流亡海外的前總理他信達(dá)成協(xié)議，下一輪大選后，公民力量黨與為泰黨聯(lián)合組閣，但總理由巴威出任。巴威上臺(tái)后，會(huì)積極促成政治特赦，幫助他信返回泰國(guó)。8月上旬，公民力量黨和為泰黨不約而同地都采取了不參加議會(huì)投票的策略，阻止了參眾兩院對(duì)于“以500為基數(shù)”計(jì)算政黨名單制議員產(chǎn)生方法的三讀進(jìn)程，導(dǎo)致該方案遭遇流產(chǎn)，被視為兩黨之間已經(jīng)開(kāi)展了實(shí)質(zhì)性合作。

今年潑水節(jié)期間，巴威去了一趟英國(guó)，被傳與他信會(huì)面密謀合作事宜，傳得有鼻子有眼，但巴威一直矢口否認(rèn)。而巴威的親信塔瑪納也一直往返于泰國(guó)與新加坡、瑞士等地，據(jù)傳也是在雙方之間搭建橋梁。此外，巴威的胞弟、原警察總監(jiān)帕查拉瓦上將是他信在警校時(shí)期的師兄，與他信關(guān)系密切，據(jù)說(shuō)2003年他信任命巴威為陸軍司令便是帕查拉瓦的杰作。所以，雙方的合作似乎有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，最近他信在社交平臺(tái)Clubhouse辟謠，說(shuō)自己與巴威根本就不熟，而且完全沒(méi)有合作的可能。盡管巴威也一直否認(rèn)這一點(diǎn)，但是巴育的親信們包括巴育自己似乎都對(duì)此篤信不疑。所以，巴威擔(dān)任代理總理后，如何推動(dòng)議員產(chǎn)生辦法也是接下來(lái)要關(guān)注的重點(diǎn)。

最后再提一件事情。8月中旬，巴育親信、合泰建國(guó)黨黨魁披拉潘在臉書(shū)上不點(diǎn)名地批評(píng)巴威縱容手下破壞議會(huì)議程，招致公民力量黨副黨魁派汶的反擊，并且公開(kāi)表示要去起訴披拉潘。披拉潘非但沒(méi)有服軟，反而在網(wǎng)上回應(yīng)：“不服來(lái)戰(zhàn)，盡管去告！”可見(jiàn)，巴育和巴威陣營(yíng)的矛盾也正在逐漸公開(kāi)化。究竟二人關(guān)系如何，或許通過(guò)這件事情可略見(jiàn)端倪。

泰國(guó)政局接下來(lái)會(huì)走哪一條路，我們無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，只能等待憲法法院的最終裁決，相信應(yīng)該快了。

“暹羅拾珠”是泰國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家秦翊的專(zhuān)欄，在宏大視野下對(duì)泰國(guó)政情、民情與外交關(guān)系做有料有細(xì)節(jié)的全方位觀(guān)察和剖析。